لنبدأ بالأرقام، لأنها الحجة كلها. صفقة ذهاب وإياب بأمر taker على منصة عقود دائمة كبرى تكلّف نحو 0.10% من القيمة الاسمية عمولات. والتمويل على مركز شراء مزدحم قد يصل إلى 10-30% سنويًا ضدك. وأمر السوق الكبير نسبةً إلى عمق أعلى دفتر الأوامر يدفع أثرًا يتبع قانون الجذر التربيعي فوق فرق السعر. أما الاختبار التاريخي الذي يقرأ نسخة اليوم المُنقّحة من بيانات الأمس فيحصل على أفضلية تساوي عدة نقاط مئوية سنويًا لم توجد قط.
الرقم المفاجئ هو الأول. ليس لأنه كبير، بل بسبب ما يفعله بوتيرة التداول. الجميع يوافق على "أدرج الرسوم" ثم يختبر استراتيجية تتداول أربعين مرة يوميًا. عند 0.10% للدورة الواحدة، أربعون صفقة تعني 4% من القيمة الاسمية يوميًا تكاليف. لا توجد إشارة على عقد دائم متوسط القيمة السوقية تتجاوز هذا الحاجز. الاستراتيجية لم تكن قريبة من الجدوى أصلًا، والاختبار التاريخي الخالي من الرسوم قال إنها عبقرية.
الرسوم مِصفاة، لا مجرد اقتطاع
النموذج الذهني الذي يحمله معظم الناس هو أن الرسوم تقتطع من المنحنى: الشكل نفسه، أخفض قليلًا. هذا خطأ. الرسوم مِصفاة وتيرة. إنها تمحو النسخ عالية التردد من الأفضلية محوًا كاملًا وتترك النسخ البطيئة شبه سليمة. حين بدأ خط الإنتاج لدينا يفرض جداول maker/taker الحقيقية لكل منصة، لم تكن الاستراتيجيات التي ماتت هي الأفكار السيئة — بل كانت أفكارًا جيدة تتداول أكثر مما ينبغي. وكان العلاج عادةً إطارًا زمنيًا أطول، لا إشارة أفضل. نحن الآن نتخلى عن أي استراتيجية يقل متوسط عائد صفقتها عن 0.15% من القيمة الاسمية، لأنه بعد تكاليف الاتجاهين لا يبقى شيء يتراكم.
التمويل ضريبة مراكز ذات ذاكرة
العقود الدائمة تدفع التمويل كل ساعة أو كل ثماني ساعات، وهو ليس ضجيجًا عشوائيًا: إنه مرتبط بنيويًا بالضبط بالصفقات التي تريدها أنظمة الزخم. حين يكون الجميع في مراكز شراء، يكون التمويل موجبًا، ومركز الزخم الشرائي لديك هو من يدفعه. الاختبار التاريخي الذي لا يراكم التمويل يُجمّل بشكل منهجي أداء متابعة الاتجاه على العقود الدائمة. تعلّمنا هذا بالطريقة المحرجة — عائلة كاملة من استراتيجيات مقايضة التمويل جرى التخلي عنها تلقائيًا لأن المحرك لم يكن يقيّد التمويل الذي صُممت لحصاده. الإشارة كانت سليمة. المحاسبة هي الناقصة.
الأثر يتناسب مع الجذر التربيعي لحجمك
الخيال المهذّب في الاختبار التاريخي القائم على الشموع هو أنك تُنفَّذ عند سعر الإغلاق. بالنسبة للأوامر الصغيرة، هذا صحيح تقريبًا. أما لأي حجم ذي معنى، فالنموذج المعتمد هو أن الأثر ينمو مع الجذر التربيعي لحجم الأمر نسبةً إلى حجم التداول، وهو لا يعود أبدًا. نحن ندمج تقديرًا للأثر بقانون الجذر التربيعي في كل تنفيذ وفي منحنى حقوق الملكية نفسه. وهو يهم أكثر ما يهم في المكان الأقل ملاءمة تحديدًا: السعة الاستيعابية. قد تكون استراتيجية مربحة فعلًا عند 50 ألف دولار وغير مربحة بنيويًا عند 5 ملايين دولار، ولا يُظهر هذا الحد إلا منحنى يراعي الأثر.
الاستشراف يختبئ في البيانات، لا في الشيفرة
لا أحد يكتب if tomorrow_close > today_close: buy(). الاستشراف يتسلل عبر أنابيب البيانات: مشاعر الأخبار مختومة بوقت النشر بدل وقت الاستيعاب، ومعدلات التمويل مضمومة إلى الفترة التي تغطيها بدل وقت معرفتها، وقوائم الرموز "الحالية" مطبَّقة على التاريخ (تحيّز البقاء)، والقراءات الاقتصادية المُنقّحة تحلّ محل الرقم الذي وصل السوق فعلًا. قاعدتنا هي النقطة الزمنية في كل مكان: كل سلسلة بيانات تكميلية تُختم بالوقت الذي كان بوسعنا فيه معرفتها، والاختبار التاريخي لا يقرأ إلا ما كان موجودًا في تلك النانو ثانية.
معيار الاختبار التاريخي ليس هل يصعد المنحنى. المعيار هو: هل تنتج الشيفرة نفسها، وقد غُذّيت بالإشارات نفسها في السوق الحي، الصفقات نفسها — ولا تعرف ذلك إلا بالفحص، يوميًا، إلى الأبد.
تلك الجملة الأخيرة عملية حقيقية، لا شعار. كل يوم نعيد تشغيل نافذة كل استراتيجية تتداول ورقيًا عبر محرك الاختبار التاريخي ونقارن الصفقات واحدةً واحدة. وحين يختلف التداول الورقي عن إعادة التشغيل، فأحدهما يكذب، وعادةً ما يكون السبب تكلفة أو ختمًا زمنيًا. والبنود الأربعة أعلاه هي ببساطة تلك التي كذبت علينا أولًا.
→ جميع المقالات