Kakaulit mo lang ng backtest ng BTC perpetual strategy mo at bumaba nang isang-katlo ang net Sharpe. Magkapareho ang mga signal. Magkapareho ang mga fill. Isang bagay lang ang binago mo: nakabatay na ngayon ang fee schedule mo sa trailing 30-day volume ng account, at mas mababa sa tier na naabot mo sa production ang panimulang tier ng account sa test.
Bago mo muling isulat ang signal, paghiwalayin ang 2 tanong: magkano ang binayaran sana ng strategy na ito sa nakapirming fee, at anong fee sana ang aktuwal na nakuha ng account na ito sa bawat punto ng panahon? Magkaibang eksperimento ang mga iyon. Kapag pinagsama mo ang mga ito, maaaring magmukhang mas mahusay ang strategy dahil sapat ang trading nito para makakuha ng diskuwento, at ituring mong libre ang diskuwentong iyon.
Magsimula sa fee schedule, hindi sa iisang rate
Karaniwang may talahanayan sa mga fee page ng exchange: mga rate ng maker at taker ayon sa volume tier, at kung minsan ay magkakahiwalay na patakaran para sa spot at derivatives. Kailangan ng backtest mo ang aktuwal na schedule at ang patakarang nagtatalaga ng tier. Sa loob ba ng 30 araw sinusukat ang volume? Batay ba ito sa buwan sa kalendaryo? Pinagsasama ba ng exchange ang spot at futures? Nadadagdag ba sa volume tier ang diskuwento mula sa balanse ng token?
Itala ang mga patakarang iyon bilang mga input na may petsa. Para sa pinasimpleng halimbawa, ipagpalagay na itinatakda ng venue ang rate para sa susunod na araw batay sa naisagawang futures volume sa nakaraang 30 araw:
| Trailing 30-day volume | Bayad ng maker | Bayad ng taker |
|---|---|---|
| Mas mababa sa $1 milyon | 0.020% | 0.050% |
| $1 milyon hanggang $10 milyon | 0.016% | 0.040% |
| Higit sa $10 milyon | 0.012% | 0.035% |
Halimbawa lamang ang mga numero; nagbabago ang mga fee schedule at tuntunin sa pagiging kwalipikado ng mga exchange. Ang mahalagang detalye ay ang tiyempo: maaaring makaapekto sa bayad mo bukas ang mga fill kahapon, pero hindi maaaring maging kuwalipikado nang pabalik-balik sa diskuwento ngayong araw ang mga fill ngayong araw.
Kailangan ng volume history ang account mo sa backtest
Ipagpalagay na $80,000 bawat araw ang turnover ng strategy mo, at puro taker. Sa entry tier, nagkakahalaga ng humigit-kumulang $50 ang round trip na $100,000: $100,000 na notional na na-trade sa entry at exit, na minultiply sa 0.050%. Sa middle tier, $40 ito. Mukhang maliit ang diperensiyang $10 hanggang gawin mo ang round trip nang 800 beses. Aabot ito sa $8,000 sa panahon ng test, at maaaring nagbago ang fee tier dahil ang mga mismong trade na iyon ang nagbigay ng volume.
Totoo ang feedback na iyon, pero nagbubukas ito ng patibong sa pagmomodelo. Kung sisimulan mo ang strategy sa middle tier dahil naabot nito ang tier na iyon sa dulo ng backtest, naipasok mo sa nakaraan ang aktibidad ng account mula sa hinaharap. Magsimula sa idineklarang dating volume, i-update ang trailing window pagkatapos ng bawat kuwalipikadong fill, at ilapat lang ang bawat pagbabago ng tier kapag sinasabi ng mga patakaran ng venue na magkakabisa ito.
Paghiwalayin ang 3 dami: ang notional na na-trade ng strategy, ang volume ng account na kuwalipikado sa pagkalkula ng tier, at ang fee na aktuwal na siningil sa bawat fill. Maaaring magkaiba ang mga ito kapag hindi isinasama ng venue ang ilang produkto, iisang panig lang ng ilang trade ang binibilang, o nagbibigay ito ng diskuwentong nakabatay sa mga balanseng hindi mo namodelo.
Magpatakbo ng fixed-rate test kasabay ng test na isinasaalang-alang ang account
Dalawang resulta ang kailangan mo. Una, ulitin ang buong strategy gamit ang iisang konserbatibo at nakapirming taker rate. Ipinakikita nito kung gaano kasensitibo sa mga gastos sa execution ang ideya, nang hindi hinahayaang ilipat ng sarili nitong turnover ang batayan. Ikalawa, patakbuhin ang schedule na isinasaalang-alang ang account, gamit ang dokumentadong panimulang balanse at volume history. Tinataya nito ang landas na maaaring tinahak ng partikular na account na ito sa ilalim ng mga nakasaad na patakaran.
Pagkatapos, ihambing ang kabuuang bayarin, turnover, net P&L, at drawdown. Kung sa run na isinasaalang-alang ang account lang bumuti ang resulta, alamin kung gaano kalaki ang nagmula sa makatotohanang paglipat ng tier at kung gaano kalaki ang nakasalalay sa panimulang history, volume mula sa iba’t ibang produkto, o diskuwentong maaaring hindi kuwalipikado ang account mo. Kung mawala ang edge sa parehong run, malamang na hindi ang fee tier ang pangunahing problema.
Huwag ding ipalagay na nakuha ng mga maker fill ang pinakamagandang rate habang tahimik namang ipinapalagay ng fill model mo na natamaan ang bawat passive order. Maaaring eksakto ang fee schedule mo pero kathang-isip pa rin ang mga palagay mo sa fill. Magkahiwalay na suriin ang mga iyon.
Gawing maaaring ulitin ang resulta
Itabi sa backtest ang bersyon ng schedule, tagal ng tier lookback, oras ng reset, mga kuwalipikadong produkto, at panimulang volume. Magsama ng simpleng pang-araw-araw na talaan: panimulang trailing volume, mga idinagdag na fill, inilapat na tier, at siningil na fee. Kapag nagbago ang resulta matapos baguhin ng exchange ang mga rate, malalaman mo kung nagbago ang strategy, ang landas ng account, o ang mga palagay.
Sinisikap mong sagutin ang isang tiyak at kapaki-pakinabang na tanong: sa ilalim ng fee schedule at history ng account na mailalarawan mo talaga, magkano ang ibinayad ng strategy na ito? Kung hindi mo matukoy muli ang tier sa isang partikular na araw, hindi mo pa alam kung ano ang ibig sabihin ng netong resulta ng backtest mo.
← Lahat ng post
