בנית אסטרטגיה שסוחרת רק ב־00:00 UTC — מכתב על ארטיפקטים של זמני מימון

שלחת לי את עקומת ההון ואת יומן העסקאות, ושאלת אם זה טוב מכדי להיות אמיתי. התשובה הקצרה: זה לא בבירור אמיתי ולא בבירור מזויף, ואפשר לגלות מה נכון בתוך יום עבודה בערך. התשובה הארוכה בהמשך, כי האבחון חשוב יותר מההכרעה.

מה יש לך: אות ממוצע חוזר של 15 דקות בחוזים תמידיים של BTCUSDT ו־ETHUSDT ב־Binance, ציון z של המחיר ביחס לממוצע של 96 נרות, כניסה נגד הקצוות והחזקה למשך 2-8 נרות. הבדיקה ההיסטורית נפרשת מפברואר 2024 עד יוני 2026. Sharpe של 2.9 אחרי מודל העמלות שלך. וכשחילקת את הרווח וההפסד לפי דקת היום, 71% ממנו נפלו בשלושת מקטעי 15 הדקות שכוללים את 00:00, 08:00 ו־16:00 UTC.

אתה כבר יודע למה זה חשוד. אסביר למה זה גם, בחלקו, לא חשוד.

שעון המימון הוא דבר אמיתי שבאמת מזיז את המחיר

Binance מסלקת את המימון בחוזים תמידיים ב־00:00, 08:00 ו־16:00 UTC. כל פוזיציה פתוחה ברגע הסליקה משלמת או מקבלת. זהו תזרים מזומנים קשיח, מתוזמן וידוע לכולם, והוא יוצר זרימת פקודות אמיתית סביבו — לא ארטיפקט נתונים, אלא משהו שסוחרים באמת עושים.

לזרימה יש דפוס. בעשר עד שלושים הדקות שלפני הסליקה, סוגרים או מגדרים פוזיציות שלא רוצות לשלם. אם המימון עומד על +0.04% לפרק הזמן, לונג שמתכוון לצאת ממילא יצא לפני קביעת המחיר ולא אחריה, וסוחר בסיס שנמצא בשורט בחוזה התמידי יחזיק בשמחה עד אחרי הסליקה. זהו לחץ א־סימטרי עם מועד אחרון. מיד אחרי הסליקה חלק מהזרימה חוזר — הלונגים שניסו להימנע מתשלום נכנסים מחדש — ומתקבל היפוך חלקי.

לכן אות ממוצע חוזר שמופעל ב־23:52 ויוצא ב־00:12 נמצא בדיוק במקום שבו מתרחש אירוע נזילות צפוי. חלק מהיתרון שלך הוא כנראה היפוך של דחיפה מכנית שמונעת מלוח השנה. זו תופעה אמיתית של מיקרו־מבנה שוק, והיא קיימת כבר שנים.

אבל הנה מה שהייתי רוצה לדעת לפני שאאמין למספר גדול כל כך כמו שלך.

6 דברים לבדוק, לפי הסדר שבו הייתי בודק אותם

התחל בבדיקות הזולות ביותר, כי רוב האסטרטגיות האלה נכשלות בבדיקה 2 או 3.

1. האם רווח וההפסד מהמימון נספרו פעמיים? אם מנוע הביצוע שלך מחיל מימון על פוזיציות פתוחות וגם סדרת המחירים שלך מבוססת על מחיר הסימון ולא על העסקה האחרונה, ייתכן שאתה משלם או מרוויח מימון פעמיים — פעם אחת במפורש ופעם נוספת דרך התכנסות מחיר הסימון. הפק את תזרים המזומנים הגולמי של המימון לכל עסקה והשווה בעין 10 עסקאות לנקודת הנתונים ההיסטורית של המימון בבורסה.
2. איזו חותמת זמן מופיעה ברשומת המימון שלך? היסטוריית שיעורי המימון של Binance מחזירה fundingTime שהוא רגע הסליקה. יש ספקים שמספקים את אותה הרשומה עם חותמת זמן בתחילת התקופה שהיא חלה עליה. אם הנתונים שלך מוזזים ב־8 שעות, סחרת באות שיודע את העתיד. זו הדרך הנפוצה ביותר שראיתי ליצירת יתרון מימון מזויף, והיא מייצרת בדיוק את פרופיל הרווח וההפסד שלך — מרוכז בנרות הסליקה, בכיוון הנכון, נהדר למראה.
3. מה קורה למרווח ב־00:00:00? משוך את ספר הפקודות, לא את נתוני הנרות. בנר של 1 דקה המרווח בלתי נראה; בשניות שסביב הסליקה, בבורסה בדרג בינוני, הוא יכול להתרחב פי 3-5. אם הביצועים שלך ממודלים לפי מחיר האמצע או מחיר הסגירה, אתה מניח שתפסת מרווח שלא היה שם.
4. האם האסטרטגיה שורדת כשמשאירים רק את שתי הסליקות האחרות? פצל את שלושת החלונות. ב־00:00 UTC יש זרימת פקודות שונה מזו של 08:00 (בערך פתיחת אסיה) ושל 16:00 (אחר הצהריים בארה״ב). אם כל הרווח נמצא באחד מהשלושה, יש לך בערך 300 אירועים ולא 900, וצריך לחשב מחדש את ה־Sharpe בהתאם.
5. האם היא שורדת בבורסה עם שעון אחר? זו הבדיקה הטובה. הרץ את אותו אות בבורסה שהמימון בה נסלק מדי שעה או לפי לוח זמנים אחר. אם ההשפעה נובעת מהמימון, היא אמורה לעקוב אחר השעון של אותה בורסה. אם היא עדיין מופעלת ב־00:00 UTC בבורסה שלא מסלקת מימון ב־00:00 UTC, מצאת ארטיפקט חצות בצינור הנתונים שלך, לא השפעת מימון.
6. כמה מהרווח וההפסד נמצא ב־90 השניות הראשונות והאחרונות? אם כל היתרון נמצא בחלון קצר מ־2 דקות, נרות של 15 דקות גסים מכדי לתת תמונה אמינה של מחיר הכניסה, וכדאי להניח שהביצוע שאתה ממדל הוא הטוב ביותר הזמין בחלון הזה, ולא זה שהיית מקבל בפועל.

בדיקה 5 היא הראשונה שהייתי עושה אם הייתה לי רק שעה. זה ניסוי טבעי נקי, והוא לא דורש תשתית חדשה מעבר למקור נתונים שני.

כמה באמת עולה חלון הסליקה

נניח שההשפעה אמיתית ועברת את כל 6 הבדיקות. עכשיו חשב את העלות כמו שצריך, כי העסקה שאתה ממדל אינה העסקה שהיית מקבל בפועל.

הנה השוואה של עסקת הלוך ושוב בת 20 דקות בשעה שקטה לעומת עסקה שחוצה את הסליקה, בחוזה תמידי USDⓈ-M עם כניסה taker ויציאה taker, עבור פקודה של $50k:

שורת המימון היא החלק המעניין, ובגללה אני מתעקש על בדיקה 1. אם אתה מחזיק פוזיציה בזמן הסליקה, אתה מקבל את המימון של כל התקופה, בלי קשר למשך ההחזקה. חשיפה של 12 שניות ב־23:59:54 עולה לך מימון של 8 שעות מלאות. אסטרטגיה שזמן ההחזקה הממוצע שלה הוא 20 דקות וחוצה את רגע הסליקה משלמת עלות מימון של 8 שעות בעסקה של 20 דקות. מודל העמלות שלך צריך לחייב אותה כך, ולא לחשב באופן יחסי.

שאלת משטר השוק שעוד לא שאלת

המדגם שלך נמשך מפברואר 2024 עד יוני 2026. המימון לאורך התקופה הזאת לא היה במשטר אחד. היו פרקי זמן ארוכים שבהם שיעור המימון ל־8 שעות נותר צמוד לרצפה של 0.01% ולאיש לא הייתה סיבה לשנות מיקום לקראת הסליקה, והיו שבועות שבהם הוא היה 0.05%+ במשך ימים והזרימה לפני הסליקה הייתה חזקה מאוד.

חלק את הרווח וההפסד לפי שיעור המימון שהיה בתוקף בזמן העסקה — למשל, ל־4 קבוצות לפי הערך המוחלט של השיעור. אם היתרון נובע מזרימת מימון, הוא אמור לעלות בקירוב באופן מונוטוני עם |funding|. מימון קרוב לאפס, יתרון קרוב לאפס; מימון גבוה, יתרון גבוה. אם במקום זאת התוצאות שטוחות בין הקבוצות, או גרוע מכך, מרוכזות בקבוצה של מימון נמוך, סיפור המימון הוא נרטיב שהצמדת למשהו אחר.

אני אוהב את הבדיקה הזאת כי היא תחזית שאפשר להפריך, והיא נובעת מההסבר שלך עצמך. אתה לא שואל ״האם זה עדיין עובד״ — אתה שואל ״האם זה עובד מהסיבה שטענתי לה״.

מה הייתי עושה בפועל

אם היא עוברת: צמצם אותה. הגרסה הכנה של האסטרטגיה הזאת היא לא 900 עסקאות בשנה על רשת של 15 דקות, אלא כמה מאות אירועים שנבחרו היטב, עם לוגיקת כניסה שמוגדרת עד לרמת השנייה ומודל ביצוע שמבוסס על תמונות מצב של ספר הפקודות, לא על נתוני נרות. זה דבר קטן יותר, מכוער יותר וקל יותר להגן עליו. זו גם הגרסה שיש לה סיכוי להתאים למסחר מדומה — המקום היחיד שבו תוכל לגלות אם הביצועים שהנחת אכן קיימים.

אם היא נכשלת בבדיקה 2 — הסטת חותמת הזמן — אל תתעצבן יותר מדי. זה קורה לכולם לפחות פעם אחת. וכדאי לקרוא את טוען הנתונים שלך בעיון במקום רק לתקן את ההיסט, כי אם המימון מוזז, יש סיכוי לא רע שגם העניין הפתוח מוזז, וכדאי שתדע זאת לפני הרעיון הבא.

עוד דבר אחד, ואת החלק הזה אנשים נוטים לדלג. לא משנה מה תגלה, רשום את 6 הבדיקות ואת התוצאות שלהן לצד האסטרטגיה. בעוד 6 חודשים אתה או מישהו אחר תיצרו אות זהה מבחינה מבנית, תקבלו את אותה עקומה יפה, ותתחילו מחדש את אותו ויכוח. האבחון הוא הנכס שנשאר כאן. ייתכן שהאסטרטגיה לא.