आपने मुझे टियरशीट भेजी और एक सवाल पूछा: क्या यह बड़े साइज़ पर भी टिकेगी? पाँच-मिनट का मीन रिवर्ज़न, करीब तीस मिड-कैप USDT परप्स, बैकटेस्ट का हर ट्रेड एक समान $2,000 के नॉशनल पर, आउट-ऑफ-सैंपल Sharpe 2 से थोड़ा कम, और हर राउंड ट्रिप पर औसत सकल एज लागतों से पहले करीब 22 बेसिस पॉइंट। अब तक आप इसमें जेबखर्च लगा रहे थे, और अब इसके पीछे असली पूँजी लगाना चाहते हैं — मान लें, हर ट्रेड पर $50,000।
ईमानदार जवाब यह है कि क्षमता कोई ऐसा आँकड़ा नहीं जो कोई आपको थमा दे। यह एक वक्र है, और इस हफ़्ते आपका काम उसे बनाना है। लेकिन स्प्रेडशीट से आप ज़्यादातर रास्ता तय कर सकते हैं, और मैं चाहूँगा कि महँगे तरीके से सबक मिलने से पहले आप यह कर लें।
उस अनुपात से शुरू करें जिसके लिए आपके पास पहले से डेटा है
किसी भी प्रभाव मॉडल से पहले भागीदारी की गणना करें। अपने klines के quote volume कॉलम — इंडेक्स 7, बार का USDT टर्नओवर — को लें और देखें कि किसी सामान्य एंट्री बार के वॉल्यूम में आपके ऑर्डर का हिस्सा कितना होगा।
आपके जैसे यूनिवर्स में, मीडियन 5-मिनट quote volume के आधार पर, इसकी तस्वीर कुछ ऐसी होगी:
| सिंबल श्रेणी | मीडियन 5m quote volume | $2,000 का ऑर्डर | $50,000 का ऑर्डर |
|---|---|---|---|
| BTCUSDT | $18,000,000 | 0.01% | 0.28% |
| SOLUSDT | $3,200,000 | 0.06% | 1.6% |
| LINKUSDT | $450,000 | 0.44% | 11% |
| ARBUSDT | $220,000 | 0.9% | 23% |
| आपके यूनिवर्स के सबसे कम लिक्विड सिंबल | $60,000 | 3.3% | 83% |
$2,000 पर हर जगह आपका हिस्सा इतना छोटा था कि राउंडिंग में गायब हो जाए। इसीलिए आपके बैकटेस्ट की फिलिंग मान्यताओं की कभी असली परीक्षा नहीं हुई। $50,000 पर उस सूची के निचले आधे हिस्से में आप पूरे बार के बराबर हैं। पाँच-मिनट के बार का 83% हिस्सा लेना निष्पादन नहीं, एक घटना है। स्प्रेड पार करने के बारे में आपका फिल मॉडल जो भी कहता हो, वह ऐसी दुनिया का वर्णन कर रहा है जिसे आप अब पीछे छोड़ चुके हैं।
पहली जाँच के लिए मेरा मोटा नियम है: बार के वॉल्यूम के 10% से ऊपर पहुँचें, तो उस फिल के बारे में बैकटेस्ट की किसी भी बात पर भरोसा करना बंद करें। 1% से 10% के बीच प्रभाव को सावधानी से मॉडल करें। 1% से नीचे स्प्रेड और फ़ीस का असर सबसे बड़ा है, इसलिए आगे बढ़ सकते हैं।
अपने सिंबल पर वर्गमूल नियम को मोटे तौर पर कैलिब्रेट करें
मुख्य मॉडल वर्गमूल प्रभाव नियम है: रिटर्न के अनुपात में लागत, वोलैटिलिटी और आपके द्वारा इस्तेमाल किए गए दैनिक वॉल्यूम के हिस्से के वर्गमूल के अनुपात में बढ़ती है।
प्रभाव ≈ Y × σ_daily × √(Q / V_daily)
अधिकांश अनुमानों में Y करीब 1 का स्थिरांक है, σ_daily उस सिंबल की दैनिक रिटर्न वोलैटिलिटी है, Q आपके ऑर्डर का नॉशनल और V_daily उस दिन का नॉशनल वॉल्यूम है। तालिका से ARB जैसा सिंबल लें। $220,000 का मीडियन 5-मिनट टर्नओवर, दिन में करीब $63M होता है। मान लें दैनिक वोलैटिलिटी 4% है।
अब राउंड ट्रिप का हिसाब लगाएँ। $2,000 पर: प्रभाव के 4.5 bps और 5-and-5 शुल्क संरचना पर taker फ़ीस के 10 bps, यानी कुल लागत करीब 14.5 bps, जबकि सकल एज 22 bps है। शुद्ध 7.5 bps बचते हैं, जो मोटे तौर पर आपकी टियरशीट में दिखता है। अच्छा, जिस साइज़ को आपने सचमुच परखा, वहाँ मॉडल और बैकटेस्ट सहमत हैं। $50,000 पर: प्रभाव के 22.6 bps और उतनी ही 10 bps फ़ीस। 22 bps एज के मुक़ाबले लागत 32.6 है। ट्रेड करने के लिए आप हर बार दस बेसिस पॉइंट चुका रहे हैं।
शुद्ध रिटर्न शून्य रखकर Q निकालें, तो उस सिंबल पर करीब $14,000 मिलता है। 25 गुना नहीं, सात गुना। और इस दायरे के आख़िरी एक-तिहाई हिस्से में रणनीति के पास ग़लती की कोई गुंजाइश नहीं रहती। वर्गमूल अपना काम ठीक वैसे ही कर रहा है जैसा वर्गमूल करते हैं: साइज़ 25 गुना करने पर प्रति यूनिट लागत 5 गुना होती है, इसलिए नॉशनल जितनी तेज़ी से बढ़ता है, आपका नुकसान भी उसी तेज़ी से बढ़ता है।
क्षमता हर सिंबल और हर बार के लिए अलग होती है, और यह खाते की पूँजी की तरह जोड़कर नहीं मिलती। “मेरी रणनीति की क्षमता $2M है” पोर्टफ़ोलियो के बारे में कही गई बात है; असली सीमा हर अलग सिंबल पर हर अलग फिल में होती है। आपके यूनिवर्स के कम लिक्विड सिंबल इस सीमा तक पहले पहुँचेंगे, जबकि बड़े सिंबल पर अभी कोई असर नहीं दिखेगा।
मीडियन नहीं, उस वॉल्यूम का इस्तेमाल करें जिसमें आप सचमुच ट्रेड करते हैं
यहाँ वह सुधार है जो Y के चुनाव से ज़्यादा मायने रखता है। आपने मीडियन वॉल्यूम के मुक़ाबले भागीदारी निकाली। आप मीडियन बार पर एंट्री नहीं लेते। अपने डेटा में वापस जाएँ और सिग्नल आने पर V की गणना करें।
पाँच-मिनट का रिवर्ज़न आम तौर पर तेज़ उछाल या गिरावट के बाद ट्रिगर होता है, यानी आपके एंट्री बार का टर्नओवर मीडियन से दो या तीन गुना होता है। यह सचमुच फ़ायदेमंद है और साधारण अनुमान के मुक़ाबले आपकी वास्तविक क्षमता दोगुनी कर सकता है। मोमेंटम ब्रेकआउट को भी यही फ़ायदा मिलता है। तय समय-सारणी पर एंट्री करने वाली रणनीतियों — जैसे तय रीबैलेंस या दिन के समय का फ़िल्टर — को यह फ़ायदा नहीं मिलता। और शांत, धीमी चाल में एंट्री करने वाली रणनीतियाँ मीडियन के अनुमान से पतली ऑर्डर बुक में ट्रेड कर रही होती हैं।
इसलिए इसे मापें। आपके एंट्री टाइमस्टैम्प पर एक groupby से वितरण मिल जाएगा। मैं औसत के बजाय 20वें पर्सेंटाइल को देखूँगा, क्योंकि जोखिम तय करने वाले खराब फिल होते हैं। अगर एंट्री-बार वॉल्यूम का 20वाँ पर्सेंटाइल मीडियन से नीचे है, तो क्षमता का आपका साधारण अनुमान ज़रूरत से ज़्यादा आशावादी था — और बेहतर है कि आपको यह अभी पता चले।
बड़े साइज़ पर ऑल्टकॉइन ऑर्डर बुक को असल में जो चीज़ डुबोती है
बैकटेस्ट में तीस मिड-कैप परप्स तीस स्वतंत्र दाँव लगते हैं। लेकिन महीने के उन दो घंटों में, जो मायने रखते हैं, यह एक ही दाँव होता है। जब बाज़ार में तेज़ बिकवाली की श्रृंखला चलती है, सब कुछ BTC के साथ सहसंबद्ध हो जाता है, हर ऑर्डर बुक एक साथ पतली पड़ती है, और आपकी $50,000 की बारह एकसाथ खुली पोज़िशनें $600,000 का एक दिशात्मक एक्सपोज़र बन जाती हैं, जिसे तिमाही की सबसे ख़राब लिक्विडिटी में बंद करना पड़ता है।
मीडियन परिस्थितियों पर कैलिब्रेट किए गए आपके प्रभाव मॉडल को इसका कोई अंदाज़ा नहीं। Sharpe को भी नहीं। समाधान पेचीदा नहीं है: 5वें पर्सेंटाइल वाले वॉल्यूम-दिन के आधार पर भागीदारी फिर से निकालें, और जाँचें कि आपकी अधिकतम एकसाथ खुली पोज़िशनें पूरी तरह बंद भी हो पाएँगी या नहीं। अगर 10% भागीदारी सीमा पर ऑर्डर बुक समेटने में नब्बे मिनट का ट्रेडिंग समय लगे, जबकि आपका एज पंद्रह मिनट में ख़त्म हो जाए, तो अब आपके पास पाँच-मिनट की रिवर्ज़न रणनीति नहीं है। आपके पास रिवर्ज़न की कहानी से ढकी एक धीमी दिशात्मक पोज़िशन है।
क्षमता पर हर चर्चा आख़िरकार होल्डिंग अवधि की चर्चा बन जाती है। प्रभाव, तेज़ी की कीमत है। आप जितनी देर पोज़िशन रख सकते हैं, उतना बड़ा ट्रेड कर सकते हैं; और अगर नहीं रख सकते, तो साइज़ ही वह एकमात्र चीज़ है जिसे बदल सकते हैं।
$2,000 से $50,000 तक पहुँचने के बीच एक और सीमा सामने आती है, जो लोगों को चौंका देती है: लीवरेज टियर। ज़्यादातर एक्सचेंजों पर मिड-कैप परप का अधिकतम लीवरेज, पोज़िशन का नॉशनल बढ़ने पर कम होता जाता है; छोटे सिंबल के लिए सबसे ऊँचा टियर अक्सर आपके लक्ष्य से काफ़ी पहले ख़त्म हो जाता है। आपके बैकटेस्ट ने $2,000 पर जितना मार्जिन माना था, $50,000 पर उतना नहीं मिलेगा। पूँजी की ज़रूरत नॉशनल के साथ सीधी रेखा में बढ़ेगी, यह मानने से पहले अपने यूनिवर्स के हर सिंबल की जोखिम-सीमा तालिका जाँचें।
मैं इस हफ़्ते आपकी जगह होता, तो यह करता
- उसी बैकटेस्ट को छह साइज़ — $2k, $5k, $10k, $25k, $50k, $100k — पर फिर चलाएँ। उसमें ऐसा प्रभाव मॉडल जोड़ें जो ऑर्डर के साइज़ और उस बार के quote volume के अनुपात पर निर्भर हो। कोई एक समान स्लिपेज स्थिरांक नहीं। उसी स्थिरांक ने आपको पहली बार $50,000 पर भरोसा करने दिया था।
- साइज़ के मुक़ाबले शुद्ध Sharpe का ग्राफ़ बनाएँ। वक्र पहले सपाट रहेगा, फिर मुड़ेगा, फिर गिरने लगेगा। आपकी क्षमता वहाँ है जहाँ वक्र उस Sharpe को पार करता है जिस पर आप ट्रेड करने को तैयार हैं — और उससे अच्छी-ख़ासी छूट घटाकर, क्योंकि हर प्रभाव मॉडल कम लिक्विड स्थितियों में ज़रूरत से ज़्यादा आशावादी होता है।
- यूनिवर्स को लिक्विडिटी के स्तर के हिसाब से बाँटें और हर सिंबल का साइज़ अलग तय करें। तीस सिंबल पर एक समान साइज़ रखने का मतलब है कि कम लिक्विड सिंबल चुपचाप बड़े सिंबल को सब्सिडी दे रहे हैं, जबकि बार के 80% हिस्से पर वही क़ब्ज़ा कर रहे हैं।
- वक्र से मिले साइज़ पर पेपर ट्रेड करें और हर फिल पर वास्तविक स्लिपेज की तुलना मॉडल के अनुमान से दर्ज करें। Y को कैलिब्रेट करने के लिए आपको असली जानकारी इसी तुलना से मिलेगी। मेरी गणना पतली ऑल्टकॉइन ऑर्डर बुक पर 1.0 के बजाय 1.4 के क़रीब निकली है।
देखे बिना मेरा अनुमान है कि आपके यूनिवर्स के सबसे लिक्विड दो-तिहाई हिस्से में हर ट्रेड का जवाब करीब $8,000–$12,000 के बीच निकलेगा, और नीचे के एक-तिहाई हिस्से को मिलने वाले फिल स्वीकार करने के बजाय आपको उसे पूरी तरह हटा देना चाहिए। फिर भी यह आपके मौजूदा साइज़ से कई गुना है। बस 25 गुना नहीं — और स्प्रेडशीट से यह जानने में कुछ ख़र्च नहीं होता।
साइज़ का वक्र तैयार हो जाए तो मुझे भेजना। जानने की उत्सुकता है कि वह कहाँ मुड़ता है।
← सभी पोस्ट
