Hur beräknar man P&L på en invers perpetual?
För en vanlig invers perpetual med ett fast nominellt dollarvärde per kontrakt beräknar du tradingens P&L med hjälp av reciprokpriser. Resultatet anges i avräkningsmyntet. Om du multiplicerar prisförändringen med en fast BTC-mängd får du ett annat instrument.
Anta att ett hypotetiskt invers BTC-kontrakt har ett nominellt värde på $1. Du köper 100,000 kontrakt till $50,000 per BTC och stänger hela positionen till $55,000. Före avgifter och funding:
Q = signed contract count; positive for a long
C = dollar face value per contract
P&L_BTC = Q × C × (1 / entry_price − 1 / exit_price)
= 100,000 × $1 × (1 / $50,000 − 1 / $55,000)
= 0.18181818 BTC
P&L_USD_at_exit = 0.18181818 × $55,000
= $10,000Positionen har ett nominellt kontraktsvärde på $100,000. Dess BTC-motsvarighet förändras med priset: 2 BTC vid ingången, ungefär 1.818182 BTC vid utgången. Det är den här föränderliga omräkningen som gör att jag vill ha kontraktsspecifikationerna bredvid redovisningskoden. En kolumn som heter size är en inbjudan att ägna fredagskvällen åt att ta reda på vilken enhet någon menade.
Kontrollera handelsplatsens multiplikator, avräkningsvaluta och avrundningsregler. ”Invers” beskriver en avräkningskonvention; det garanterar inte att ett kontrakt motsvarar en dollar överallt.
Varför ökar mitt konto mer i dollar än vad affären gav?
För att även säkerheten har ett pris.
Börja med 1 BTC som säkerhet, värt $50,000, och genomför affären ovan. Anta att det inte förekommer några insättningar, uttag, avgifter eller funding och att marginalen räcker hela tiden. Efter stängningen har kontot 1.18181818 BTC. Till $55,000 per BTC är det värt $65,000.
| Komponent | Beräkning | Förändring i dollar |
|---|---|---|
| Ursprunglig säkerhet | 1 BTC × ($55,000 − $50,000) | +$5,000 |
| Derivatets P&L, värderad vid utgången | 0.18181818 BTC × $55,000 | +$10,000 |
| Totalt eget kapital på kontot | $65,000 − $50,000 | +$15,000 |
Affärsloggen och kontots equitykurva besvarar olika frågor. Om rapporten anger att hela beloppet på $15,000 är signalens P&L ger den strategin äran för att ha behållit säkerheten under en stigande marknad.
Det omvända gäller också. En strategi kan samla på sig BTC samtidigt som dess equity i dollar sjunker. Ingen av graferna är fel i sig. Felet är att växla mellan dem utan att säga till.
Bör jag mäta backtestavkastning i BTC eller USD?
Välj rapporteringsvaluta innan du jämför strategier och behåll sedan båda vyerna. För det här kontot är BTC-avkastningen 18.18% och dollaravkastningen 30%. Det är två sätt att mäta samma utfall.
När jag jämför amerikanska aktier, terminer avräknade i stablecoins och kontrakt avräknade i mynt använder jag i regel kontots equity i dollar som gemensam rapporteringsserie. För ett forskningsuppdrag som uttryckligen går ut på att ackumulera BTC bör BTC-serien få lika stor plats. Valet förändrar avkastningsfördelningen, nedgångarna och Sharpe-kvoten.
Ta med ett passivt jämförelseindex för säkerheten. Här hade det gett 10% avkastning i dollar att helt enkelt behålla den ursprungliga 1 BTC. Kontot slår det jämförelseindexet med 20 procentenheter under den här perioden. Den differensen beskriver just det här exemplet; den fastställer inte alpha och justerar inte för derivatrisken som togs under tiden.
Skriv in enheten i fältnamnet. Använd equity_btc, equity_usd och pnl_btc. En kolumn som bara heter equity blir farlig så fort två kontraktstyper förekommer i samma rapport.
Hur ska ett backtest bokföra avgifter och funding som betalas i BTC?
Bokför den faktiska mynttransaktionen när den sker. En avgift i BTC minskar BTC-saldot; en fundingintäkt i BTC ökar det. Beräkna beloppen enligt de tillämpliga kontraktsreglerna och historiska räntorna.
Skilj sedan på transaktionsallokering och värdering av kontot. En avgift på 0.001 BTC som betalas när BTC handlas till $50,000 är värd $50 vid betalningstillfället. Om BTC senare når $55,000 har kontot $55 mindre än ett i övrigt identiskt konto som aldrig betalade den avgiften. De extra $5 är den efterföljande prisförändringen på myntet som lämnade kontot.
Båda beloppen kan vara användbara. Om du lägger ihop historiskt värderade dollarflöden med ingående equity i dollar missar du valutaeffekten, såvida du inte stämmer av den uttryckligen.
Jag föredrar en myntbaserad huvudbok som redovisningskälla och dollarvärderingar som härleds från den. Vid varje ögonblicksbild värderar du plånbokssaldot plus orealiserad P&L i mynt med hjälp av ett dokumenterat omräkningspris som är synkat i tid. Bokför eventuella avsiktliga skillnader mellan kontraktets markpris och rapporteringens omräkningspris.
Vilka tester fångar redovisningsfel i inversa kontrakt?
Jag börjar med små syntetiska prisförlopp vars svar går att räkna ut på papper. Marknadshistorik är förvånansvärt bra på att gömma enhetsfel i en rimlig equitykurva.
| Test, exklusive kostnader | Förväntat resultat |
|---|---|
| Gå in och ut till samma pris | Noll derivat-P&L i BTC |
| Vänd positionens tecken för ett identiskt prisförlopp | Derivatets P&L byter tecken exakt |
| Behåll 1 BTC utan derivatposition; priset stiger från $50,000 till $55,000 | Equity i BTC ligger kvar på 1; equity i dollar ökar med $5,000 |
| Stäng exempelspositionen till dess aktuella markpris | Orealiserad P&L förs över till plånboken utan att den totala equityn förändras |
Det sista testet fångar dubbelräkning: motorn bokför realiserad P&L men glömmer att ta bort det orealiserade beloppet. Testa också en partiell stängning. Bara de stängda kontrakten ska avräkna sin P&L; resten ska behålla rätt ingångsbas enligt handelsplatsens redovisningskonvention.
Vad bör en AI-forskningsagent rapportera för en invers strategi?
Kontraktsantal och multiplikator, avräkningsvaluta, ingående säkerhet, kassaflöden i mynt och equity i den angivna rapporteringsvalutan. Visa även kurvan för passiv säkerhet bredvid strategikurvan och stäm av skillnaden.
I ett autonomt forskningsflöde skulle jag göra den avstämningen till ett villkor för att godkänna ett backtest. En optimizer kan rangordna vilket tal du än ger den. Om ett växande BTC-saldo tillskrivs handelssignalen kommer den glatt att optimera det redovisningsfelet.
En användbar rapport kan förklara varför den här affären gav $10,000 medan kontot växte med $15,000, ända ner till den sista avräkningsposten. Det är ett resultat som en annan forskare faktiskt kan granska.
← Alla inlägg