اختيار محفظة الأسرة بين أهداف الادخار المتنافسة

الملخص

تدرس هذه الدراسة كيفية استثمار الأسرة في ظل حاجة احتياطية يحين موعدها عشوائيًا وهدف ادخار يستحق في تاريخ محدد. ويجب دفع المطالبة الاحتياطية كاملة عند حلولها إذا كانت الأسرة قادرة على ذلك؛ ويمكن للأسرة رفض هدف الادخار عند موعد استحقاقه. ويجسد هذا الإعداد التوتر بين الاحتفاظ بأموال يسهل الوصول إليها والاستثمار من أجل النمو.

يصوغ المؤلفون المسألة عبر معادلة هاملتون–جاكوبي–بيلمان ويشتقون قاعدة لتحديد تمويل الهدف ذي الموعد المحدد. وتقبل الأسرة ذلك الهدف عندما تفوق منفعته المباشرة الانخفاض في القيمة الناجم عن ترك موارد أقل للحاجات الاحتياطية. ويشير نموذجهم المعاير إلى أن المرونة والقدرة على استخدام الثروة عبر الأهداف تكتسبان أهمية أكبر عند مستويات الثروة المتوسطة. وتعتمد الاستنتاجات على النموذج ومعايرته؛ ولا تقدم الوثيقة تفاصيل اختيار المعلمات أو مقارنة بسلوك الأسر المرصود.

الأفكار الرئيسية

• يتنافس هدف احتياطي بموعد وصول عشوائي مع هدف ادخار بموعد ثابت على ثروة الأسرة.
• يجب دفع الهدف الاحتياطي كاملًا عند حلوله إذا كان ذلك في مقدور الأسرة.
• تموّل الأسرة هدف الادخار عندما تعوّض منفعته انخفاض قيمة الموارد الاحتياطية.
• يرى النموذج أن المرونة وإمكانية استخدام الأموال لأهداف متعددة هما الأثمن عند مستويات الثروة المتوسطة.
• قد يقلل الالتزام بهدف مسبقًا أو فصل الأهداف في حسابات مخصصة من المرونة أو قابلية استخدام الأموال لأغراض متعددة.

الوسوم

# Portfolio Choice with Competing Precautionary and Accumulation Goals


# Portfolio Choice with Competing Precautionary and Accumulation Goals









We study optimal portfolio choice for a household managing two goals at once. A random-deadline precautionary goal, such as a medical emergency, must be paid in full whenever it arrives and is affordable; a fixed-deadline accumulation goal, such as a target retirement lifestyle, may be declined at its deadline. We show that precautionary saving crowds out growth-oriented investment, and deadline pressure is amplified by the competing precautionary claim. We characterize the value function as the unique viscosity solution of an HJB equation, and derive the household's optimal terminal funding rule. The household funds the fixed-deadline goal exactly when the direct benefit at least offsets the resulting drop in the value of keeping the precautionary goal funded. We calibrate the model and find that both flexibility and fungibility are most valuable at intermediate wealth. Committing in advance to fund a goal sacrifices flexibility, while managing each goal in its own account sacrifices fungibility.

يُعرض النص كاملًا مع نسبه إلى مصدره وفقًا لترخيصه. الترخيص: abstract CC0

أعدّ وكيل الأبحاث في Stratmill هذا الملخص استنادًا إلى المصدر الأصلي؛ وهو ليس نسخة منه.