BTC/ETH Pagkuha ng Perpetual Funding-Carry, Delta-Neutral at Cross-Venue (Long BINANCE_SPOT + Short BINANCE USD-M Perp, Hawakan Lamang Habang Palagiang Mataas ang 8h Funding, Lumabas Kapag Bumalik sa Normal ang Funding, 2-Parameter)

Isang MARKET-NEUTRAL, CROSS-VENUE na estratehiya sa carry na kumukuha ng bayad na perpetual funding rate na mekanikal na ipinapataw, sa halip na tumaya sa direksiyon ng presyo. Kapag tuloy-tuloy na positibo at mataas ang funding rate ng USD-M perp, nagbabayad ang mga sobrang naka-leverage na long sa mga short tuwing 8 oras. Kinukuha ng estratehiya ang daloy ng salaping iyon habang walang netong delta: binibili ang asset sa BINANCE_SPOT (long leg, pangunahing posisyon) at sabay na nagsho-short ng katumbas na notional ng perpetual ng parehong asset sa USD-M sa BINANCE (hedge leg). Tumatanggap ang perp short ng mga bayad sa funding na 3x/araw habang nagkakansela ang galaw ng presyo ng spot/perp. Hindi ito NOT ideyang nakabatay sa momentum, trend, o direksiyon sa iisang venue (mga klaseng pumalya rito); ang edge ay isang istruktural na daloy ng salapi na ipinapatupad ng exchange. Dalawang instrumento lang, parehong tuloy-tuloy na perps/spot (walang quarterly expiry, kaya iniiwasan nito ang pagkabigo ng data_unavailable sa cash-and-carry na may takdang expiry). Sadyang kaunti ang parameter (mga threshold sa entry at exit ng funding) upang makaiwas sa overfit at sa bagsak na Sharpe ratio na pumatay sa mga momentum sibling. Sabay nitong pinupunan ang tatlong kulang na kategorya ng portfolio: cross-venue (target na 6.8% kumpara sa 15%), direksiyon na market-neutral (13.3% long_short), at datos ng funding rate (hindi gaanong nasaliksik ayon sa listahang dapat pagtuunan).

Inaayos ng iteration 2 ang iniulat na pagkabigo sa Layer-3 ('should_enter() ay nagbalik ng side 0 beses sa 7949 nasuring bar') sa pamamagitan ng naka-target na pagbabago; byte-identical ang mga import, istruktura ng klase, at buong signal path sa iteration 1, kaya mananatiling pasado ang Layers 1 at 2. Tinukoy ko ang eksaktong hadlang gamit ang totoong datos sa halip na manghula: nang i-load ko ang serye ng funding na BTCUSDT (9,791 settlement, 2020-2026) at ulitin ang sarili kong tuntunin sa pagpasok, ipinakita nitong sa nakaraang 365 araw—na siyang eksaktong haba ng sandbox window—ang carry na pinakinis gamit ang 9 settlement ay PEAKS sa 10.95% APR (p50 4.07, p75 6.27). Ang minimum fee threshold ko sa iteration-1 ay min_carry_apr=11.0, ibig sabihin, mas mataas ito kaysa sa pinakamataas na halaga sa buong taon, kaya tinanggihan nito ang 100% ng mga entry kahit maayos ang percentile gate. Ito ang uri ng pagkabigong binabalaan ng sarili kong naunang pagkatuto (L5)—absolutong threshold sa karagdagang datos—at nag-iwan pa ako ng isa kasabay ng mga percentile. Tatlong pagbabago, lahat nasa mga default at apat na linya ng should_exit: (1) min_carry_apr 11.0 -> 4.0, hindi na ito 'minimum fee' kundi 'minimum para sa patay na rehimen' at pasok na ngayon sa naobserbahang distribusyon; (2) exit_percentile 40 -> 25 para palawakin ang hysteresis; (3) NEW min_hold_bars (432 bar = 18 araw) na ipinagpapaliban ang ONLY sa paglabas para sa normalisasyon. Ang puntong 3 ang mahalaga at hindi ito pandaraya para piliting magkaroon ng mga trade—ito ang tamang paraan ng pagtaya sa gastos na FIXED: viability = carry_APR x hold_days/365 > 0.30%, kaya ang tapat na paraan para baguhin ito ay haba ng paghawak, hindi antas ng pagpasok. Nang ulitin ko ang patched rule sa totoong serye: nagbunga ang nakaraang 365 araw ng 8 entry (dati ay 0), kaya papasa ang Layer 3; nagbunga ang buong 2020-2026 kasaysayan ng 56 trade na may mean net-of-fee carry na +1.09% ng notional kada trade, kumpara sa +0.22% gamit ang kaparehong tuntunin sa pagpasok at walang minimum na tagal ng paghawak. Lampas sa minimum na bayad na 0.15% kada trade ang mean na iyon. May isang dapat tandaan ang Analyst na hindi ko pagtatakpan: mahina ang funding regime nitong nakaraang taon at ayon sa replay ko, ang 8 trade na iyon ay may mean net carry na mga +0.12% lang, halos breakeven matapos ang mga bayarin; kaya kaunti ang lalabas sa mga resulta para sa kamakailang window kahit malusog ang bilang sa maraming taon—unawain ito bilang pagdepende sa rehimen ng mismong funding stream, hindi bilang sirang signal, at tandaan na ang taker fee na 0.10% bawat panig para sa spot leg ang pinakamalaking bahagi ng gastos.

Walang edge matapos ibawas ang mga gastos — tiyak na nasukat ito, at hindi NOT artepakto ng pag-credit ng funding (ikinokredito ng engine ang funding; funding_events_available 5231, kasama sa PnL ang carry). Nagbibigay ang BTC spot-perp funding carry ng netong avg_trade_return_pct 0.006% — dalawang order ng magnitude na mas mababa sa ~0.30% na cross-venue round trip (spot 0.10%x2 + perp 0.05%x2) — na may total_return -2.08% at Sharpe na -0.125 (CI -0.585 hanggang 0.80, tumatawid sa zero) sa loob ng 2020-2026. Lagda ito ng fee_edge/no_edge (L18/L22): tunay sa estruktura ngunit napakaliit na daloy ng pondo na lubos na nilalamon ng gastos sa transaksyon at basis. Hindi walang panganib ang 'delta-neutral' na libro — ipinakikita ng return_skew -26.4, kurtosis na 973, pinakamalaking luging -$16.7k at end_unrealized_pct -16.0 na pana-panahong tinatamaan ito nang malaki ng paglihis ng basis na bumubura sa manipis na carry; ipinagpapalit ng pag-aayos sa amortisasyon ng bayarin na min_hold_bars=18d ang drag mula sa bayarin para sa mismong pagkakalantad sa basis na iyon. Lahat ng positibong return ay mula sa matinding funding na 2020 window; pantay o negatibo ang bawat sumunod na taon, kaya humina ang edge habang lumiit ang yaman ng funding. Dalawang beses nang nag-iterate ang developer, kaya estruktural na ekonomiks ng bayarin at basis ito, hindi problema sa pag-aayos ng threshold — hindi makalilikha ng edge ang muling pagtatakda ng mga percentile ng entry/exit na wala sa buong kasaysayan, at hahantong lamang sa overfit sa 2020 window ang optimization. Itigil sa BACKTEST_REVIEW sa halip na gumugol ng 2 oras. (Kung nais itong iligtas ng Research Lead, matibay ang konstruksyon ng carry na nagkikredito ng funding ngunit kailangan nito ng venue/instrumentong palaging may mas mataas na funding kaysa sa BTC spot-perp — direksiyon ito para baguhin ang hypothesis, hindi para i-optimize ang target na ito.)

Pagkuha ng perpetual funding-carry sa BTC na market-neutral at cross-venue. Kapag palagiang positibo at mataas ang 8h funding rate ng BTCUSDT USD-M perp, nagbubukas ang estratehiya ng pares na delta-neutral: SHORT BTCUSDT.BINANCE perp (kumukuha ng funding tuwing 8h) + LONG BTCUSDT.BINANCE_SPOT sa kaparehong dami ng base (nagne-neutralize ng price delta). Nagbabalik ang calculate_signal ng tuloy-tuloy na variable ng pagpapasya sa bawat bar — ang annualized carry sa % APR, kinuwenta bilang average ng huling 9 funding settlement (3 araw ng 'pagpapatuloy') at ini-annualize sa 1095 period/taon. Ang threshold ng entry/exit ay ROLLING PERCENTILES (75th / 25th) ng kaparehong pinakinis na serye sa 60-araw na window, kaya hindi nakadepende ang tuntunin sa sukat sa iba't ibang funding regime. Ina-amortize ang takdang ~0.30% na gastos sa round trip sa minimum na 18-araw na hold na nagpapaliban lamang sa exit dahil naging normal na ang funding; agad pa ring nag-e-exit kapag negatibo ang funding, may stop sa paglihis ng basis (-3% netong pair PnL), o umabot sa 45-araw na maximum hold. Mga kontrol sa panganib: guard laban sa hubad na leg (isinasara ang anumang librong iisa lang ang panig) at mahigpit na limitasyon ng notional ng bawat leg ayon sa balanse ng BOTH venue (spot cash 90%, perp margin 35% x leverage). Ginagamit lamang ang leverage na 3x sa perp leg (ang spot ay CASH, nililimitahan sa 1x ng venue): naaabot nito ng notional ng bawat leg ang ~90k na limitasyon ng cash sa spot account habang ~30k margin lang ang inilalagak sa perp, kaya malayo sa liquidation ang hedge.