Mga Estratehiya

Hyperliquid: Pagtawid sa Range Matapos ang Nabigong Auction: HBAR, ICP at XLM Long/Short | Stratmill

Resulta: Inabandona

HyperliquidFailedAuctionRangeTraversal

Buod ng Resulta

Ginawang tuntunin ng bigong auction na range traversal ng HyperliquidFailedAuctionRangeTraversal ang konsepto ng spring/upthrust sa HBAR, ICP at XLM 4-hour Hyperliquid perps. Malinis ang mga input sa nag-iisang backtest nito at balanse ang mga long at short trade, pero nalugi ito ng 1.66% sa 49 trade (Sharpe na -0.24, PF 0.898), at walang nasusukat na impormasyon ang signal (IC t=0.97). Sa pagsusuri ng backtest, napag-alaman ng analyst na mas malaki ang komisyon at modelled impact sa mga illiquid na instrumentong ito kaysa sa gross edge na humigit-kumulang 0.1% lang ng notional, at nagbabago ang tanda ng resulta ayon sa leg at side. Inabandona ang estratehiya matapos ang isang iteration nang walang optimization; ang pagtanggi ay para lamang sa operasyonal na bersyong ito at universe, hindi sa konsepto sa mas likidong mga instrumento.

Ulat ng estratehiya

Hypothesis

Sinusubok kung hinuhulaan ng bigong paglabas sa itinatag na trading range ang paggalaw patungo sa kabilang hangganan nito sa mga susunod na araw. I-trade nang magkakahiwalay ang HBAR, ICP at XLM perpetual gamit ang 4-HOUR bars, na may hanggang dalawang sabay na posisyon. Orihinal at pinasimpleng eksperimento ito na hango sa mga konsepto ng spring/upthrust na inilalarawan sa https://www.prorealcode.com/prorealtime-indicators/wyckoff-event-detection/;; hindi nito ginagaya ang indicator na iyon o inaangking pinatutunayan ng OHLCV ang akumulasyon ng institusyon. Gumagamit ang mga signal ng mga nakumpletong bar, at ipinapatupad ang mga market order kapag available na ang decision bar, ayon sa execution model na sinusuportahan ng factory. Na-verify ang eksaktong 4-HOUR catalog directory para sa lahat ng tatlong instrumento; kailangang suriin ang lalim at pagkakumpleto ng historical data bago magsuri.

Ang pinakamalaking kawalan ng balanse sa direksyon ay long-only exposure na 81.8%, kumpara sa target na hindi hihigit sa 55%. Tinutugunan din ng simetrikong long/short na eksperimentong ito ang bahaging 9.2% ng Hyperliquid kumpara sa target nitong 20%, at ang labis na bahagi ng iisang simbolo. Walang laman ang corpus concentration, kaya hindi masasabing hindi ginagamit ang mga simbolong ito. Naiiba ang mekanismo sa mga ibinigay na bigong basket: hiwa-hiwalay nitong tine-trade ang mga bigong range auction na direktang napansin, sa halip na relative momentum, kumpirmasyon ng funding, relative shock na mababa ang aktibidad o pagkaubos ng turnover. Hindi rin ito naghihintay ng porsiyentong rebound bago pumasok. Kulang pa rin ang mga opsyon, pero walang naitatag na pagiging posible ng rolling option-chain para sa brief na ito.

no_edge: negative_expectancy. Tinatanggihan nito ang bigong auction na adaptasyon ng range traversal sa HBAR/ICP/XLM Hyperliquid 4h perps sa loob ng 484 araw na available (ICP ang limitasyong leg). Sa 49 nakasarang trade, nagtala ito ng PF 0.898, Sharpe na -0.24 at net na -1.66%. Paghahambing sa minimum na fee: humigit-kumulang -0.27% ng notional ang dollar-weighted return kada trade, kumpara sa minimum na +0.15% ng Hyperliquid. Hindi ipinapakita ng unweighted na 0.645% avg_trade_return_pct ang dollar PnL. Humigit-kumulang 0.1% lang ng na-trade na notional ang gross edge bago ang mga gastos, at ginagawa itong negatibo ng modelled impact sa mga manipis na perp na ito (334% ng gross, kapasidad na humigit-kumulang $9k) kasama ng mga komisyon. Halo-halo ang direksyon ng resulta ayon sa leg at side: nalugi ng $3.5k ang mga long na XLM, samantalang kumita ng $2.9k ang mga short na ICP. IC ang executed-signal 0.099 (t=0.97, rejected_no_information). Kumpirmado ang alalahanin ni QA na PF. Hindi kayang iangat ng pag-tune sa dalawang pinapahintulutang parameter (sweep_atr, range_lookback) ang gross edge na mas mababa sa mga execution cost. Ang tinatanggihan lang nito ay ang operasyonal na bersyong ito at ang universe na ito, hindi ang konsepto ng spring/upthrust sa mas likidong mga instrumento, at hindi rin ang source na prorealcode indicator na hindi ginaya.

Implementasyon

Nagti-trade ito nang magkakahiwalay ng mga long at short sa bigong paglabas mula sa range sa HBAR, ICP at XLM Hyperliquid perpetual, gamit ang magkakasabay na nakumpletong 4-hour bar. Itinatakda ng naunang 60 bar ang range. Dapat lumampas ang sweep sa hangganan nang 0.25 trailing ATR man lang, magkaroon ng hindi bababa sa 1.5 ulit ng average volume sa naunang mga bar, magsara pabalik sa loob ng range, at magtapos sa panlabas na 35% ng kandila ayon sa direksyon. Dapat hindi hihigit sa 0.35 ang directional efficiency ng naunang range. Kumpirmasyon ang isang kasunod na bar na magsasara sa loob ng nakapirming range. Kailangan ng entry ng natitirang galaw na hindi bababa sa 2% patungo sa kabilang hangganan at reward/risk na 1.5. Itinatakda ang stop sa labas ng sukdulan ng sweep nang 0.5 ATR; itinatakda ang target sa kabilang hangganan. Ginagamit ng stop, target at 30-bar time exit ang mga nakumpletong bar close at sinusuportahang market execution, sa halip na ipagpalagay na may fill sa loob ng bar. Nanganganib ang entry ng hanggang 0.5% ng equity batay sa layo ng stop mula sa decision price, alinsunod sa cap na 20% bawat posisyon at 40% para sa pinagsasaluhang gross notional, at hanggang dalawang posisyon lang kasama ang mga nakabinbing entry. May anim na bar na cooldown ang bawat instrumento mula sa napansing pagsasara. Kapag sabay na kuwalipikado ang mga entry, binibigyan sila ng kapasidad ayon sa pagkakasunod na ICP, XLM, HBAR.

Ipinapatupad ang orihinal at pinasimpleng bigong auction na eksperimento gamit ang lahat ng tatlong idineklarang instrumento, simetrikong direksyon, nakapirming research parameter at dalawang pinapahintulutang parameter na puwedeng i-tune. Sinusukat ang range, simple-average true range, volume baseline at directional efficiency batay lamang sa datos bago ang sweep; kumpirmasyon ang susunod na nakumpletong bar, nang hindi hinihingi ang porsiyentong rebound. Iniuulat ng tuloy-tuloy na signal ang signed distance sa midpoint ng range sa yunit ng ATR, hiwalay sa pagiging kuwalipikado sa entry. Dapat eksaktong tumugma sa pangunahing decision timestamp ang mga karagdagang bar. Mga scalar attribute ang stop, target, timestamp ng entry, cooldown at nakabinbing notional ng bawat leg, at nananatili ang mga ito sa mga restart. May hangganan ang mga kalkulasyon ng lookback at base buffer; walang idinadagdag na supplementary feed o katabing indicator. Inspirasyon lamang: [Wyckoff Event Detection](https://www.prorealcode.com/prorealtime-indicators/wyckoff-event-detection/);; hindi ginagaya ng implementasyong ito ang indicator na iyon. Kailangang itatag sa pipeline evaluation ang lalim at pagkakumpleto ng historical data, dalas ng trade at net edge. Hindi ginagarantiyahan ng close-based stop ang nominal risk budget sa mga galaw sa loob ng bar o gap. Hindi naisulat ang hiniling na outbox file dahil read-only lang ang filesystem sa session na ito; ibinabalik dito ang buong JSON na nakatalaga sa gawain.

Mga Resulta ng Beripikasyon

Patunayan ang saklaw ng timestamp sa lahat ng tatlong history bago magsuri at bantayan ang paghinto ng alignment sa paper trading. Kailangan ng suportadong processing path bawat leg para makapamahala ng exit nang magkakahiwalay.

Pinipigilan ng minanang same-timeframe alignment barrier na tumakbo ang calculate_signal at mga pangunahing pagsusuri sa exit maliban kung may bar ang lahat ng tatlong instrumento sa pangunahing timestamp. Kaya naaantala ng nawawalang ICP o XLM bar ang pamamahala sa mga leg na may available na datos, kabilang ang stop at time exit.

Nakapagtala ang sandbox ng 29 nakasarang posisyon sa loob ng 874 araw, na may profit factor na 0.832 at negatibong net return. Dapat suriin sa buong history ang dalas ng signal at expectancy ng long side; hindi pinatutunayan ng mga resultang ito mula sa smoke test ang depekto sa correctness.

Pagsusuri ng Backtest

Sharpe: -0.24
Kabuuang Return: -1.66%
Max Drawdown: 4.66%
Kabuuang Trade: 49
Win Rate: 42.9%
Profit Factor: 0.90

Gumagana ang mekanismo ayon sa itinakda. Balanse ang mga trade: 25 long at 24 short. Lumilitaw ang mga setup ng bigong paglabas sa lahat ng tatlong leg (18 HBAR, 20 XLM, 11 ICP), at nasusunod ang mga cap sa gross exposure at posisyon (peak leverage na 0.34).

Malinis ang mga input. Walang nawawalang bar, kinikredito ang funding, walang bukas na posisyon sa dulo (end_unrealized_pct 0), at nagtutugma ang accounting.

Negatibo ang net expectancy. Sa loob ng 484 araw at 49 nakasarang trade, nagbalik ang estratehiya ng -1.66%, na may PF 0.898, Sharpe na -0.24, expectancy na -$34 bawat trade at tagal ng drawdown na 345 araw.

Unweighted mean ng mga porsiyento kada trade ang headline na avg_trade_return_pct sa 0.645%. Kapag tinimbang ayon sa dolyar, nalulugi ng humigit-kumulang $34 ang karaniwang trade sa posisyong mga $12.4k, o humigit-kumulang -0.27% ng notional. Mas mababa ito sa minimum na +0.15% ng Hyperliquid, kaya hindi ipinapakita ng headline figure ang edge na puwedeng panatilihin.

Karamihan ng lugi ay mula sa mga gastos. Bago ang mga gastos, kumita ang estratehiya ng humigit-kumulang +$1.25k: netong -$1,664, dagdag ang $538 komisyon at $2,376 modelled impact. Humigit-kumulang 0.1% ito ng $1.2M na na-trade. 334% ng net-of-commission gross PnL ang modelled impact lamang, at humigit-kumulang $9k ang kapasidad. Sa mga manipis na HBAR/ICP/XLM perp na ito, hindi sapat ang gross edge para sa makatotohanang execution cost sa account na 100k.

Hindi pare-pareho ang tanda ng resulta sa iba’t ibang leg at direksyon. Kumita ng +$2.9k ang mga short ng ICP at +$0.84k ang mga long ng HBAR. Nalugi ng -$3.5k ang mga long ng XLM, -$0.85k ang mga short ng XLM, -$0.56k ang mga short ng HBAR at -$0.52k ang mga long ng ICP. Hindi bumubuo ng mekanismo ang nag-iisang kumitang bucket (ICP short, 9 trade).

Walang nasusukat na impormasyon ang signal: executed-signal IC 0.099, t=0.97, hatol rejected_no_information. Kumpirmado sa buong available na history ang alalahanin ng sandbox ni QA (PF 0.832, mahina ang long side): long win rate 0.36, humigit-kumulang -$3.2k ang net ng long side.

Limitasyon ito ng data, hindi depekto: nagsisimula ang history ng ICP noong 2025-05-25, kaya nalilimitahan sa 484 araw ang lahat ng tatlong leg. Maikli ang sample pero saklaw pa rin nito ang lahat ng available na ebidensiya.

Buod ng Resulta

Sa mga manipis na perp gaya ng HBAR/ICP/XLM, ihambing muna ang dollar-weighted return kada trade at modelled impact sa gross edge bago pagkatiwalaan ang unweighted average return kada trade; hindi kakayanin ng gross edge na humigit-kumulang 0.1% ng notional ang makatotohanang execution cost.

Inabandona ito ng analyst sa pagsusuri ng backtest (bago ang optimization) dahil sa no_edge: negative_expectancy. Naubos ang gross edge na humigit-kumulang +$1.25k (mga 0.1% ng $1.2M na na-trade) dahil sa $538 komisyon at $2,376 modelled impact (334% ng gross, kapasidad na humigit-kumulang $9k); halo-halo ang tanda ng resulta ayon sa leg at side, at IC ang executed-signal 0.099 (t=0.97, rejected_no_information).

Sinubok nito kung hinuhulaan ng bigong paglabas sa itinatag na trading range (pinasimpleng ideya ng spring/upthrust) ang paggalaw patungo sa kabilang hangganan ng range. Long at short itong nag-trade sa HBAR, ICP at XLM Hyperliquid perpetual gamit ang 4-hour bar, na may hanggang dalawang sabay na posisyon.

Sa loob ng 484 araw (nilimitahan ng history ng ICP na nagsimula noong 2025-05-25) at 49 nakasarang trade, nagbalik ito ng -1.66% net, Sharpe na -0.24, profit factor na 0.898, win rate na 43% at max drawdown na 4.66%. Ang headline na avg_trade_return_pct ay 0.645%, pero humigit-kumulang -0.27% ng notional ang dollar-weighted return kada trade, kumpara sa minimum na 0.15%.

Ang Stratmill ay isang tool para sa pananaliksik at paper trading, hindi payo sa pananalapi o isang broker. Ang mga resulta ng backtest at paper trading ay hypothetical. May panganib ng pagkalugi ang pangangalakal.