Mga Estratehiya

Cross-Venue Funding-Differential Carry: Hyperliquid kumpara sa Binance USD-M sa SAME Coin — 8 sariling-hedge na Delta-Neutral na Pair (Short sa Venue na Mataas ang Funding / Long sa Venue na Mababa ang Funding), mga desisyon kada 4H, hawak nang 7 araw, iisang hanay ng parameter (3 parameter)

Resulta: Inabandona

CrossVenueFundingDifferentialCarryHlBinance

Buod ng Resulta

Tinangka ng estratehiyang ito ang tunay na market-neutral na cross-venue funding carry, na ipinagpares ang bawat isa sa walong alt perp sa sarili nito sa Hyperliquid at Binance USD-M upang funding differential at inter-venue basis na lang ang matira. Kinumpirma ng backtest na tunay ang mekanismo — kinansela ng delta hedge ang exposure sa presyo hanggang +0.0115% ng notional ng leg, na-credit ang funding sa 18,732 event at naghatid ng estadistikong makabuluhang +0.223% kada pair-trade, at halos eksaktong tumugma ang galaw ng basis sa paunang itinakdang +0.025% — pero hindi sapat ang gross edge na +0.246% para sagutin ang 0.457% na komisyon pati spread/impact, kaya naging -1.84% ang kabuuang return, -0.198 ang Sharpe, at 0.0118% ang return kada trade kumpara sa floor na 0.15%. Iniwan ito ng analyst sa yugto ng pagsusuri ng backtest bago ang optimization, dahil labis na tinantiya ang paunang itinakdang carry nang 2.4x at kahit walang impact ay nasa bandang 5x pa rin sa ibaba ng viability floor ang edge, kaya hindi ito maisasalba ng pagbabago ng parameter o mas maliit na sizing. Natapos ang run matapos ang isang iteration nang hindi umabot sa optimization, pagsusuri ng panganib o yugto ng promosyon.

Ulat ng estratehiya

Hypothesis

Isang MARKET-NEUTRAL, CROSS-VENUE CARRY na estratehiya na IS ang daloy ng cash mula sa funding ang pinagmumulan ng kita, hindi isang directional bet na nakadepende sa funding. Para sa bawat isa sa 8 alt perp na hindi pa na-trade at nakikipagkalakalan sa BOTH venue (SEI, ONDO, ENA, TIA, RUNE, LDO, AAVE, NEAR), nagpapatakbo kami ng magkakahiwalay na self-hedged na pares na may 2 leg: SHORT ang SAME COIN sa venue na mataas ang funding at LONG ito sa venue na mababa ang funding, na may pantay na USD notional, kaya nagkakansela ang exposure sa presyo at ang natitirang PnL ay (a) ang diperensiya sa funding na natatanggap bawat oras at (b) ang maliit na galaw ng basis sa pagitan ng mga venue. Walang NO cross-sectional na pagraranggo sa mga coin at samakatuwid ay NO alt-market beta — ito ang estruktural na pagkakaiba sa iniwang 12-pangalan na cross-sectional funding-carry basket na Binance lang ang gamit, na ang PnL ay lumabas na residual alt beta. ECONOMIC CAUSE: ang funding ng Binance na USD-M ay rate kada 8 oras na may clamp, sa malalim na order book na maraming arb; naniningil ang Hyperliquid ng funding EVERY HOUR batay sa premium ng oracle/impact-price, na may mas malawak na clamp sa mas manipis na order book na pinangingibabawan ng retail/vault. Kapag nagsisiksikan ang mga posisyon sa isang venue, nagkakaiba ang dalawang funding clock nang DAYS, dahil kailangan ang margin na may pondo nang sabay sa isang CEX at isang perp DEX para maisara ang mga ito. MEASURED ON THIS FACTORY'S OWN CATALOG (2024-02 → 2026-09, 8 coin, trigger na 8bp/8h, hawak nang 7 araw, hindi nagsasapawan): 161 pair-trade (322 leg, 62 entry/taon), mean carry na +0.539%, mean basis PnL na +0.025%, taker round trip na 0.19% → NET +0.375% mean / +0.360% median bawat pair-trade, 81% netong positibo, p10 −0.262%, pinakamasama −4.07%. Bawat LEG ≈ 0.19% = 2× round trip. Nakikita ang epekto sa lahat ng 29 pares ng coin na sinuri (carry na +0.17% hanggang +0.78%, bahaging positibo: 0.74–1.00). CRITICAL: ang funding ng HL ay PER HOUR, ang Binance PER 8 HOURS — ihambing lamang matapos pagsamahin ang nakaraang 8 oras-oras na obserbasyon ng HL, gamit lamang ang impormasyong alam sa mismong panahong iyon. Paglaki ng posisyon: 30% ng equity bawat leg, ≤5 sabay-sabay na pares, gross na ≤300% (leverage na 3.0), likas na delta-neutral.

Eksaktong ipinapatupad ang hypothesis: 8 independiyenteng pares na may 2 leg ng iisang coin sa dalawang idineklarang venue (nasa config ang lahat ng 16 idineklarang instrumento), mga desisyon kada 4H, mga hold na 7 araw, at isang magkakaparehong hanay ng 3 parameter (entry_diff_8h, hold_days, per_leg_frac). Hinahawakan ayon sa itinakda ang hindi pagtutugma ng cadence na HL kada oras kumpara sa Binance kada -8h — isinusuma ang HL batay sa nakaraang 8 obserbasyong oras-oras bago ang anumang paghahambing, gamit ang np.searchsorted sa mga naka-parse nang pauna at nakaayos na array (O(log n) kada coin bawat bar, hindi nakadepende ang gastos sa haba ng backtest). Kinukuha ang funding ng bawat leg para sa lahat ng 16 leg mula sa supplementary_data['funding_rates_by_instrument'], na siya ring ginagamit ng engine upang mag-ipon ng totoong cash flow mula sa funding sa parehong leg; kaya kinukuha ng payoff ang IS sa halip na isang direksiyonal na taya na nakadepende sa funding. Ipinatutupad ang delta neutrality sa paggamit ng magkaparehong QUANTITY ng coin sa parehong leg ng isang pares (eksakto para sa iisang coin; mag-iiwan ng natitirang delta na katumbas ng cross-venue basis ang magkapantay na pagsukat batay sa USD), at sa pamamagitan ng pananggalang laban sa nakabukang leg na nagpa-flat ng pares kung iisa lang ang bukas na leg. Ginagamit sa pagtakda ng laki ang SMALLER ng equity ng mga account sa Binance at Hyperliquid dahil hindi maililipat ang collateral sa pagitan ng mga venue, at nililimitahan ng gross check ang sabay-sabay na notional sa equity x leverage. Tunay na ginagamit ang leverage=3.0 (notional bawat leg = equity * per_leg_frac * leverage). Sa independiyenteng replikasyon sa katalogong ito (2024-02 hanggang 2026-09, 8 coin, magkakahiwalay na hold na 7d sa 8bp) ay nagkaroon ng 135 pair-trade, mean carry na +0.588%, +0.398% neto matapos ang 0.19% na taker round trip para sa dalawang leg, 79% net-positive — tugma sa hypothesis. Isang paalaala para sa talaan: hinihingi ng alignment barrier na maglabas ng bar ang lahat ng 16 leg na may iisang timeframe sa parehong timestamp; nagsisimula ang coverage ng katalogo sa 99.9% mula 2024-04-02 (ang listing ng ENA) pasulong, kaya doon talaga nagsisimula ang mga desisyon.

Nariyan ang mekanismo ngunit hindi kayang tustusan ng ganitong pagkakabalangkas ang sarili nito. Bahagyang napatunayan ang alalahanin ni QA: hindi isinama sa badyet ng gastos ang impact na WAS, at ito na ngayon ang pinakamalaking iisang gastos (1.4x komisyon) — ngunit nabibigo ang lunas ni QA sa buong kasaysayan, dahil muling kinuwenta nito ang gross na +0.37% mula sa pinaikling sandbox samantalang +0.246% ang tunay na bilang. Kapag hinati sa dalawa ang per_leg_frac hanggang sa idineklarang palapag na 0.05, bababa ang impact sa ~0.19% (dolyar ×0.5, bps ×0.71), kaya magiging 0.38% ang mga gastos kumpara sa gross na 0.246% — negatibo pa rin. Sa limitasyong ZERO impact, +0.056% ang edge bawat pair-trade = +0.028% bawat leg, ~5x BELOW sa palapag ng venue na 0.15%. Walang puntong nasa idineklarang grid (entry_diff_8h 4–30bp, hold na 3–14d, per_leg_frac 0.05–0.15) ang nakasasara sa agwat na 5x, kaya hindi ito malulutas sa optimization o pagbabago ng laki ng posisyon.

Implementasyon

Market-neutral na CROSS-VENUE carry mula sa pagkakaiba sa funding sa 8 alt perp (SEI, ONDO, ENA, TIA, RUNE, LDO, AAVE, NEAR) na naka-lista sa BOTH Binance USD-M at Hyperliquid. Sa bawat bar na 4H, inihahambing ang sariling funding ng bawat coin sa karaniwang sukat na 8 oras: ang kabuuan ng nakaraang 8 obserbasyon ng HOURLY Hyperliquid ay ibinabawas sa pinakabagong 8-HOURLY Binance stamp; kapwa mahigpit na batay lamang sa impormasyong alam sa panahong iyon. Kapag lumampas ang |diff| sa entry_diff_8h (default na 8 bps/8h), nagbubukas ang estratehiya ng pares na self-hedged sa coin na iyon: SHORT sa venue na may mataas na funding at LONG sa venue na may mababang funding, sa dami ng coin na SAME, upang makansela ang exposure sa presyo at maiwan ang P&L bilang pagkakaiba sa funding kasama ang maliit na paggalaw ng basis sa pagitan ng mga venue. Pinananatili ang mga pares nang hold_days (7d, nakabatay sa timestamp ng bar) bago isara; hanggang 5 pares lamang ang maaaring tumakbo nang sabay-sabay, at itinatakda ang laki ng bawat leg sa equity * per_leg_frac * leverage = 30% ng mas maliit sa dalawang account ng venue (1.5x gross bawat venue sa loob ng leverage na 3.0). Walang cross-sectional ranking sa mga coin, kaya walang beta sa alt market. Kung nawawala o lipas na ang funding series ng alinmang leg, mananatiling flat ang coin na iyon — walang ipapalit na proxy ng presyo.

Mga Resulta ng Beripikasyon

Analyst: suriin ang estratehiyang ito batay sa total_return / PF / Sharpe / P&L mula sa funding, at ituring na hindi naaangkop ang avg_trade_return_pct sa delta-neutral na cross-venue carry book (ilagay ito sa gate_waiver na tumutukoy sa floor na iyon). Engineering: palawakin ang apply_funding_to_report para isaayos din ang `realized_return` (funding_pnl / notional ng posisyon) upang maging makabuluhan ang porsiyento kada trade sa bawat archetype na nakabatay sa funding, o maglabas ng hiwalay na field na avg_trade_return_pct_incl_funding.

MEASUREMENT MISMATCH THAT WILL MISFIRE A HARD PROMOTION GATE (hindi depekto sa code — ipinapaabot ito sa analyst/mga gate). Kinukuwenta ng metrics.py:823 ang avg_trade_return_pct mula sa column na `realized_return` ng NautilusTrader, na return para lamang sa PRICE bawat posisyon. Isinasama ng funding_accrual.apply_funding_to_report ang funding sa `realized_pnl`/`pnl` ngunit sadyang hindi nito hinahawakan ang NOT `realized_return`. Para sa estratehiyang ito, ang buong edge ay IS ng pagkakaiba sa funding at ang price return ay ~0 ayon sa pagkakabuo (magkapantay na dami ng coin, magkasalungat na panig), kaya ipinapakita ng ulat ang avg_trade_return_pct = +0.0103% habang total_return ay -1.18% at ang avg_trade_pnl_usd ay -$14.23. Hindi ito ang accounting bug na hindi pagtutugma ng senyas na nakita sa mga dating multi-leg book — eksaktong nagtutugma ang mga bilang ng USD (166 posisyon x -$14.23 = -$2,362 = -1.18% ng $200k sa dalawang venue) — bulag lang ang sukatan ng % kada trade sa nag-iisang pinagmumulan ng P&L ng ganitong uri ng estratehiya. Bunga nito: tatanggihan ng mahigpit na palapag ng VALIDITY na “return kada trade na mas mababa sa gastos ng round trip” (promotion_gates.py, 0.15% futures) ang takbong ito gaano man kahusay ang carry, at maling iuuri ng heuristic ng aralin L107/L116 tungkol sa hindi pagtutugma ng senyas bilang depekto sa bookkeeping.

Tapat nitong ipinapatupad ang laki ng posisyong tinukoy sa hypothesis kaya hindi ito depekto, ngunit ang laki ng posisyon ang pangunahing hadlang sa ekonomiya. Hayaang maghanap ang optimizer sa per_leg_frac sa buong idineklarang saklaw na [0.05, 0.15] at asahan ang pinakamainam na halaga sa o malapit sa 0.05; isaalang-alang ang pagtatakda ng laki ng leg na HL batay sa kamakailang bar volume na HL ng mismong coin na iyon (limitasyon sa bahagi ng volume, hal. <= 0.25% ng volume sa nakaraang 4H) sa halip na nakapirming bahagi ng equity, upang mas maliit ang mga leg ng mga coin na manipis ang likididad kaysa sa mga coin na malalim ang likididad.

Notional kada leg = equity * per_leg_frac * leverage = 0.10 * 3.0 = 30% ng account sa venue na SMALLER, na may hanggang 5 pair na sabay (150% gross kada venue). Kalahati ng mga leg ay Hyperliquid alt perp (SEI, ONDO, RUNE, LDO), na ang dami sa bar na 4H ay bahagi lang ng dami ng leg na USD-M ng Binance. Dahil sa ipinahihiwatig na participation rate (~0.8% ng bar na 4H kada fill, kinalkula mula sa modeled impact na 7.5bp/fill), pinakamalaking iisang gastos sa book ang impact — mas malaki kaysa sa komisyong talagang inilaan ng hypothesis. Mas mababa sa notional na ginagamit ng estratehiya sa isang leg ang capacity_usd na $38,302.

Katanggap-tanggap para sa backtest. Bago ang anumang paper deployment, magdagdag ng fallback para tumakbo ang pair na EXITS at ang pagfa-flatten ng naked leg sa primary bar kahit nawawala ang bar ng leg na hindi kasama (hal., patakbuhin ang exits mula sa on_bar/timer sa halip na sa barrier-gated na calculate_signal lang), o alisin ang coin sa basket kapag luma na ang bar nito sa halip na harangin ang buong estratehiya.

Ipinagpapaliban ng cross-leg alignment barrier ng base class (base_template.py:_maybe_process_primary) ang _process_primary hanggang makapaglabas ng bar sa timestamp ng primary ang ALL 15 extra leg na may parehong timeframe. Dahil mula sa calculate_signal() pinapatakbo ang _manage(), hinaharangan din ng barrier na iyon ang EXITS at ang naked-leg guard, hindi lang ang mga entry: pinatitigil ng iisang nawawalang 4H bar sa alinman sa 16 leg ang pamamahala sa lahat ng 8 pair para sa bar na iyon. Hindi ito naging problema sa backtest (avg_holding_period ay eksaktong 7d 0h 0m, kaya hindi ito nakaapekto sa panahong ito), pero sa paper/live, mapatitigil ng pagkawala ng feed ng isang coin ang 7-araw na exit ng bawat pair at ang pagfa-flatten ng naked leg.

Ibalik sa _submit_entry_instrument ang bool (o tingnan agad ang cache.orders_open / _inflight_entries pagkatapos ng bawat submit) at, kung pumalya ang ikalawang leg, kanselahin/isara agad ang unang leg sa parehong event sa halip na maghintay ng isang bar. Kahit man lang, mag-log ng ERROR kapag iisang leg lang ang tinanggap para makita ito ng live operator.

Isinusumite ng _open_pair ang leg na HL, saka ang leg na BN sa pamamagitan ng _submit_entry_instrument, na maaaring tahimik na bumalik nang walang pagsusumite (spot-short block, _market_ready false, _entry_order_inflight, wala sa cache ang instrument). Kung tahimik na bumalik ang isa sa dalawa, maiiwan ang estratehiya na may iisang leg na UNHEDGED sa 30% ng equity hanggang sa susunod na 4H bar, kung kailan ito ifa-flatten ng naked-leg guard. Itinatakda rin nang walang kondisyon ang entry_ts, kahit hindi tinanggap ang alinmang order. Tama ang guard at malinis na 83 long / 83 short split ang ipinakita ng sandbox, kaya hindi ito gumana rito; gayunman, isang buong 4H bar ang tagal ng exposure window.

Magdagdag ng pagsusuri sa span kasabay ng pagsusuri sa pagiging luma: tanggihan ang pair kapag lumampas sa, halimbawa, 10 oras ang hl_ts[i-1] - hl_ts[i - hl_window], upang ituring na nawawalang data ang window na may puwang sa halip na wastong 8h block.

Binubuo ng _diff_8h ang katumbas na 8-oras na rate na HL bilang hl_rate[i-8:i].sum() — ang huling 8 OBSERVATIONS sa o bago ang bar, nang hindi tinitiyak na talagang sumasaklaw ang mga ito ng ~8 oras. Kinumpirma sa catalog (data/supplementary/hyperliquid/funding_history/SEI/all.parquet, 26,854 row na eksaktong 3600s ang pagitan, mga rate na ~1.25e-5/hr == 1e-4/8h ng Binance) na siksik ang serye, kaya tama ito sa aktuwal na paggamit; pero kung may puwang sa koleksiyon, tahimik na sasaklaw ang suma ng 12-20 oras at ikukumpara ang mas malawak na window sa iisang 8h stamp ng Binance, na kikiling sa differential. Nililimitahan ng 6-hour na _hl_stale_ns guard ang MOST RECENT observation lang, hindi ang haba ng window.

Muling magpalabas ng error sa backtest/pag-verify (gayahin ang pattern na `if not _live_node(): raise` ng base) at panatilihin lamang ang pagsawalang-bahala rito para sa live/paper, o kahit man lang bilangin ang mga error na nilampasan at ilantad ang bilang upang makita ang paghina ng takbo.

Binabalot ng calculate_signal ang buong _manage() sa isang payak na `except Exception` na nagtatala lamang ng babala. Sa backtest, nangangahulugan ito na maaaring tahimik na magresulta sa takbong walang trade o bahagyang nagte-trade ang isang sistematikong bug sa pamamahala ng pares (maling instrument id, nawawalang karagdagang instrumento, error sa cache), sa halip na magpalabas ng malinaw na error — sadyang muling nagpapalabas ng error ang base class sa mga node na hindi live para mismo rito (base_template.py: 'dapat mabigo ang takbo kapag nag-crash').

Netong -1.18% / PF 0.99 ang sandbox sa loob ng 957 araw at 83 pair-trade, pero ayon sa paghahati ng resulta, halos gumana ang MECHANISM at pinabagsak ito ng MODELED IMPACT. Muling binuo mula sa ulat: ipinahihiwatig ng impact_cost_pct 161.58% na may total_impact_usd $6,197.88 ang PnL bago ang impact na 6197.88/1.6158 = +$3,836 (neto na ng komisyon na $3,899). Kaya kada pair-trade: gross carry+basis ~ +$93 (~+0.37% ng leg na ~$25-30k, kumpara sa inaangkin ng hypothesis na +0.564%), komisyon ~ -$47 (~0.19%, eksakto sa inilaan sa badyet), at impact ~ -$75 (~0.30%) -> netong -$28. Naglaan ang hypothesis ng ONLY para sa taker round trip na 0.19% at lubusang hindi isinama ang market impact; 1.6x ng komisyon ang impact rito. Gastos ito na nakabatay sa SIZING, hindi edge na nawala: sinisingil ng engine ang half_spread + 70bps*sqrt(participation) kada fill, at 30% ng equity ang notional kada leg (per_leg_frac 0.10 x leverage na 3.0) sa apat na fill kada pair, kalahati sa manipis na Hyperliquid alt book. $38,302 lang ang capacity_usd. Kapag hinati sa dalawa ang per_leg_frac hanggang sa idineklarang pinakamababang halaga na 0.05, bababa sa tinatayang 35% ng kasalukuyan ang kabuuang impact (notional x0.5, impact_bps x0.71), na magpapabago sa book para maging positibo batay sa mga numerong ito. Iminumungkahi na pahintulutan ang optimizer na itakda ang per_leg_frac sa pinakamababang 0.05 at ituring ng analyst ang impact_cost_pct, hindi ang headline return, bilang pangunahing limitasyon. Pangalawa: 83 pair-trade kumpara sa 161 na paunang itinakda ng hypothesis (mas mahigpit ang limitasyong 5 pares na sabay at ang 16-leg alignment barrier kaysa sa inakalang replika ng mananaliksik na hindi nagsasapawan), kaya mas manipis ang sample kaysa sa paunang itinakda. Positibong ebidensiyang estruktural: annualized vol na 3.85%, max_drawdown 1.79%, eksaktong 83/83 ang long/short leg -> tunay na gumagana ang delta hedge, ang bahaging pinakamadalas magkamali ang karamihan ng cross-venue pair strategy.

Pagsusuri ng Backtest

Sharpe: -0.20
Kabuuang Return: -1.84%
Max Drawdown: 2.77%
Kabuuang Trade: 188
Win Rate: 50.0%
Profit Factor: 0.99

Tunay na gumagana ang delta hedge: suma ng galaw ng reference price (exit-entry) sa lahat ng 188 leg = +$401 sa notional ng leg na $3.48M (+0.0115%); 94 leg long / 94 short; vol 3.93%, DD 2.77%.

Ang pagkakaiba sa funding ay REAL at makabuluhan: +0.223% ng notional ng isang leg bawat pair-trade (median na +0.353%, t = +4.57, 74% ang positibo), matatag sa +0.247% (2024) / +0.209% (2025).

Galaw ng basis na +0.023% kumpara sa paunang itinakdang +0.025% — tumpak ang tantiya ng mananaliksik sa basis.

Hindi dulot ng konsentrasyon, hindi rin artipisyal: 5 lang sa pinakamataas na 94 pair-trade ang 15% ng kabuuan; na-credit ang funding (18,732 event), at eksaktong ipinatupad ng mga trade ang hypothesis (94 malilinis na grupong may 2 leg, walang naked leg).

Netong -0.211% kada pair-trade: gross (funding +0.223% + basis +0.023%) = +0.246% kumpara sa mga gastos (komisyon -0.190% + isinamang spread/impact -0.267%) = -0.457%. Eksaktong nagtutugma ang price_pnl (galaw ng reference − $3,304 komisyon − $4,646 impact = −$7,950).

Kabuuang return -1.84%, Sharpe -0.198, PF 0.985, avg_trade_return_pct 0.0118% kumpara sa floor na 0.15%, negatibo sa lahat ng tatlong taon sa kalendaryong may mga trade.

Labis na tinantiya nang 2.4x ang pahayag sa carry (0.539% ang paunang itinakda kumpara sa 0.223% na naihatid); 13% lang ng naiwang accrual sa loob ng 7 araw sa trigger na 8bp/8h ang nakaligtas sa mean reversion.

capacity_usd $4,410, impact_cost_pct 476% — maipapatupad lamang sa napakaliit na sukat.

Buod ng Resulta

Ang paunang pagtatala ng tantiya sa carry mula sa hilaw na pag-scan ng akrual ng funding ay nagpalabis sa aktuwal na diperensiyal na 2.4x (0.539% ang inaangkin kumpara sa 0.223% ang naihatid) at hindi isinama sa kuwenta ang spread/epekto sa presyo, na rito ay lumampas sa mga komisyon nang 1.4x — sa mga susunod na palagay tungkol sa funding carry, dapat isama sa badyet ang buong gastos ng round trip para sa dalawang panig, pati ang epekto sa presyo, at patunayan munang nananatili ang akrual sa kabila ng mean reversion bago mag-code.

Naglabas ang analista ng hatol na 'abandunahin' sa pagsusuri ng backtest bago ang optimisasyon, kaya hindi naabot ang mga yugto ng optimisasyon na may 3 yugto, pagsusuri ng panganib, at pag-apruba para sa pag-deploy. Ang mapagpasyang natuklasan ay na kahit sa limitasyong walang epekto sa presyo, ang edge ay +0.056% bawat pares na trade (+0.028% bawat panig), humigit-kumulang 5x na mas mababa sa minimum ng venue, at walang punto sa idineklarang grid ng parameter ang nagsasara sa agwat na iyon — kinukumpirma ng capacity_usd na $4,410 lamang at impact_cost_pct na 476% na maaari lamang itong i-deploy sa napakaliit na sukat.

Isang delta-neutral na cross-venue carry strategy na nagpapatakbo ng walong pares na iisang coin at sariling-hedge (SEI, ONDO, ENA, TIA, RUNE, LDO, AAVE, NEAR); nag-short ito ng perp sa venue na mataas ang funding at nag-long sa venue na mababa ang funding sa pagitan ng Hyperliquid at Binance USD-M, na hawak nang 7 araw sa mga desisyong kada 4H, kaya funding differential ang magiging kabayaran sa halip na direksiyonal o cross-sectional na exposure sa alt.

Sa loob ng 957 araw at 5,736 pangunahing bar, nagsagawa ito ng 188 trade (94 pair-trade na may dalawang leg) para sa kabuuang return na -1.84%, Sharpe na -0.198, Sortino na -0.159, profit factor na 0.985, max drawdown na 2.77% at win rate na 50%, na may avg_trade_return_pct sa 0.0118% laban sa pinakamababang pamantayan ng pagiging kapaki-pakinabang na 0.15%. Gumana sa mekanikal na paraan kapwa ang hedge at ang edge — naghatid ang funding ng +0.223% bawat pair-trade (t = +4.57, 74% ang positibo) at +0.023% ang paggalaw ng basis — ngunit ginawa ng mga komisyon (-0.190%) kasama ng isinamang spread/impact (-0.267%) na maging -0.211% neto bawat pair-trade ang +0.246% gross.

Ang Stratmill ay isang tool para sa pananaliksik at paper trading, hindi payo sa pananalapi o isang broker. Ang mga resulta ng backtest at paper trading ay hypothetical. May panganib ng pagkalugi ang pangangalakal.