Cross-Venue Inter-Exchange Funding-Differential Harvest — Delta-Neutral SOL: I-short ang Higher-Funding Perp / I-long ang Lower-Funding Perp sa Pagitan ng BINANCE vs HYPERLIQUID, Kolektahin ang Funding SPREAD (Hindi Directional Carry), Basis-Stopped, Hinahawakan nang mga Araw (2-Leg, Market-Neutral, 3-Parameter)

Hypothesis

Isang CROSS-VENUE, MARKET-NEUTRAL na relative-value strategy na kumukuha ng FUNDING-RATE SPREAD sa pagitan ng perpetual ng SAME asset sa dalawang magkaibang exchange — BINANCE USD-M SOLUSDT kumpara sa HYPERLIQUID SOLUSD. Ang dalawang leg ay parehong perpetuals sa iisang underlying, kaya ang posisyon ay delta-neutral sa konstruksyon nito: hindi ka NOT kumukuha ng price direction at hindi ka NOT gumagawa ng single-leg funding carry (ang mekanismo na nagpalugi sa inabandonang 'SOL Persistent-Funding Contrarian……Magpakita ng higit paMagpakita ng mas kaunti

Isang CROSS-VENUE, MARKET-NEUTRAL na relative-value strategy na kumukuha ng FUNDING-RATE SPREAD sa pagitan ng perpetual ng SAME asset sa dalawang magkaibang exchange — BINANCE USD-M SOLUSDT kumpara sa HYPERLIQUID SOLUSD. Ang dalawang leg ay parehong perpetuals sa iisang underlying, kaya ang posisyon ay delta-neutral sa konstruksyon nito: hindi ka NOT kumukuha ng price direction at hindi ka NOT gumagawa ng single-leg funding carry (ang mekanismo na nagpalugi sa inabandonang 'SOL Persistent-Funding Contrarian Swing'). Ang ONLY na PnL source ay ang funding differential — nag-i-SHORT ka sa alinmang venue na nagbabayad ng mas positibong funding (dito tumatanggap ng funding ang mga short) habang sabay-sabay na nagiging LONG-equal-notional sa venue na may mas mababa/negatibong funding (tumatanggap, o mas kaunti ang binabayaran ng mga long). Dahil sinusundan ng dalawang leg ang iisang underlying, ang directional price PnL ay nagiging ~0; ang natitirang variance ay ang maliit lamang, mean-reverting na BASIS (price gap sa pagitan ng dalawang venue), na nililimitahan ng isang hard basis-stop. Ito ay inter-exchange funding arbitrage (Cross-Venue Pattern #3 hybrid kasama ang #2), isang structurally under-explored, fee-forgiving na edge — kinukuha nito ang isang mekanikal na binabayarang cash flow sa halip na labanan ang friction. Napili dahil kulang ang portfolio sa cross-venue (7.4% kumpara sa 15% target) at long-short/market-neutral (14.2%) exposure, at dahil ang funding data para sa BOTH Binance at Hyperliquid SOL ay umiiral sa catalog na may multi-year history sa daily/4h resolution (HL daily/4h ay hindi history-limited). Napili ang SOL para sa makabuluhang cross-venue funding dispersion (higher-beta alt) habang nananatiling top-tier liquid sa parehong venue. 3 lamang na free parameters (entry spread threshold, exit spread threshold, basis-stop) upang labanan ang overfitting na siyang #1 killer dito.

Inaayos ng Iteration 2 ang QA hypothesis_mismatch (timeframe): ang sampling clock ay naka-pin na ngayon sa 4-HOUR bars sa BOTH legs, tugma sa nakasaad na 'daily/4h resolution' ng hypothesis at mga days-long na hold, sa pangalan mismo ng class na ito, at sa interval kung saan naka-calibrate ang bawat bar-denominated na parameter (spread_smooth_bars 24 x 4H = 4 na araw); ang 4H ay isa ring eksaktong divisor ng Binance 8h funding settlement kaya walang settlement na na-straddle. Walang unilateral na re-sampling sa……Magpakita ng higit paMagpakita ng mas kaunti

Inaayos ng Iteration 2 ang QA hypothesis_mismatch (timeframe): ang sampling clock ay naka-pin na ngayon sa 4-HOUR bars sa BOTH legs, tugma sa nakasaad na 'daily/4h resolution' ng hypothesis at mga days-long na hold, sa pangalan mismo ng class na ito, at sa interval kung saan naka-calibrate ang bawat bar-denominated na parameter (spread_smooth_bars 24 x 4H = 4 na araw); ang 4H ay isa ring eksaktong divisor ng Binance 8h funding settlement kaya walang settlement na na-straddle. Walang unilateral na re-sampling sa ibang clock. Na-verify na umiiral ang parehong legs sa catalog sa 4H (SOLUSDT.BINANCE-4-HOUR at SOLUSD.HYPERLIQUID-4-HOUR, HL history mula 2024-01) kaya hindi kayang abandunahin ng multi-leg data gate ang run. Ang signal/entry/exit logic, imports, at structure ay hindi nagbago mula sa previous_code (nanatiling green ang mga naunang layer); ang tanging ibang binago ay nagdedeklara ng spread_smooth_bars clamp [6, 48] sa _param_bounds kaya hindi na magsa-search ang optimizer ng mga value na tahimik na binabago ng code. Tandaan para sa record: ang QA feedback text ay sumipi ng isang ETHUSDT weekly-vs-daily na kaso na hindi tumutugma sa SOL cross-venue pair na ito, kaya inilapat ko ang pangkalahatang timeframe-alignment na patakaran sa halip na ang literal na detalye ng ETH. Ang equal USD notional sa parehong legs ay pinapanatili ang net delta na ~0 ayon sa lesson L59; nananatiling 1.0 ang leverage at hindi ito tinutukoy sa sizing.

Negative-expectancy na funding-differential harvest sa isang maaasahang 20-trade na sample. Ang funding cash flows ay ARE kredito ng kasalukuyang engine (ayon sa 2026-06-10 na pagbabago), kaya ito ay isang patas na pagsubok sa mekanismo — at kahit isama ang funding, ang Binance-vs-Hyperliquid SOL differential ay hindi pa rin nakalalampas sa ~0.19% two-leg round trip: avg_trade_return_pct -0.03955% (negatibo, mas mababa sa 0.15% floor), profit_factor 0.989, total_return -0.33%, Sharpe -0.035. Ang differential (~8.6% APR = 0.024%/day) ay masyadong manipis upang malampasan ang mga gastos sa naobserbahang hold durations, at ang impact_cost_pct 259.9% / capacity_usd ~$14.8K ay gumagawang toy-scale lamang sa edge. Hindi kayang itaas ng optimization ang isang per-trade edge na nasa ilalim ng trading costs; ito ang klasikong fee_edge / negative-expectancy na signature at hindi kailanman naisalba ito ng pag-iterate ng thresholds.

Implementasyon

Delta-neutral cross-venue SOL perp pair sa 4-HOUR bars: kino-convert ang funding ng Binance USD-M (per-8h) at Hyperliquid (per-1h) tungo sa annualized percent, kinukuha ang pagkakaiba, EMA-smooths sa loob ng 24 bars (4 na araw), at kapag |spread| >= 8% APR nag-i-short sa venue na mas mataas ang funding habang nagla-long ng katumbas na USD notional sa mas mura. Ang tanging PnL source ay ang funding differential; ang directional price PnL ay nagne-net out. Hinahawakan ang book sa buong spread decay (ang pag-unwind ay nagkakahalaga ng buong 0.19% round trip at walang kikitain kung flat) at ina-turn over lamang kapag ang smoothed spread ay mag-invert lampas sa 5% APR flip band, o sa 2.5% basis stop / 45-araw na calendar hold cap. Mapupunta sa flat kung nawawala ang funding series ng alinman sa dalawang venue -- walang price-only fallback.

Mga Resulta ng Beripikasyon

[archived 2026-09-05] Ang Layer-4 feedback na dating nakaimbak dito ay isang QA review ng isang DIFFERENT na estratehiya (ETHUSDT.BINANCE weekly-vs-daily trend review (ang run ay SOL cross-venue funding harvest)), na naihatid sa run na ito ng shared-session/shared-outbox bug na inayos sa fbae0041 (per-call isolation + call_id binding). Inilipat ito sa metadata.foreign_feedback_archive at dapat balewalain; ang susunod na QA review ng run na ito ang siyang authoritative.

Analyst: kumpirmahin na inilalapat ang funding cash flows sa parehong legs sa backtest engine, pagkatapos ay muling suriin ang net-of-fee per-trade carry sa mga na-optimize na enter/exit thresholds.

Ang avg_trade_return_pct sa sandbox (0.1135%) ay nasa ibaba lamang ng 0.15% futures fee floor at ang PF ay 1.01 — ang funding differential ay isang manipis at mabagal na cash flow at ang viability ay lubos na nakadepende sa pagkredito ng funding sa PnL at sa multi-day holds na nakakaipon ng sapat na carry upang malampasan ang 0.19% round trip. Impormasyon lamang; ang full backtest at optimizer ang magdedesisyon sa viability.

Ang Sandbox ay talagang break-even: total_return +0.167% sa loob ng 2181 araw, avg_trade_return_pct 0.1135% (mas mababa sa 0.15% futures floor), profit_factor 1.013, win_rate 0.50 sa 22 na trades lamang. Ito ay isang unoptimized smoke test kaya hindi ito naka-block, ngunit dalawang bagay ang dapat i-verify ng analyst gamit ang full-history numbers: (1) na talagang kina-credit ng NautilusTrader backtest ang perp FUNDING cash flows sa parehong leg — ang funding ang ENTIRE PnL source ng estratehiyang ito, at kung……Magpakita ng higit paMagpakita ng mas kaunti

Ang Sandbox ay talagang break-even: total_return +0.167% sa loob ng 2181 araw, avg_trade_return_pct 0.1135% (mas mababa sa 0.15% futures floor), profit_factor 1.013, win_rate 0.50 sa 22 na trades lamang. Ito ay isang unoptimized smoke test kaya hindi ito naka-block, ngunit dalawang bagay ang dapat i-verify ng analyst gamit ang full-history numbers: (1) na talagang kina-credit ng NautilusTrader backtest ang perp FUNDING cash flows sa parehong leg — ang funding ang ENTIRE PnL source ng estratehiyang ito, at kung hindi inilalapat ang funding, ang nasusukat na return ay basis noise lamang na binawasan ng fees; (2) fee/carry viability sa aktwal na thresholds — ang differential (~8.6% APR ≈ 0.024%/araw) ay nangangailangan ng ~8 na wastong-nakaposisyon na araw upang matakpan ang 0.19% two-leg round trip, kaya manipis ang per-trade edge at nakadepende sa hold-duration (naobserbahang avg hold ~29d). Pansinin din ang impact_cost_pct 44.9% / capacity na ~$495K sa per_leg_pct 0.50 (150% gross exposure) — isang tunay na capacity ceiling, bagama't one-time lamang sa low-turnover na entry/exit ng isang ~22-trade na book.

Pagsusuri ng Backtest

Sharpe: -0.03
Kabuuang Return: -0.33%
Max Drawdown: 2.27%
Kabuuang Trade: 20
Win Rate: 50.0%
Profit Factor: 0.99

Ang mekanismo ay tapat na naipatupad at market-neutral sa pagkakabuo nito (equal-notional two-leg SOL perp pair, funding-spread signal, naked-leg guard, basis stop).

Ang funding cash flows ay ARE kredito ng kasalukuyang engine, kaya ito ay isang patas na pagsubok sa funding-differential edge — hindi isang structural un-backtestability block.

3 lamang na core parameters; mababa ang researcher degrees of freedom.

Negatibong expectancy sa isang maaasahang sample: total_return -0.33%, avg_trade_return_pct -0.03955% (negatibo, mas mababa sa 0.15% futures floor), profit_factor 0.989, Sharpe -0.035 sa loob ng 20 trades. Kinredito ang funding, kaya ang differential ay hindi lang basta nakalampas sa ~0.19% two-leg round trip.

Ang edge ay structurally manipis at hold-dependent: ang ~8.6% APR differential (0.024%/day) ay nangangailangan ng ~8 tamang-posisyon na araw para lamang mag-break even; kinukumpirma ng realized na resulta na hindi ito nangyayari.

Ang capacity ceiling ay toy-scale: impact_cost_pct 259.9% at capacity_usd ~$14.8K ay nangangahulugan na ang phantom edge ay umiiral lamang sa maliit na sukat.

Ang Hyperliquid leg ay umiiral lamang mula 2024-01-25, kaya ang epektibong test window ay ~1.6 taon / 20 trades anuman ang 6-taong primary span.

Kasaysayan ng Iterasyon

Nabigo ang verification (Layer 2 — synthetic scenarios): Parameters used: ['per_leg_pct', 'min_notional', '_param_bounds', 'max_hold_days', 'min_hold_hours', 'exit_spread_apr', 'enter_spread_apr', 'max_basis_stop_pct', 'spread_smooth_bars'] Suriin na itinatakda ng __init__ ang lahat ng attributes mula sa self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - steady_downtrend: TypeError:……Magpakita ng higit paMagpakita ng mas kaunti

Nabigo ang verification (Layer 2 — synthetic scenarios): Parameters used: ['per_leg_pct', 'min_notional', '_param_bounds', 'max_hold_days', 'min_hold_hours', 'exit_spread_apr', 'enter_spread_apr', 'max_basis_stop_pct', 'spread_smooth_bars'] Suriin na itinatakda ng __init__ ang lahat ng attributes mula sa self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - steady_downtrend: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - flat_ranging: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - volatility_spike: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - zero_volume: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000) - price_gap: TypeError: SolCrossVenueFundingSpreadNeutral4H._lookup() takes 4 positional arguments but 5 were given (bar timestamp: 1735690740000)

Nabigo ang verification (Layer 4 — QA review): - Lubos na nabigo ang fee/edge viability batay sa resulta ng ACTUAL engine (checklist #7, L6/L26). Ang sandbox ay isang losing book: total_return -2.17%, profit_factor 0.957 (<1.0), Sharpe -0.35, expectancy -$45/trade, at avg_trade_return_pct -0.0033% — NEGATIVE at ~45x mas mababa sa 0.15% futures floor. Sa isang measurable na sample (82 trades, metrics_reliable: true), kaya isa itong tunay na no-edge na resulta. Ang funding ay WAS kredito (2580 na events), kaya……Magpakita ng higit paMagpakita ng mas kaunti

Nabigo ang verification (Layer 4 — QA review): - Lubos na nabigo ang fee/edge viability batay sa resulta ng ACTUAL engine (checklist #7, L6/L26). Ang sandbox ay isang losing book: total_return -2.17%, profit_factor 0.957 (<1.0), Sharpe -0.35, expectancy -$45/trade, at avg_trade_return_pct -0.0033% — NEGATIVE at ~45x mas mababa sa 0.15% futures floor. Sa isang measurable na sample (82 trades, metrics_reliable: true), kaya isa itong tunay na no-edge na resulta. Ang funding ay WAS kredito (2580 na events), kaya kahit bayaran nang buo ang differential, hindi malalampasan ng estratehiya ang ~0.19% round-trip cost. - Ang core hypothesis — 'ang directional price PnL ay humahantong sa ~0; ang natitirang variance ay ang maliit lamang na mean-reverting na basis' — ay NOT sa nabuo ng engine. Ang per-trade PnL ay dinodominahan ng malalaking symmetric swings: avg_win $2,009 ~= avg_loss $2,099, pinakamalaki ±$9,600-9,959, win_rate 0.50. Ang isang tunay na delta-neutral na funding-spread harvest ay dapat magpakita ng PnL na mas maliit ng isang order of magnitude at skewed positive dahil sa carry; sa halip, ang differential (net -$45/trade) ay nalulunod nang ~45:1 ng basis/price noise. Magkatulad na signature sa inabandonang EthCrossVenueCashAndCarry at mga naunang cross-venue funding-capture variants.

Nabigo ang verification (Layer 4 — QA review) [class=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Hindi ito ang dahilan ng verdict, itinala para sa analyst kung ire-register muli ang hypothesis: sa daily clock, ang sandbox ay tapat at malusog (metrics_reliable=TRUE, 92 na trades, Sharpe 0.79 CI [0.10,1.51], avg_trade_return_pct 3.61%, PF 1.48), ngunit ipinapakita ng regime_performance na ALL ng positibong return ay nakakonsentra sa 'normal' na vol tercile (+489%, Sharpe 2.64) habang ang 'calm' (-18.8%) at 'stressed'……Magpakita ng higit paMagpakita ng mas kaunti

Nabigo ang verification (Layer 4 — QA review) [class=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Hindi ito ang dahilan ng verdict, itinala para sa analyst kung ire-register muli ang hypothesis: sa daily clock, ang sandbox ay tapat at malusog (metrics_reliable=TRUE, 92 na trades, Sharpe 0.79 CI [0.10,1.51], avg_trade_return_pct 3.61%, PF 1.48), ngunit ipinapakita ng regime_performance na ALL ng positibong return ay nakakonsentra sa 'normal' na vol tercile (+489%, Sharpe 2.64) habang ang 'calm' (-18.8%) at 'stressed' (-21.8%, 56.7% DD) na tercile ay kapwa negatibo, at only_one_regime=true. Max drawdown 36% na may 1038-araw na underwater duration. Totoo ang edge ngunit regime-concentrated at drawdown-heavy; nararapat suriin ang size/robustness sa full backtest. - TIMEFRAME MISMATCH laban sa pre-registered na hypothesis. Ang hypothesis of record (title at description sa brief na ito) ay malinaw at paulit-ulit na tumutukoy sa WEEKLY bars ('sa WEEKLY bars, hinahawakan ang mga posisyon nang ilang linggo hanggang ilang buwan'), ngunit ang config.bar_type ay ETHUSDT.BINANCE-1-DAY-LAST-EXTERNAL. Hindi ito basta cosmetic re-sampling: binabago nito ang bilang ng trade (28 weekly -> 92 daily), ang average hold (10.4 weeks -> 3 weeks) at ang buong statistical test. Inaamin mismo ng module docstring ng developer na ginawa ng iteration 3 ang parehong daily switch na ito at QA 'tama ang pagtanggi doon: ito ay hypothesis reformulation na ginawa nang unilateral sa code.' Hindi nagbago ang sitwasyon: ang hypothesis of record ay nagsasabi pa rin ng weekly, kaya isa itong unilateral in-code timeframe reformulation muli. Layer 1.5 ay nagva-validate lamang ng instrument/venue, hindi ng timeframe, kaya ang check na ito ay napupunta kay QA, at ang hypothesis-stated na timeframe na naiiba sa config.bar_type ay isang critical mismatch. Ito mismo ang researcher-degree-of-freedom na dapat pigilan ng pre-registration system ng factory: natagpuang unmeasurable ang weekly form, kaya binago ang sampling clock upang gumawa ng measurability.