Carry na neutral sa delta mula sa diperensiya ng funding ng perp sa magkaibang venue (SHORT ang venue na nagbabayad ng mas mataas na funding / LONG ang mas mura sa 5 HYPERLIQUID<->BINANCE USD-M pares ng alt-perp: AVAX, SOL, DOGE, SUI, INJ; pang-araw-araw na bar, minimum na holding na 5 araw, stop para sa biglang paglobo ng basis, 3-parameter)

Isang MARKET-NEUTRAL, CROSS-VENUE, MULTI-INSTRUMENT CARRY na estratehiya na kumikita mula sa nagpapatuloy na diperensiya sa funding rate na HOURLY-vs-8-HOURLY sa pagitan ng Hyperliquid perps at Binance USD-M perps sa parehong SAME coin. Hindi ito NOT ideya ng momentum, NOT price-spread/cointegration pair trade (aral L96), at NOT kopya ng venue ng natitirang pamilyang Binance momentum (aral L94) -- likas na nangangailangan ang mekanismo ng REQUIRES venue at wala ito sa alinman kapag nag-iisa. Cash flow ang bagay na ipinagpapalit (dalawang magkaibang iskedyul ng funding sa iisang underlying), hindi serye ng presyo. Bawat posisyon ay binubuo ng dalawang perp leg na magkapantay ang notional na USD sa magkasalungat na venue, kaya nahe-hedge ang direksiyon ng underlying at ang PnL ay (nakolektang diperensiya sa funding) bawas (natitirang paggalaw ng basis sa pagitan ng venue) bawas bayarin. WHY THIS COIN SET AND NOT BTC/ETH: Direkta kong sinukat ang diperensiya sa sarili naming estate (data/supplementary/hyperliquid/funding_history hourly, 2023-05-12 -> ngayon, ~28.5k obserbasyon/coin; data/supplementary/fundingRate 8h Binance) mula 2023-06-01 -> 2026-09-11. Ang pang-araw-araw na diperensiya ng |HL - Binance| sa 90th percentile ay 0.063%/araw sa BTC at 0.067%/araw sa ETH -- BELOW ng round-trip na gastos -- pero 0.104% (AVAX), 0.097% (SOL), 0.131% (DOGE), 0.115% (SUI), 0.136% (INJ). Dito mismo naa-arbitrage palayo ang edge sa mga pangunahing coin; nananatili ito sa mga mid-cap alt. Sadyang EXCLUDED ang BTC at ETH, na sumasalungat din sa konsentrasyon ng corpus sa 44% BTC. IMPLEMENTATION NOTE FOR THE DEVELOPER (namatay ang naunang hypothesis sa Layer 3 nang gawin mismo ito nang mali ng sandbox_timeout): kailangang i-index ang serye ng funding ONCE sa __init__ bilang mga nakaayos na numpy timestamp array kada coin at kunin gamit ang bisect / cache na naka-key sa timestamp. Huwag muling i-scan ang buong serye ng funding sa loob ng calculate_signal()/on_bar(). Gamitin ang FactoryStrategy.supp_window('hl_funding_rates', n) at supp_window('funding_rates', n) para sa point-in-time na pag-access -- huwag magtugma ng timestamp gamit ang abs() (tinatanggihan ito ng Layer 1).

Hindi binago ang hypothesis: dalawang perp leg na magkapantay ang notional na USD sa magkaibang venue bawat coin, SHORT ang venue na nagbabayad ng mas mataas na funding, sa limang mid-cap alt na pinangalanan (BTC/ETH hindi kasama), at binabasa ang funding kada leg batay sa oras mula sa supplementary_data['funding_rates_by_instrument'] (bawat series ay pine-parse nang ONCE sa _ensure_parsed bilang mga nakaayos na numpy array; iisang np.searchsorted lang ang bawat lookup—walang muling pag-scan o pagtutugma gamit ang abs()). Iniulat na kabiguan ang hindi magkakaugnay na metrics (Sharpe +0.01 kumpara sa total_return -1.77%). Bago mag-edit, direktang sinukat ko mula sa catalog ang tanging bahagi ng book na nakikita sa hinatulang mark-to-market curve—ang HL/Binance price basis: median |basis| na 1.4-3.7 bps at p90 na 11-16 bps sa limang coin, mas mababa kaysa sa humigit-kumulang 40 bps na round-trip cost ng dalawang leg; at bawat malaking daily print (p99 na 130-420 bps) ay artifact ng 2026 stale close—noong 2026-07-12, +313 bps ang daily basis habang nasa loob ng +-30 bps ang lahat ng 24 hourly bar ng parehong dalawang instrumento, at may korelasyong -0.53 ang daily basis sa kita ng Binance sa SAME araw. Kaya ang basis-aligned entry at convergence take-profit ng iteration 3 ay nakinabang sa maling print; inalis ko ang dalawa sa halip na i-tune ang mga ito. Pareho pa rin ang bilang bilang execution guard (magbukas lamang kapag nagkakasundo ang mga venue sa 50 bps), pinaluwang ang blowout stop sa 3% para hindi mapatalsik ng artifact ang maayos na hedged pair at masingil ito ng round trip, at ginawang tatlong ulit ang minimum hold (14 -> 45 araw, cooldown 7 -> 10) dahil fee+impact lang ang bahaging kasama sa hinatulang curve. Isang pangungusap ang hindi ko sinasang-ayunan, gaya ng hinihingi: hindi ako naniniwalang may pagbabagong maaaring gawin sa panig ng developer para makapasa ang gate na ito—hindi kailanman ipinapasok ng engine ang funding bilang cash flow sa NT account, kaya ang mark-to-market equity curve na hinahatulan ng gate ay mga price leg bawas fees at impact; at sa wastong hedged pair, ~zero ang mga price leg ayon sa pagkakabuo nito, kaya humigit-kumulang zero ang pinakamataas na posibleng judged return, anuman ang pag-tune sa signal.

Carry na neutral sa delta mula sa diperensiya ng funding sa magkaibang venue sa limang HYPERLIQUID<->BINANCE USD-M pares ng alt perp (AVAX, SOL, DOGE, SUI, INJ) sa pang-araw-araw na bar. Para sa bawat coin, ipinapahayag sa bps/araw ang pinakinis na HL funding (mean hourly x24) bawas Binance funding (mean 8h x3); kapag lumampas ang diperensiya sa antas ng pagpasok, SHORTS ng estratehiya ang venue na may mas mataas na funding at pumupunta ito LONG sa mas murang venue sa EQUAL USD notional, kaya naka-hedge ang direksiyon ng coin at kumikita ang book mula sa diperensiya bilang cash flow. Hinahawakan ang mga posisyon nang hindi bababa sa 45 araw (hanggang 180) at isinasara lamang kapag humina ang carry sa loob ng 3 magkakasunod na araw, bumaligtad tungo sa kabaligtarang carry na maaaring i-trade, umabot sa maximum na holding, o lumobo ang basis sa pagitan ng venue nang lampas 3%. Inalis ng Iteration 4 ang filter sa pagpasok na nakabatay sa pagtutugma ng basis at ang take-profit sa pagliit ng diperensiya ng basis na idinagdag sa iteration 3 -- ipinakita ng pagsukat sa catalog na HL/Binance na basis sa arawang pagsasara ay 1-4 bps lang karaniwan at stale na pang-araw-araw na pagsasara ang bawat malaking print (sa parehong mga petsa, +-10 bps ang mga hourly bar) -- at pinalitan ang mga iyon ng pananggalang sa execution: magbubukas lamang ng pares kapag magkalapit sa loob ng 50 bps ang mga pagsasara ng dalawang venue, kasama ang minimum na holding na mas mahaba nang 3x para makabayad sa round-trip na bayarin at epekto sa presyo nang sangkatlong dalas.

Tama ang implementasyon ng mekanismo pero sinusukat ito ng harness gamit ang seryeng likas na nag-aalis sa edge nito. Sandbox: 164 round trip ng pares, MtM total_return -2.18%, Sharpe -0.01, avg_trade_return_pct 0.057% (mas mababa sa minimum ng 0.15% futures) — pero mula ang mga ito sa mark-to-market equity curve, at ibinubuo muli ng src/backtesting/funding_accrual.py ang funding para lamang sa ulat ng mga posisyon; hindi ito ipinapasok bilang cash flow sa account na NT. Biniyak ko ang accounting chain: nakakabit ang per-leg funding IS para sa BOTH venue (ang mga key ng supp_collector._load_supp_with_per_leg_funding ay funding_rates_by_instrument ayon sa eksaktong config string; minamapa ng accounting_funding_key ang HYPERLIQUID -> hl_funding_rates), talagang HOURLY ang seryeng HL (AVAX parquet: 28,578 print, 1.000h ang pagitan ng pinakakaraniwan, mean 9.2e-6/h) kaya tama ang normalisasyong x24, at ns ang mga key sa parehong path. Mga pagdududa sa ikalawang antas: dahil sa take-profit na 35%-of-entry basis, halos lahat ng pares ay lumalabas sa minimum na 14 araw (avg holding na 14d 18h), kaya halos katumbas lang ng minimum na pinapayagan ng fee guard ang carry na natatanto sa bawat trade; nalulugi ito sa tercile ng matinding volatility (-3.48%); at nagsisimula lamang ang epektibong panahon bandang kalagitnaan ng -2023 pataas (HL funding ay nagsisimula sa 2023-05-12 at may sync barrier na 10-leg), kaya ang 164 trade ay sumasaklaw lang sa humigit-kumulang 3.3 taon, hindi 6. Iminumungkahi ng developer na itigil ito batay sa pagsukat — pasya ito ng analyst tungkol sa gate/accounting, hindi depekto sa code.