ETH Spot 4H Dual-EMA Long na Sumusunod sa Trend, may Sizing na Itinatakda ng Volatility at Nililimitahan ng Kapital (ATR Trailing Stop)

Long-only na trend-following strategy sa iisang instrumento at venue, OHLCV-ONLY sa ETHUSDT.BINANCE_SPOT (CASH account, mahigpit na cap na leverage-1) gamit ang 4-HOUR bars. Ito ang ANALYST-SANCTIONED malinis na muling panukala ng iniwang ETH golden-cross strategy, na tahasang nagrekomenda sa tala ng pag-abandona: 'muling magmungkahi mula sa simula gamit ang bagong hypothesis_id at sizing na nililimitahan ng kapital + mas mabilis na EMA.' Dalawang dahilan ang kabiguan ng strategy na iyon, at dito ay inaayos ang mga ito BY CONSTRUCTION, hindi umaasa lang: (1) bug sa sizing na >100% exposure / imposibleng kita sa isang araw na hindi kayang limitahan ng factory engine sa FUTURES venue (nakumpirma sa istruktura sa maraming basket/single-asset strategy ngayong session) — kapag lumipat sa BINANCE_SPOT (CASH, leverage-1), imposibleng lumampas sa 100% ng equity ang pinagsamang exposure, gaya mismo ng rekomendasyon ng analyst; (2) kakulangan ng sample dahil sa 7-trade event-sparsity sa DAILY cadence — sa paglipat sa 4H at mas mabilis na EMA, umaabot sa dose-dosenang cross bawat taon para mapuno ang lahat ng tatlong OOS walk-forward window at holdout. Time-series momentum (trend premium) ang mekanismo: nagpapakita ang crypto ng malalakas at nagpapatuloy na trend, at nahuhuli ng dual-EMA regime ang mga paakyat na galaw na tumatagal nang maraming linggo na ETH. Ang natatangi at sadyang hindi gaanong kinakatawan dito ay sizing na VOLATILITY-TARGETED (inverse-realized-vol na pag-aangkop ng laki ng posisyon patungo sa target na portfolio vol, na nililimitahan sa 100% equity) — konstruksyon ng managed-futures na nag-aayos ng panganib sa iba't ibang regime, nagpapakinis sa equity curve, at nagpapahusay sa Sharpe/drawdown; dagdag ito sa fixed-fractional long ng portfolio at sa sarili kong spot mean-reversion seed (MR trend para pag-iba-ibahin ang exposure sa regime sa loob ng parehong venue na spot at hindi gaanong kinakatawan). Simple (5 pangunahing parameter), OHLCV-only, malalim na kasaysayan ng spot na ETH (~2017-kasalukuyan), walang dependency sa options/HL/COIN-M/cross-venue/dagdag na data (nakumpirmang hindi mapatunayan ang lahat).

Bumagsak sa deflated Sharpe at, higit sa lahat, sa forward holdout sa optimization attempt na 1. NEGATIVE ang hindi ginalaw at nakaayos ayon sa oras na HOLDOUT: holdout_sharpe -1.99, passed=false, ratio -2.65 kumpara sa baseline na WF-OOS na 0.75 — nalulugi ang kamakailang window, na pagsasakatuparan ng 2025-2026 trend decay na natukoy sa pagsusuri bago ang optimization (optimized annual 2025 -13.3%, 2026 -7.7%; negatibo ang rolling Sharpe mula 2026-01). TRUE=is_overfitted ang walk-forward, bumagsak ang avg IS Sharpe 5.31 sa avg OOS 0.75 at OOS windows [-3.38, 0.18, 5.46] (malalim na negatibo ang unang window; iisang masuwerteng window ang nag-angat sa average), PBO 0.7632 (>0.5). Nabigo ito sa deflation para sa multiple testing: DSR=0.5269 (<0.95), is_significant=false, bahagya lang lumampas ang optimized Sharpe na 2.88 sa 225-trial expected-max luck bar na 2.80, at halos zero ang sharpe_ci_low=0.0174 — ang probabilistic_sharpe 0.9934 kumpara sa DSR 0.5269 ang klasikong patibong ng inflation sa pagpili. Sinusukat ng malinis na 0-cliff sensitivity surface at ng magandang tingnang optimized full-refit (Sharpe 2.88, max_dd 24.8%) ang consistency, hindi significance, at hindi pumapasa ang mga ito sa forward window kung saan negatibo ang neto ng strategy. Huwag nang ulitin: ang pangunahing kabiguan ay ang hindi pagganap sa forward data — holdout na NEGATIVE at overfit na walk-forward — na dulot ng tunay na paghina ng 2025-2026 trend, hindi ng rehiyon ng parameter na kulang sa paghahanap; kaya overfit lang muli sa parehong 2019-2021 bull-run trend ang ikalawang best-of-225 sweep (kaso ng overfit: mataas na IS, negatibo/halos zero ang OOS -> talikuran). Huwag revise_hypothesis: hindi napatunayang mekanismo sa iisang asset na ETH spot dual-EMA vol-targeted trend-following na napadpad lang sa patay na instrumento ito (ETH ay maayos; walang na-promote na kapatid na strategy), kaya walang napatunayan na maaaring i-retarget. FAILURE PATTERN: matagumpay na naayos ng paglipat sa BINANCE_SPOT 4H ang pagkalabis sa exposure at kakulangan sa trade ng iniwang ETH golden-cross, at nakabuo ito ng tunay na trend edge na hindi overfit sa batayan at may malinis na sensitivity grid — pero katamtaman ang edge at humina ayon sa regime: nag-overfit ang pagpili ng best-of-225 (IS 5.31 -> OOS 0.75, PBO 0.76), nasa luck bar ang optimized Sharpe (DSR 0.53), at NEGATIVE ang hindi ginalaw na kamakailang holdout (-1.99). Hindi nakakalikha ng makabuluhang edge na gumagana sa forward data ang mga pag-aayos sa istruktura ng sizing/dalas kapag humina na ang pinagbabatayang trend premium sa kamakailang regime.

Pag-aayos sa iteration-2 para sa natigil na backtest (bars_seen nanatili sa 67, 1 entry, 0 round-trips) habang pinroseso ng engine ang lahat ng 17,487 bars. Ugat ng problema: tumataas ang entries_submitted sa base template na BEFORE _submit_entry, kaya nagpa-fault sa strategy ang exception kapag may raise sa loob ng _submit_entry sa entry bar (nilulunok ng NautilusTrader ang exception ng handler at itinitigil ang pagruruta ng on_bar). Nagsimula ito sa sizing na max_fraction=1.0 (100% ng equity) sa CASH spot account, kung saan lumalampas sa balanseng USDT ang notional + 0.1% taker fee (tinanggihan/nag-error ang order), na pinalala ng marupok na floor-quantized Decimal na ipinasa sa make_qty. Mga minimum na pag-aayos na nagpapanatiling pumapasa sa lahat ng naunang layer: (1) ibinaba ang default na max_fraction sa 0.95 para siguradong mapunan ang spot BUY; (2) ginawang napatunayang format na Decimal(str(round(qty, prec))) ang position_size, gaya ng ginagamit ng mga pumapasang spot strategy; (3) binalot ang lahat ng apat na interface method para hindi magpa-fault sa run ang exception sa strategy code; (4) sinimulan ang mga EMA mula sa kanilang SMA para malinaw na magkahiwalay ang fast/slow. Hindi nagbago ang trend mechanism, tuloy-tuloy na EMA-spread signal, sizing na itinatakda ng volatility, regime-flip + ATR-trailing exits, at bearish re-arm. Sa loob ng humigit-kumulang 8 taon ng 4H ETH, dose-dosenang beses umiikot ang regime, kaya gumagana ang exits at natatapos ang dose-dosenang round-trips, na pumupuno sa lahat ng OOS walk-forward window at holdout.

Huwag ipadala ang NOT sa optimization — nakabuo ang backtest ng ZERO natapos na trade at hindi gumaganang equity curve (total_trades 0, data_days 0, null ang lahat ng sukatan). Ang mahalagang palatandaan ay ang entry_diag: bars_seen=67 samantalang bars_processed=17,487, iisang 1 entry lang ang isinumite at 0 round-trips ang naisara. Epektibong huminto ang signal/entry path pagkalipas ng humigit-kumulang 67 bars. Siyasatin ayon sa pagkakasunod: (1) Isang SILENT EXCEPTION sa hot path: malamang na nilulunok ng base template ang mga exception na inilalabas sa loob ng calculate_signal/should_exit matapos bumukas ang posisyon (halimbawa, sa _atr / _realized_volatility / paghawak sa trailing-high), na magpapatigil sa pagproseso ng mga bar para sa entry logic — balutin at i-log ito para tiyaking tumatakbo ang loop sa lahat ng 17k bar. (2) THE POSITION NEVER CLOSES: kung itinatakda sa entry ang one-entry-per-run flag (_entered_this_run) pero hindi kailanman gumagana ang regime-flip exit o ATR trailing stop (halimbawa, dahil sa ugnayan ng _trail_high/_cur_atr, o hindi nagiging bearish ang regime dahil mali ang pagkakasimula ng incremental EMA — magkapareho ang unang close na pinagmulan ng dalawang EMA, kaya maaaring magkapit ang fast~=slow), maaaring humawak ang strategy ng isang posisyon nang tuluyan at hindi makapagbukas ng panibagong trade ang re-arm (na nagre-reset lang kapag bearish ang regime). (3) Tiyaking nagku-cross sa magkabilang direksiyon ang dual-EMA sa buong kasaysayan sa pamamagitan ng pana-panahong pag-log sa fast_ema/slow_ema at regime flag. Ayusin ito upang makabuo ang strategy ng dose-dosenang trade sa sample (gumagana ang regime flip at trailing-stop exit), tiyaking metrics_reliable=true at dose-dosenang bilang ang total_trades, at muling patakbuhin ang backtest bago ang anumang optimization BEFORE. Maayos ang mekanismo; bug ito sa execution/state machine.