DeFi kumpara sa L1: Long-Short Momentum Basket Rotation ayon sa Sektor (Lingguhan)

Isang estratehiyang DOLLAR-NEUTRAL CROSS-SECTOR MOMENTUM ROTATION: dalawang basket na may tig-2 instrumento (DeFi/infra: LINK + AAVE; mga pangunahing L1: BTC + ETH), kung saan ROTATES ng estratehiya kung aling sektor ang ila-long at alin ang isi-short batay sa relatibong momentum sa nakaraang 4 linggo. RATIONALE dahil sa natuklasan sa sesyong DEFINITIVE: nabigo ang lahat ng pagtatangka ng estratehiya—mahigit 14 pagtatangka sa 5 kategorya ng mekanismo. Tahasang kinikilala sa pinakahuling pag-update ng kalibrasyon ng analista na 'mali ang lahat ng pagkuha ko ng mga padron sa antas ng klase sa sesyong ito' (EVERY) at tinutukoy nito ang mga kategoryang tunay na hindi pa nasusubukan. Tahasang tinutugunan ng panukalang ito ang tahasang rekomendasyon ng analista: 'Arbitraheng estadistikal sa mga basket ng sektor (basket na long ng DEX token laban sa basket na short ng L1 token bilang iisang posisyon)' — isang mekanismong TRULY na hindi pa nasusubukan sa sesyong ito. KEY DIFFERENTIATION mula sa mga pinabulaanang pares ng magkakaibang asset na 4 (ETH/BTC, BNB/ETH, SOL/ETH, LINK/ETH): (a) MULTI-INSTRUMENT instrumento bawat panig — 2 instrumento ng DeFi laban sa 2 instrumentong L1 — pinahihina ng panloob na dibersipikasyon sa bawat bahagi ang asimetrikong katangian ng iisang asset na nagpabagsak sa lahat ng estratehiyang pares na MR. (b) Nakabatay sa MOMENTUM, NOT pagbabalik sa karaniwan — ROTATES ang estratehiya sa sektor na nakahihigit ang pagganap, at tumataya sa pagpapatuloy ng momentum; naiiba ito sa estruktura ng MR, na nagpapalagay na bumabaligtad ang direksiyon ng galaw. (c) Tesis na SECTOR-laban-sa-SECTOR — sa halip na tumaya na babalik sa isa't isa ang dalawang asset, tumataya ang estratehiya na magpapatuloy sa paghigit ng pagganap ang OUTPERFORMING SECTOR (akademikong literatura tungkol sa momentum: Asness/Frazzini/Pedersen). (d) WEEKLY muling pagbabalanse — mababa ang dalas, angkop sa bayarin, at nakakakuha ng mga kalakaran ng sektor sa paghahambing ng iba't ibang sektor na naitala sa mga modelo ng salik sa equity. (e) Karagdagang pagdepende sa datos na ZERO. (f) MAXIMALLY SIMPLE — parameter ng pagpapasya na 1 (mga linggo ng panahong sinusukat para sa momentum=4). DIFFERENTIATION FROM L1 BASKET (nasa pipeline): niraranggo ng L1SectorBasketCrossSectionalMomentumLongShortDaily ang WITHIN isang sektor (5 L1s); niraranggo naman ng estratehiyang ito ang BETWEEN dalawang sektor. Magkaiba ang senyas at matematikang ginagamit, at nagkakaloob ang mga ito ng magkakomplementong dibersipikasyon.

Inayos ng iteration-6 ang iniulat na kabiguan sa backtest gate lamang: hindi magkatugma ang tanda ng 'Sharpe 0.09' at total_return -13.89%. Parehong hinango ang mga bilang sa SAME mark-to-market na equity curve sa runner.py, kaya ang positibong mean daily return na may negatibong compounded return ay volatility drag (mu - sigma^2/2 < 0); ibig sabihin, mas malaki ang variance bawat bar ng libro kaysa sa makatuwiran para sa edge nito. Inayos ang dalawang sanhi sa istruktura nang hindi ginalaw ang momentum ranking, calendar anchor, naka-sync na buffer na O(1), o mga import/istrukturang nakapasa na sa Layers 1-3: (1) minsan lang ipinasok ang mga leg at hindi na muling itinakda ang laki, kaya sector flip lang ang nakaaapekto sa mga ito — lumago nang pinagsama-sama ang panalong leg habang lumiit ang short nito, at nag-ipon ng malaking net delta ang 'neutral' na basket na lumampas ang variance sa sector spread; naglalabas na ngayon ang lingguhang rotation ng delta market orders (NETTING OMS) para ibalik ang bawat leg na nasa parehong panig sa iisang target notional kapag lumihis ito nang lampas sa rebalance_band. Ito mismo ang ibig sabihin ng 'weekly rebalancing' sa hypothesis, at pana-panahon din nitong isinasakatuparan ang PnL sa halip na iwang hindi pa naisasaakatuparan nang maraming taon. (2) Ibinababa ng gross_exposure ang 0.95 -> 0.60 (mga itinakdang hangganan: 0.30-0.90): nakabatay sa parisukat ng exposure ang drag, samantalang linear ang mean, kaya sumusunod na ngayon ang compounded return sa tanda ng edge bawat trade. Tapat na paalala: ipinahihiwatig ng Sharpe na 0.09 na mahina ang edge na ipinakita ng sector-momentum spread sa huling run; ginagawang magkakaugnay ng mas mababang variance ang mga sukatan, hindi ito lumilikha ng edge — kung magkakaugnay pero halos patag ang susunod na backtest, napapasinungalingan ang mismong mekanismo.

Negatibo ang inaasahang halaga sa maaasahang sample na 324 trade / 6.7 taon: avg_trade_return_pct -0.28% (mas mababa sa ZERO), profit_factor 0.94, total_return -13.67%, Sharpe -0.010 (sumasaklaw sa sero ang CI [-0.76, 0.74]), expectancy -$63/trade at mas mataas ang avg_loss (2156) kaysa avg_win (2109). Wastong ipinapatupad ng mga trade ang hypothesis (dollar-neutral, balanseng 162 long / 162 short, lingguhang rebalance), kaya FAIR itong pagsubok sa palagay na nagpapatuloy ang momentum ng sektor ng DeFi kumpara sa L1 — at masusukat na napabulaanan ang palagay: walang positibong gross edge, at nakadepende sa regime ang mga return (normal tercile -33.1%, stressed +31.4%, regime_spread 1.35) sa halip na bumuo ng matatag na spread ng sektor. 1.5% lang ng gross ang commission, at akma sa bayarin ang lingguhang turnover, kaya hindi ito NOT na marupok sa bayarin — negatibo ang signal bago ibawas ang bayarin. Hindi mababago ng nag-iisang tunay na parameter ng desisyon (lookback) ang signal na PF-0.94 at may expectancy na mas mababa sa sero; walang dapat i-optimize. Ito ang ika-6 pag-ulit, at patiunang itinakda ng developer na mapapabulaanan ng magkakaugnay ngunit flat/negatibong resulta ang mekanismo — nakita na ang kinalabasang iyon. Tugma ito sa naunang resulta para sa multi-instrument long-short basket class (L45/L63, multi_instrument ~0/84): regime beta ang resulta sa antas ng buong book, hindi edge ng bawat sektor. Hindi sulit ang 2 oras ng optimization. abandon_class=negative_expectancy.

Bigo ang verification (Layer 4 — review na QA) [class=code_defect]: - [edge_concern] Pumapangalawa ito sa depektong humahadlang: negatibo ang sandbox (total_return -17.0%, Sharpe 0.04, PF 0.97, avg_trade_return_pct -0.061%, max_drawdown 40.9% CI hanggang 80.8%) at market-neutral ayon sa disenyo — walang ebidensiyang natatalo ng rotation ang mga gastos. Pero hindi ito ang dahilan ng pagharang, at dapat itong muling hatulan gamit ang itinamang implementasyon dahil bunga mismo ng uptime-anchored schedule ang kasalukuyang mga petsa ng rotation. - Pinapatakbo ang lingguhang rebalance ng PROCESS-RELATIVE BAR COUNTER na may sentinel na -(10**9) — ang eksaktong anti-pattern na minarkahan ng 18 na kritikal para sa mga rotation strategy. Nagre-rebalance naman ang `self._signal_bar_count += 1` kapag `(_signal_bar_count - _last_rebalance) >= rebalance_days` gamit ang `_last_rebalance = -(10**9)`. Nakaangkla ito sa uptime, hindi sa kalendaryo: nagpapatupad ang (1) ng buong rebalance na may 4 leg sa unang bar pagkatapos ng bawat restart (1 - (-1e9) >= 7 kaagad), kaya mabilis magpalit-palit ng trade ang buong book sa sunod-sunod na live crash-restart; nakapirmi naman ang weekly grid ng (2) sa simula ng proseso, hindi sa petsa ng bar, kaya lumulutang ang mga petsa ng rotation at hindi kailanman maibabalik ang parity/replay. Hindi ito katanggap-tanggap para sa strategy na ang tanging edge ay kung aling bagay ang iniikot nito (WHEN). - Itinatakda ang _last_rebalance sa unang tawag kahit maagang bumabalik ang _rebalance() (walang naka-align na history), kaya naililihis ang unang tunay na trading rebalance — at ang buong weekly grid — ng isang di-tiyak na bar. Awtomatikong maaayos ito kapag inilipat ang schedule sa timestamp ng bar.