BTC–ETH Beta-Hedged Spread Mean-Reversion — Market-Neutral Intraday Stat-Arb: kapag lumihis nang ≥ 2σ ang Rolling Beta-Adjusted na BTC/ETH Spread, LONG ang Nahuhuli / SHORT ang Nangunguna at maghintay hanggang bumalik sa Mean (BTCUSDT + ETHUSDT.BINANCE USD-M, 1H Bars, Market-Neutral, 3-Parameter)

Pagbalik sa mean ng spread ng dalawang instrumento na MARKET-NEUTRAL, STATISTICAL-ARBITRAGE, sa dalawang crypto major na may pinakamahigpit na co-integration — mga perpetual contract ng BTC at ETH — na tine-trade sa 1-HOUR na horizon kung saan MEAN-REVERTS ang spread ng presyong inayos ayon sa beta (pansamantalang naghihiwalay sa pares ang mga natatanging pagkabigla sa daloy ng order sa isang leg, bago ito muling ihanay ng mga arbitrageur sa iba't ibang market). Buuin ang spread = log(ETH) − β·log(BTC), gamit ang β mula sa rolling regression sa nagdaang window; kunin ang z-score nito batay sa rolling mean/std. Kapag |z| ≥ entry_z, pumasok sa DELTA-BALANCED pares na neutral sa beta: kung mataas ang z (ETH mahal kumpara sa BTC), SHORT ETH / LONG na β-scaled BTC; baligtarin kapag mababa ang z. Isara ang posisyon habang bumabalik sa mean ang spread. Sadyang kabilang ito sa pamilyang DIFFERENT at OPPOSITE SIGN sa patay nang relative-strength / cross-sectional MOMENTUM basket (na TRENDS sa ratio ng alt/BTC sa 1D hanggang lingguhang horizon at paulit-ulit na nabigo sa klase ng beta-neutral momentum na may 0/84 survival): tumataya ang momentum na PERSISTS ang spread sa loob ng mga linggo; tumataya naman ito na REVERTS ang spread sa loob ng mga oras, dahil mean-reversion, hindi drift, ang nangingibabaw sa BTC/ETH spread sa intraday na horizon. Wala rin itong kaugnayan sa mga pamilyang funding-carry, OI-trend at options na natalakay ko na. May multi-year na kasaysayang 1H sa Binance ang dalawang leg, kaya mapupuno ang walk-forward window at ang 15-araw na holdout. Mga parameter ng 3: haba ng rolling window, entry z, exit z.

Itinatama ng ITERATION 3 ang lahat ng tatlong natuklasang QA, at sa proseso ay natuklasan ang depekto sa signal na nagpapabulaan sa hipotesis — inilalahad ko ito nang tuwiran sa halip na maglabas ng bilang na hindi ko na pinaniniwalaan. (1) HORIZON RESTORED TO INTRADAY: window na 720->72 bar (3 araw), max_hold 336h->36h; ang nasukat na karaniwang tagal ng paghawak ay ~25h at 527 ang bilang ng trade sa 2020-2026 (~80/taon, 78 sa trailing na 365d sandbox window), kaya napupunan ang hangganan ng kakayahang sumukat na >=100 trade, ang 3 walk-forward window at ang holdout. (2) NO SILENT SWALLOWING: pinalitan na ang 'except Exception: pass' sa paligid ng _manage(bar) ng 'except Exception as exc: self.log.error(...)', at nagla-log na rin ang handler ng exit submission sa _flatten. (3) SIGNAL DEFECT FOUND AND FIXED: sa mga iteration, nag-z-score ang 1-2 ng nakaimbak na serye ng spread na bawat elemento ay may sariling DIFFERENT makasaysayang beta (s_i = le_i - beta_i*lb_i). Dahil log(BTC) ~= 11, ang pag-uga ng hedge ratio na 0.01 ay nagpapagalaw sa seryeng iyon nang ~0.11 — higit na malaki kaysa sa anumang totoong paglihis. Kapag sinukat sa totoong 57,864-bar na seryeng 1H, ipinapakita ng pagkakabuo na iyon ang sigma ng spread sa loob ng 3 araw na 0.71 (71%), kumpara sa 0.0092 (0.9%) kapag iisang pare-parehong beta ang gamit sa pagkukuwenta ng mean/variance ng spread (mu = mean(le) - b*mean(lb); var = var(le) - 2b*cov + b^2*var(lb) — lahat ay O(1) mula sa rolling sum, kaya hindi nagbabago ang performance contract). Ang z-score na ipinag-trade ng mga iteration 1-2 ay panukat ng pag-anod ng hedge ratio, hindi ang beta-adjusted na spread. WHAT THE CORRECTED SIGNAL SHOWS (walang engine, totoong ETHUSDT/BTCUSDT 1H, 0.05% taker x 2 panig x parehong leg): wala ang mean reversion sa abot-tanaw na oras na ipinapalagay ng hipotesis. Sa 591 intraday cell (window 24-168, entry_z 2.0-3.5, exit_z 0-1, max_hold 12-48h, mayroon man o walang entry na may kumpirmasyon ng pagliko), ZERO ang netong positibo, at GROSS ang karaniwang nakuhang halaga bago ang anumang bayarin ay -0.18% hanggang +0.03% — ibig sabihin, pagkatapos ng paglihis na beta-hedged na ≥2 sigma, nagpapatuloy ang spread at hindi bumabalik. Nasukat sa inilunsad na config ang n=527, gross na -0.18%/trade, netong -0.19% kada posisyon, t=-3.3, at 1 sa 7 taon ang positibo; n=78 ang nasa 365d sandbox, gross na +0.02%, netong -0.09% kada posisyon. Bilang dagdag, sinubok ko uli ang mas mahahabang abot-tanaw: positibo ang 6 sa 216 long-horizon cell at t=0.03 ang pinakamagaling, kaya ang tila +2.53%/trade ng iteration 2 ay bunga lamang ng artifact ng beta drift, hindi ng edge. MY RECOMMENDATION: talikuran ang hipotesis na ito. Ang code na inilunsad dito ang tapat at wastong implementasyon ng tinutukoy ng hipotesis (intraday, 1H, beta-neutral, lalabas sa pamamagitan ng convergence, 3 parameter, >=100 trade) at magiging negatibo ang backtest nito; walang parameter sa itinakdang mga hangganan ang makapagbabago niyon, dahil negatibo ang gross na nakukuhang halaga bago pa ibawas ang mga bayarin. Kung nais ituloy ng desk ang natitirang signal na IS nakikita sa pares na ito, kabaligtaran ang direksiyon nito (pagpapatuloy matapos ang beta-hedged na paglihis) at dapat itong maging bagong hipotesis ng Research Lead, hindi bahagi ng hipotesis na ito.

Negatibo ang inaasahang kita ng market-neutral pair reversion — hindi sulit ang 2 oras ng pag-optimize. Sa 1,064 trade, walang edge ang intraday spread reversion ng beta-hedged na BTC/ETH kapag ibinawas ang mga gastos: avg_trade_return_pct -0.080% (negatibo), profit_factor 0.85, -$49/trade ang inaasahang kita, total_return -53.6% (CAGR -10.6%), nalulugi sa 2020 (-15%), 2021 (-16.6%), 2022 (-12.9%), 2023 (-6.8%) at 2025 (-19.5%); bahagya lang na positibo ang 2024 (+1.3%) at ang ilang bahagi ng 2026 (+0.8%). Tiyak na walang kabuluhan sa estadistika (Sharpe -0.35, CI [-1.17, 0.35], PSR 0.274), na may drawdown na 56% (CI hanggang 86%) sa isang portfolio na dapat ay market-neutral; negatibo rin ang Sharpe sa parehong normal at stressed na tercile ng volatility. 7.41% ng gross ay napupunta sa komisyon. Maayos ang pagkakabuo ng portfolio at tunay itong beta-neutral (hindi depekto sa code), pero nalulugi lang ang mekanismo — ang intraday na mean reversion ng BTC/ETH spread — kapag ibinawas ang gastos ng round trip sa dalawang leg, sa bawat rehimen. Kaya walang pag-aangkop ng window/entry_z/exit_z na makalilikha ng edge. Ito ang pamilya ng L57/L44/L55 pair/spread reversion; tama na false ang benchmark_meaningful. Padron ng pagkabigo: no_edge/fee_edge market-neutral na pair reversion, negatibo kada trade at negatibo sa bawat taon.

Market-neutral na BTC/ETH intraday stat-arb sa 1-HOUR Binance USD-M perps. Itinatakda ng rolling returns-regression beta (nililimitahan sa 0.5-1.5) sa loob ng 72-bar (3-day) window ang spread na log(ETH) - beta*log(BTC); kinukuwenta ang mean at variance ng spread gamit ang beta na SAME na inilapat sa buong window, kaya sinusukat ng z ang paglihis ng presyo, hindi ang pagbabago ng hedge ratio. Nagbubukas ng beta-neutral na pares kapag |z| >= entry_z (mataas ang z = mahal ang ETH -> SHORT ETH / LONG na naka-beta-scale BTC; mababa ang z = kabaligtaran); nagsasara ito kapag nagtagpo ang mga presyo (|z| <= exit_z), lumawak ang agwat sa 2x entry_z, o lumipas ang 36 oras (tinatayang aktuwal na average na tagal ng hawak ~25h). Galing ang dalawang leg sa iisang gross budget (eth_notional = equity*gross_frac/(1+beta), btc_notional = beta*eth_notional) kaya hindi nagbabago ang gross dahil sa beta at ang net delta ay ~0; sabay pumapasok at lumalabas ang mga leg, may pananggalang na nagsasara ng naiwang leg, 24h na cooldown bago muling pumasok, at cost hurdle na tumatanggi sa mga entry kung mas mababa sa 3x ng two-leg round-trip cost ang inaasahang convergence. leverage 1.0, nililimitahan ang gross sa 60% ng equity. Tatlong maaaring i-tune: window, entry_z, exit_z.

Bumagsak sa verification (Layer 4 — QA review): - EDGE BELOW FEES / NET NEGATIVE PER TRADE (checklist #7). Sandbox avg_trade_return_pct = -0.0079% sa 152 trade — negatibo at malayong mas mababa sa 0.15% futures floor (total_return -6.93%, Sharpe -1.01, PF 0.85, win_rate 0.47). Pinagtitibay ito ng sariling pag-aaral ng developer sa totoong 57,864 1H bars: net negative ang trigger na >=2σ sa lahat ng 18 config dahil 2 lang ang gross spread capture sa |z|>=0.01-0.13%, samantalang nagkakahalaga ng ~0.20% ng ETH-leg notional ang dalawang-leg round trip. 6/64 cell lang ang nakakalampas man lang sa gastos. Hindi nahihigitan ng gross capture ang round-trip cost. - REGIME-DECAYED EDGE — OOS/HOLDOUT EXPECTED TO FAIL. Positibo lamang sa 2020-2022 ang pinakamagandang plateau (window 72, entry_z 3.0-3.5) (+0.995/+0.453/+0.752%/yr), at negatibo sa 2023-26 (-0.071/-0.363/+0.121/-0.482%); split-half +0.702% laban sa -0.210%. Magmumukhang katanggap-tanggap ang full-history backtest kahit mga unang taon lang ang pinagmumulan ng resulta, at malamang na negatibo ang 15-day holdout, ang segment na pinakamalamang na negatibo. Masasayang ang mga oras sa walk-forward/holdout sa 3-phase optimizer para sa edge na ipinakikita ng sariling datos ng developer na na-arbitrage na (L6/L16). - Hindi ALIGNMENT IS CORRECT ang CODE-vs-HYPOTHESIS at hindi ito dahilan ng pagkabigo: ETH+BTC, 1-HOUR, market-neutral long-short, rolling beta-adjusted spread z-score, converge-to-exit. Tunay na beta-neutral at hindi nagbabago ang gross ng sizing (checklist #1): eth_notional=equity*gross_frac*leverage/(1+beta), btc_notional=beta*eth_notional. Sabay pumapasok at lumalabas ang mga leg, may orphan-flatten guard, nililimitahan ang beta sa [0.5,1.5], wasto ang returns-regression beta, at eksaktong 3 tunable. Ang default na 3.0 ng entry_z laban sa hypothesis na 2.0 ay paglihis na pasok sa bounds at nabibigyang-katwiran ng gastos, hindi depekto.

Bumagsak sa verification (Layer 4 — QA review): - Tahasang INTRADAY ang hypothesis: spread reversion na may oras na horizon. Sinasabi sa pamagat na 'Market-Neutral Intraday Stat-Arb', at sinasabi sa paglalarawan na 'MEAN-REVERTS over hours'; inihahambing din nito ang sarili sa momentum family na may linggong horizon ('tumataya ang momentum na PERSISTS ang spread sa loob ng mga linggo; tumataya naman ito na REVERTS ang spread sa loob ng mga oras'). Iba ang horizon na tinatrade ng inilabas na code: window=720 bars (30 araw), max_hold_hours=336 (14 araw), sandbox average hold 8d 5h. Kinikilala ng developer na 'hindi na intraday ang holding period.' Hindi ipinapatupad ang partikular na pangunahing edge na tinutukoy ng hypothesis (reversion na may oras na horizon) — nagre-revert na ito sa multi-day/weekly horizon na dati nitong sinasabing OPPOSITE. - Mas mababa sa measurability floor ang bilang ng trade. Sandbox: 12 trade / 362 araw. Ayon sa sariling full-history count ng developer, 41 trade, t-stat 1.55 (hindi makabuluhan); 3 trade sa 2021, na may average na +13%, ang nagdala sa resulta at negatibo ang 2025. Mas mababa nang malaki sa humigit-kumulang 100-trade na kailangan para maihiwalay ang edge sa ingay (L16) ang ~41 trade sa loob ng 5.8yr; sa humigit-kumulang 6 trade/yr, hindi mapupunan ang 3-window walk-forward at 15-day holdout. Tanggihan sa Layer 4 sa halip na gumamit ng optimization iteration. - Binabalot ng calculate_signal ang buong _manage(bar) book-management call sa payak na 'except Exception: pass', kaya tahimik na nilulunok ang anumang depekto sa sizing/order/orphan-guard nang walang log.

Bigo sa beripikasyon (pagsusuri ng Layer 4 — QA): - NO FEE-CLEARING EDGE (checklist #7). Negatibo ang nakuhang kita kada trade matapos ibawas ang BEFORE bayarin, kaya hindi nito malalampasan ang gastos na ~0.10% kada round trip bawat leg sa anumang parameter sa itinakdang saklaw. Magkatugma ang dalawang independiyenteng sukat: (a) natuklasan sa pag-aaral ng developer na walang engine, gamit ang totoong 57,864-bar na seryeng 1H, ang ZERO net-positive na cell sa 591 intraday na configuration; ang karaniwang nakuha ay GROSS mula -0.18% hanggang +0.03%, -0.18%/trade ang gross ng inilunsad na config, t=-3.3, at positibo ang 1 sa 7 taon; (b) pinagtibay ito ng sandbox ng Layer-3 — total_return -5.43%, Sharpe -0.998, PF 0.89, avg_trade_return_pct -0.0065% (negatibo ang gross, malayong mababa sa 0.15% na hangganan) sa 156 trade. Napatunayang mali ang pangunahing pahayag ng hypothesis — na nagko-converge ang beta-hedged na BTC/ETH spread na MEAN-REVERTS sa 1H: pagkatapos ng paglihis na ≥2σ, CONTINUES ang spread at hindi ito nagko-converge. Kapareho ng OPPOSITE ang direksiyon ng natitirang signal (pagpapatuloy ng galaw), ibang hypothesis ito.