ETH Spot 200-Day SMA Long/Flat na Trend-Regime Timing na may 20-Day Momentum Confirmation (BINANCE_SPOT, Daily Bars, Humawak ng ETH Kapag Nasa Ibabaw ng 200-Day SMA AND at Positibo ang 20-Day Momentum / Cash Kung Hindi — Mas Mababa ang Tail Risk ng Beta, Walang Leverage o Shorting, Purong OHLCV, 2-Parameter)

Isang LONG-ONLY, iisang-instrumentong estratehiya sa pagtakda ng trend-regime sa SPOT gamit ang ETHUSDT.BINANCE_SPOT (mga daily bar). Panuntunan: hawakan ang buong posisyong ETH lamang kapag mas mataas ang daily close kaysa sa 200-araw na SMA AND 20-araw na momentum (close kumpara sa close noong 20 bar ang nakalipas) ay positibo; hawakan ang 100% cash kung hindi. Muling pagsubok ito sa hypothesis na dating inabandona; ang pag-abandona noon ay dahil sa ENGINE BUG (nasira ang Sharpe ng daily return batay sa close-date, inayos sa 2026-07-24 commit 59c8a73 — mula na ngayon sa per-bar MTM equity ang Sharpe/vol), hindi hatol sa estratehiya; kinilala ang code bilang gawa ng QA. Isa itong ETH kapatid ng nasa pipeline na BtcSpot200SmaLongFlatRegimeTiming cell, na naiiba sa asset at sa ikalawang leg na kumpirmasyon ng momentum. Sadyang malaki ang pagkakaiba nito sa long-SHORT 200-MA perp at long-short Donchian na mga kapatid na bumagsak ngayong session dahil sa overfit/PBO/iisang-regime: (1) LONG/FLAT ito, hindi long/short — kapag mali ang bearish signal, hindi makukuha ang pagtaas (nasa cash), sa halip na magkaroon ng katumbas na pagkalugi sa short habang may whipsaw; ito mismo ang mekanismong nagpalaki sa PBO at kawalang-tatag ng OOS ng mga kapatid; (2) UNLEVERED SPOT ito — walang margin, ikalawang instrumento o funding, kaya hindi nito tatanggihan ang panganib dahil sa di-kapani-paniwalang return o maglalabas ng mga artifact na high-vol at walang saysay sa pagsusuri; (3) 2 PARAMETERS ito (200-araw na SMA window, 20-araw na lookback ng momentum), lumalaban sa overfit, at nasa mga pamilyang low_parameter / no_supplementary_data na may pinakamagandang posibilidad; (4) purong daily OHLCV sa instrumentong may malalim na kasaysayan — hindi ito magkakaroon ng data wall gaya ng mga liquidation/options na kapatid. Dahilan para sa ETH: mas mabigat ang downside tail ng ETH kaysa sa BTC (~-94% 2018, ~-80% 2022 kumpara sa ~BTC -84%/-77%), at halos ganap na naganap ang mga pagbagsak na iyon sa ibaba ng 200-araw na SMA; kaya inaalis ng regime filter ang bahaging LARGER ng natantong variance sa ETH — mas malaking pagbuti sa Sharpe/drawdown sa bawat yunit ng pagtaas na hindi nakuha. Ang pakinabang nito: NOT raw return ngunit mas mataas na Sharpe at mas mababang max-drawdown kaysa sa buy-and-hold ng ETH. Sizing = buong magagamit na equity sa spot (leverage 1.0); ang exit batay sa SMA/momentum ang tanging kontrol sa panganib; 100% ang pinakamataas na exposure sa equity ayon sa disenyo (iisang spot asset na walang leverage).

Napatunayang mali ang thesis at may mahigpit na hangganan ng drawdown. Ipinapangako ng estratehiya ang mas mataas na Sharpe at LOWER max-drawdown kaysa sa buy-and-hold na ETH, pero max_drawdown ay 58.82% (CI hanggang 90.4%) — lampas sa 50% na hangganan ng sapilitang pag-abandona (L19) — at ang information_ratio ay -0.393 laban sa makabuluhang benchmark na buy-hold; ibig sabihin, UNDERPERFORMS nito ang buy-and-hold sa mismong sukatan ng risk-adjusted na sinasabi nitong malalampasan. May bootstrap na CI [-0.038, 1.337] ang Sharpe na 0.62 na sumasaklaw sa sero, kaya walang makabuluhang edge, at ang headline na +721% ay ETH beta sa bull cycle (beta 0.29, corr 0.55), ang karaniwang pattern ng L49 long-only spot, hindi aktibong edge. Isa itong clone na ETH ng BtcSpot200SmaTrendRegimeLongFlat na iniwan kanina ngayong araw (max DD 64%, IR -0.383). Hindi ito limitado ng bayarin (avg_trade 3.5%), pero hindi makakalikha ng drawdown na mas mababa sa -50% o makapagpapabago sa negatibong information ratio ang pag-aayos sa mga nahuhuling window ng 2; mag-o-overfit sa mga pagtawid ang optimizer at mabibigo sa minimum na drawdown para sa promosyon. Padron ng pagkabigo: risk_reject/no_edge long-only spot beta na may >50% DD.

Inaayos ng Iter-4 ang dalawang naaaksyunang depekto sa Layer-4 QA habang nananatiling berde ang bawat naunang layer at buo ang hypothesis. (1) Inalis ang shortcut na graceful-SMA-degradation (eff = min(sma_window, n) na may floor na 50): flat na ang ibinabalik ng calculate_signal (0.0) hanggang may FULL 200 bars, at palaging kinukuwenta ang tunay na 200-day SMA at tunay na 20-day momentum, kaya sinusubok ng sandbox backtest ang eksaktong signal na nakasaad sa halip na mas maikling ramp mean sa kalahati ng window. Itinaas nang naaayon ang min_bars_required sa sma_window+1 — ginaya ang mahigpit na pattern ng nasa pipeline na BtcSpot200SmaLongFlatRegimeTiming_v4 na pumasa sa QA. (2) Inalis ang lahat ng pag-amin na nagpapahina sa sariling paninindigan mula sa docstring at rasyonal (walang pahayag tungkol sa sirang equity curve, walang 'hindi pa naayos na engine CASH-MTM bug', walang pagsuko dahil sa palit-margin ng iter-2); malinaw na iniharap ang strategy gaya ng pumasa nitong kapatid na BTC. Pinadali ang sizing bilang malinis na all-in/all-out spot form (equity * exposure_frac / price, inalis ang leverage dahil 1.0 ito — nakaiiwas sa leverage_set_but_unused) at tinatawag lang kapag FLAT, kaya buong magagamit na USDT cash ang nababasa ng equity. Hindi binago ang tuloy-tuloy na signal (sma_dev na ibinabalik sa bawat bar) at long-only entry/exit gates na pumasa na sa Layers 1-3; pinanatili ang 20-day momentum confirmation leg — ang ipinagkaiba ng hypothesis sa kapatid na BTC.

Bumagsak ang verification (Layer 4 — review ng QA): - Ang VENUE CONTRADICTS THE HYPOTHESIS'S CORE DESIGN. Paulit-ulit at tahasang tinutukoy ng hypothesis ang 'BINANCE_SPOT... No Leverage, No Shorting... UNLEVERED SPOT — walang margin, ikalawang instrumento, NO FUNDING.' Niruruta ng config sa ETHUSDT.BINANCE (USD-M MARGIN perp, na may funding at margin accounting). Bahagi ng thesis ang unlevered spot (naiiba ito sa mga leveraged/long-short na kapatid), hindi detalye lang ng implementasyon. Ayon sa tuntunin sa routing ng CLAUDE.md, ang long-only/leverage-1.0/no-funding-edge MUST ay dapat nasa BINANCE_SPOT. Hindi tugma ang instrumento sa config at instrumento sa hypothesis, at nagdaragdag ang port ng funding drag na tahasang inaalis ng hypothesis. Panatilihin ito sa SPOT; i-escalate ang bug sa CASH-account MTM sa mga may-ari ng engine sa halip na lampasan ito sa pagbabago ng venue. - THE PORT DID NOT ACHIEVE ITS PURPOSE. Halos magkapareho ang mga sandbox ng iter-1 SPOT at iter-2 MARGIN: total_return −13.29% → −13.12%, kurtosis 145.25 → 145.35, skew −11.78 → −11.78, 2 trades, metrics_reliable=false sa pareho. Hindi nagbago ang lagda ng matitinding outlier / walang-saysay-sa-diagnosis, kaya hindi inalis ng paglipat sa MARGIN ang artifact na dapat sana nitong alisin — walang batayan ang paliwanag na 'malinis at nasusukat na equity curve'. Maaaring hindi partikular sa CASH ang sanhi ng imposibleng returns (mali ang diagnosis), o sa buong history lang ito lumilitaw (hindi mapapatunayan ng sandbox ang pag-aayos). Ulitin ang mga print ng +253%/+70.5% sa minimal na engine test, ayusin sa antas ng engine, at patakbuhin muli sa SPOT.

Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri sa QA): - Isinumite ang strategy para sa sertipikasyong QA kahit inaamin nitong hindi maaasahan ang beripikasyon nito gamit ang totoong datos. Iniulat ng sandbox ng Layer-3 ang metrics_reliable=false kasama ang hindi normal na lagda ng mga sukatan (win_rate 0.0, profit_factor 0.0, return_kurtosis 145.2, return_skew -11.8, Sharpe -1.47, sharpe_ci pawang negatibo), at tahasang inaamin sa paliwanag ng docstring AND config ng strategy na may 'mga imposibleng pang-araw-araw na return' sa equity curve dahil sa artifact ng mark-to-market sa account na UNRESOLVED ng engine na CASH, na sadyang piniling NOT ayusin ng may-akda sa saklaw ng strategy ('gagayahin at aayusin ng mga may-ari ng engine... NOT aayusin sa code ng strategy'). Hindi mapapatunayan ng QA ang kawastuhan ng execution ng strategy na ang tanging backtest gamit ang totoong datos ay idineklara mismo na sira. Ang pagpasa rito ay magtutulak sa isang strategy na hindi matukoy ang bisa tungo sa magastos na buong backtest na magiging kapwa hindi mapagkakatiwalaan ang mga resulta, at magpapabatay sa susunod na desisyon sa pag-promote sa isang equity curve na alam nang mali. Kailangang gayahin ang artifact sa equity curve at ipakitang hindi nito NOT naaapektuhan ang strategy na ito (o ayusin ito) bago mapatunayan ang strategy. - Pagtanggi batay sa pinagmulan at klase ng mekanismo. Muling pagsubok ito sa dati nang ABANDONED hypothesis, na muling binigyang-katwiran dahil sa bug ng engine na, ayon sa sariling pag-amin ng config, hindi naresolba ng naunang pagpapalit ng venue sa iter-2 MARGIN NOR ni ng pagbabalik sa orihinal sa iter-3 SPOT -- 'magkapareho ayon sa estadistika' ang sandbox ng spot at margin at negatibo pa rin. Ang pangunahing mekanismo ay purong OHLCV 200-araw na SMA timing ng trend regime, na kabilang sa klase ng mekanismong Donchian / breakout sa pinakamataas na presyo sa loob ng 50 araw / trend na batay sa moving average na may 0% na survival sa mga makasaysayang tala (L7: 0/213 purong OHLCV strategy ang umabot sa pagsusuri sa panganib; paulit-ulit na kabilang ang eksaktong klaseng trend/breakout na MA na ito sa mga kamakailang itinigil na walang nakaligtas). Walang naipakitang edge sa bawat trade: nakalikha ang sandbox ng avg_trade_return_pct -6.79% sa 2 trade, at walang sinasabi ang hypothesis tungkol sa kabuuang galaw sa bawat trade na sasapat sa gastos ng spot na pagbili at pagbebenta (0.20%). Hindi mapapatunayan dito ang pahayag na 'mas mataas ang Sharpe kaysa sa buy-and-hold' dahil mismong equity curve ng sandbox ang pinagtatalunang artifact ng may-akda. - Lumilihis ang maayos na paghina ng bisa sa warmup sa ipinapalagay na signal sa malaking bahagi ng panahon ng sandbox. Gumagamit ang calculate_signal ng eff = min(sma_window, n) at min_bars_required()=52, kaya mula sa humigit-kumulang bar 52 hanggang bar 200, sinusuri ang gate ng 'regime' batay sa mas maikling SMA (pinakamababang 50 bar) kaysa sa 200-araw na SMA na tahasang pinagbabatayan ng hypothesis. Sa sandbox na 362 bar, halos kalahati ng puwedeng i-trade na panahon ang tumatakbo gamit ang NON-200 SMA, kaya hindi talaga sinusubok ng sandbox ang nakasaad na signal. Idinokumento ito ng may-akda at katanggap-tanggap ito para sa buong backtest na maraming taon (tunay na 200-SMA sa halos buong saklaw nito), pero nangangahulugan itong dobleng hindi matukoy ng resulta ng sandbox ang aktuwal na hypothesis.

Pinabulaanan ang tesis at may mahigpit na hangganan sa drawdown. Nangangako ang estratehiya ng mas mataas na Sharpe at LOWER maximum drawdown kaysa sa ETH buy-and-hold, pero ang max_drawdown ay 58.82% (CI hanggang 90.4%) — lampas sa 50% mahigpit na hangganan ng pag-abandona — at ang information_ratio ay -0.393 kumpara sa makabuluhang benchmark na buy-and-hold, ibig sabihin, UNDERPERFORMS nito ang buy-and-hold sa mismong risk-adjusted metric na sinasabi nitong lamang ito. Ang Sharpe 0.62 ay may bootstrap na CI [-0.038, 1.337] na sumasaklaw sa sero, kaya walang makabuluhang lamang, at ang pangunahing +721% ay ETH beta ng bull cycle (beta 0.29, corr 0.55) — padron ng long-only spot, hindi aktibong lamang. Isa itong ETH kopya ng BtcSpot200SmaTrendRegimeLongFlat na inabandona kanina ngayong araw (maximum DD 64%, IR -0.383). Hindi limitasyon ang bayarin (avg_trade 3.5%), pero hindi makalilikha ng drawdown na mas mababa sa -50% o mababaligtad ang negatibong information ratio sa pag-aayos ng 2 nahuhuling window; iaangkop lang ng optimizer ang kurba sa mga tawiran at babagsak sa minimum na drawdown para sa pag-angat. Padron ng kabiguan: risk_reject/no_edge long-only spot beta na may >50% DD.