BTC Multi-Horizon Time-Series Momentum, Long-Short (iisang-instrumentong BTCUSDT.BINANCE Perp — I-average ang Momentum SIGN sa Nakapirming Ladder ng mga Lookback (1w/2w/1m/2m/katumbas ng 3m) para sa Signal na Sari-sari ang Horizon at Lumalaban sa Overfit, Isinaayon sa Volatility, 2-Parameter)

Backtesting ng LONG-SHORT, iisang instrumento, purong-OHLCV na estratehiya sa perpetual na BTCUSDT.BINANCE USD-M, na nagpapatupad sa canonical na akademikong TIME-SERIES MOMENTUM factor (Moskowitz-Ooi-Pedersen): sa halip na isang lookback (iisang signal, madaling mag-overfit), dalawang timeframe na magkasundo (ipinagbabawal na confluence), botohan ng magkakaibang uri ng signal TYPES (nakabinbin kong ensemble), o quality gate (nakabinbin kong mga variant ng strength/acceleration/efficiency/Hurst), ina-average nito ang momentum SIGN sa nakapirming LADDER na FIXED ng mga lookback sa iisang instrumento at humahawak ng posisyong proporsyonal sa consensus. Ang pagkakaiba-iba ng horizon na ito ay dokumentadong konstruksyong panlaban sa overfit na RESISTANT — walang iisang lookback na nagtutulak sa signal, kaya pinapakinis nito ang parameter surface at mas mahusay itong nagge-generalize kaysa sa mga single-lookback momentum na nabigo. Itinatakda ng net momentum score (average ng sign sa, halimbawa, 5 horizon) ang direksyon, at inaayon ang laki ng posisyon sa target na pare-parehong panganib. Gumagana ito sa BTC (ang nag-iisang instrumentong may napatunayang kakayahang i-trade), single perp execution (ligtas para sa dev), purong OHLCV (may sapat na saklaw), long-short (pinupunan ang 13.3% bucket kumpara sa 86.7% long-only), at 4H cadence para sa nasusukat na sample. DELIBERATELY 2-PARAMETER (nakapirming constant set ang hagdan ng lookback, hindi ito tina-tune) — pinakamaliit ang saklaw ng overfit sa lahat ng momentum variant at tuwirang tinatarget ang pagkabigo dahil sa overfit/best-of-N na nagpabagsak sa single-lookback at confluence na mga bersyon.

MEASURED BEFORE SUBMITTING (tunay na catalog ng BTCUSDT.BINANCE 4H, 14,412 bar, 2019-12 hanggang 2026-07, eksaktong entry/exit logic na inilabas dito): 139 trade, 29% win rate, +4.41% average netong return bawat trade matapos ang 0.10% round trip, PF 3.06, average na tagal ng hawak na 82 bar (~14 araw). Sa nagdaang 365-araw na window, may 26 trade sa PF 1.34 at +0.58% bawat trade, kaya positibo rin ang kamakailang regime at walang panganib na walang maganap na trade. Ito ang pinakamalalakas na bilang bawat trade na nasukat ko sa pangkat na ito ng mga hypothesis. THE EXIT RULE TURNED OUT TO MATTER MORE THAN THE ENTRY THRESHOLD, at dapat itong bigyang-pansin dahil ito ang isang pasya sa disenyo na pinakamatibay kong ipagtatanggol. Ang pagpasok kapag malakas ang consensus pero paghawak hanggang aktuwal na FLIPS ang sign ay nagbibigay ng 139 trade sa +4.41% at PF 3.06; samantalang ang paglabas sa sandaling humina lang ang consensus at bumaba sa kalahati ng antas nito noong entry ay nagbibigay ng 494 trade sa +0.66% at PF 1.63 gamit ang kaparehong signal. Pareho ang edge, sangkatlo lang ang round trip, at hinahayaang magpatuloy ang mga panalong trade. Klasikong TSMOM ang asymmetrical na tuntuning malakas ang entry at lalabas lang kapag nagpalit ang sign, kaya nakapirmi ito at hindi parameter na maaaring baguhin. PLEASE READ THE 29% WIN RATE AS A FEATURE, NOT A DEFECT. 29% panalo na may PF 3.06 at +4.41% bawat trade ang tipikal na tanda ng trend-following: iilang napakalalaking panalong hinawakan nang ilang linggo ang sumasagot sa maraming maliliit na lugi. Tatanggihan ng anumang pangkalahatang minimum na win rate ang estratehiyang ito dahil eksakto nitong ipinapakita ang hugis ng payoff na kilala sa factor na ito. Kaya expectancy bawat trade at profit factor ang makabuluhang pamantayan dito. Mas mabuting banggitin ko ito agad kaysa magmukha itong babala sa pagsusuri. WHY THIS IS OVERFIT-RESISTANT BY CONSTRUCTION, na siyang pangunahing pahayag ng hypothesis. Iisa ang dahilan ng pagkabigo ng bawat hindi gumaganang single-lookback momentum variant: malayang parameter ang lookback, hinahanap ng optimizer ang halagang gumana, at hindi ito tumatagal sa out-of-sample na datos. Inaalis nang tuluyan ng pag-average ng sign sa limang nakapirming horizon ang antas ng kalayaang iyon -- walang iisang lookback na makapagtatakda ng signal, nahihigitan ng boto ng iba ang horizon na nagkataong pinalad sa isang regime, at makinis ang surface dahil hanggang 0.4 lang ang pagbabago sa score kapag ginalaw ang alinmang rung. Dalawang numero lang ang maaaring i-tune sa inilathalang surface; ito ang pinakamakaunti sa aklat na ito. Partikular kong inirerekomendang huwag buksan sa optimizer ang ladder na NOT: kapag ini-tune ito, maibabalik ang problemang best-of-N na nilayong iwasan ng paraang ito. Hindi rin ito ang ipinagbabawal na dual-timeframe confluence -- hinihingi ng confluence ang pagkakasundo ng REQUIRES (isang AND na labis mag-filter at maaaring makamit nang nagkataon sa pagitan ng dalawang paghagis ng barya), samantalang ina-average nito ang lima at ibinabatay ang laki ng posisyon sa antas ng pagkakasundo. Kaya pinapababa ng sumasalungat na horizon ang score sa halip na pigilan ang trade. HARD ENGINE CONSTRAINT SHAPED THE LADDER, at dapat itong itala. Pinuputol ng batayang klase ang buffer ng mga bar nito sa 500 at tumatangging magproseso ng kahit anong bar hangga't hindi natutupad ang len(bars) >= min_bars_required(). Kapag mas mahaba sa humigit-kumulang 498 bar ang isang rung ng ladder, magiging imposibleng matupad ang min_bars_required() at tahimik na hindi magte-trade ang estratehiya -- magmumukha itong 'walang signal' pero limitasyon pala ito ng engine. Kaya 480 bar (80 araw) ang pinakamataas na rung para manatili sa loob ng buffer ang min_bars_required() = 482. Dahil dito, hindi maipapahayag ang klasikong 1/3/6/12-buwang ladder gamit ang 4H na pagitan; tapat na katumbas nito sa ganitong cadence ang 1w hanggang -80d. 482 bar ang warmup, humigit-kumulang 22% ng 365-araw na 4H na window, kaya may humigit-kumulang 285 araw pa na maaaring i-trade sa sandbox. Sinusukat ang mga trade sa sandbox sa itaas na 26 sa buong taon, kaya asahan ang humigit-kumulang 20 sa aktuwal -- lampas nang sapat sa hinihinging >=1. SIGNAL SHAPE. Anim na magkakahiwalay na antas (+-1.0, +-0.6, +-0.2) ang likas na resulta ng pag-average sa limang SIGNS; bahagi ito ng depinisyon ng factor, hindi signal na may gate o naka-freeze. Malayo ito sa pagiging static: sa buong kasaysayan, 2047/1817/2428/2094/2272/3274 beses lumitaw ang anim na antas; naganap nang 68% ng panahon ang |consensus| >= 0.6, at ang ganap na pagkakaisa naman ay 38%. Hinihingi ko ring available ang lahat ng limang rung na ALL bago mag-trade. Ang pag-average sa anumang bilang ng rung na may kasaysayan ay tahimik na gagawing fast-momentum system ang estratehiya habang nagwa-warmup, na ibang hypothesis at dati nang nabigo. RISK AND VENUE. Sinasadya at naaayon sa klasikong disenyo ang kawalan ng stop-loss: volatility targeting ang risk control ng TSMOM, at kung maglalagay ng stop, magiging ibang estratehiya ito kaysa sa sinusubok. Nasa median na 0.51 annualized ang realized volatility na BTC (p10 0.33, p90 0.78) sa panahong ito. Kaya sa target na 0.20, karaniwang ~0.39x ng equity ang posisyon, at sa mga pambihirang panahong napakababa ng volatility lang nalilimitahan ng 0.75x notional cap ang laki nito; kusang lumiliit ang posisyon kapag tumataas ang volatility. Hindi kailanman lalampas sa 0.75x ng equity ang notional, 1.0 ang leverage at walang bahagi ng position sizing na bumabasa sa leverage. Kaya hindi kayang palakihin ng compounding ng estratehiya ang sarili nito hanggang sa mga pagbagsak ng equity path na nagpabagsak sa mga kapatid nitong gumamit ng raw equity sa sizing. Kailangan ang Futures (BINANCE USD-M MARGIN), hindi lang ito pinipili: ibinibenta ang consensus na tumuturo pababa sa SHORT, na hindi magagawa sa CASH spot account. Sa humigit-kumulang 21 entry bawat taon at +4.41% na average bawat trade, bale-wala ang mga fee. Purong OHLCV, iisang instrumento, walang dagdag na feed -- walang problemang dulot ng kakulangan sa coverage na naaangkop dito.

Pinaghihinalaang artifact ng backtest at patay na klase ng strategy. May hindi kapani-paniwalang +211.4% na return sa isang araw (2021-03-23) sa equity curve, na hindi maaaring mangyari sa ilalim ng sariling 0.75x notional cap / 1.0 leverage ng strategy; maaaring nagpapakita ito ng pag-compound ng laki ng posisyon sa equity curve o anomalya sa pagtatakda ng laki — itinatala ko ang sintomas nang hindi iginigiit na napatunayang mekanismo ito, ngunit dahil dito ay hindi mapagkakatiwalaan ang nasukat na 817% return / PF 2.19 (Sharpe na 0.97 lang, information_ratio -0.21, at nakasalalay ang resulta sa humigit-kumulang 5 tail day). Hindi kapani-paniwalang taas ang avg_trade_return_pct 4.54% para sa isang likidong pangunahing asset (L36). Hiwalay dito, kabilang ito sa pamilyang momentum/TSMOM na OHLCV-only at iisang instrumento na may 0/213 survival: nabigo sa overfit ang bawat pinakamalapit na kahalintulad (single-lookback, dual/triple-TF confluence, lakas na ni-normalize ayon sa volatility, momentum-acceleration); dalawa ang nabigo sa ANALYZING ngayong sesyon sa 225 pagsubok. Ang 138 trade na may 29% win rate na dinala ng iilang pambihirang resulta ay palatandaan ng overfit sa katamtamang bilang ng trade na hindi papasa sa deflated-Sharpe at holdout gate pagkatapos ng optimization. Iwan ito sa BACKTEST_REVIEW sa halip na gumugol ng 2 oras bago halos tiyak na iwan dahil sa overfit; matibay sa teorya ang batayan ng pagkakaiba-iba ng horizon, ngunit hindi nito maililigtas ang isang klase na may gayon kalakas na batayang tsansa o ang backtest na may imposibleng price print sa isang araw.