Mga Estratehiya

ETH+SOL Basket ng positibong funding spot-perp carry, delta-neutral (Cross-Venue: long BINANCE_SPOT + short BINANCE USD-M perp, may hiwalay na funding gate bawat leg, hawak nang ilang araw, 3-parameter)

Resulta: Inabandona

EthSolPositiveFundingSpotPerpCarryDeltaNeutralBasket8H

Buod ng Resulta

Sinubukan ng EthSolPositiveFundingSpotPerpCarryDeltaNeutralBasket8H na tularan sa positibong panig ang napatunayang funding-carry na pamilya ng strategy factory, idinagdag ang SOL dahil mas mataas ang funding nito at sinukat ang yaman ng bawat leg nang hiwalay, upang punan ang kulang na cross-venue at market-neutral na mga kategorya. Malinis ang engineering sa pagkakataong ito — ganap na delta-neutral, tunay na na-credit ang funding, maayos na 11-araw na hold, maliit na drawdown at mababang bayarin — ngunit bigo ang ekonomiya sa pundasyon: nagkakahalaga ng ~0.30% round-trip ang dalawang-leg na spot+perp hedge para likhain ang neutrality, at hindi sapat ang ETH/SOL positibong funding bawat hold para mabawi ito; kaya negatibo ang avg_trade_return_pct, habang pinanatili ng ilang malalaking hold na bahagyang positibo ang expectancy ng USD at itinaas ang Sharpe sa 3.59. Iniwan ito ng reviewer dahil sa kabiguan sa bayarin/edge; nabanggit niyang naitaas na ang entry gate at naubos na ang pag-aayos ng threshold, at ito ang kaparehong bitag na mataas ang Sharpe ngunit kulang sa gastos na nagsayang ng mga iteration sa halos kaparehong positibong carry na ETH. Napatunayan ang mekanismo para sa pagkuha ng funding sa iisang leg, ngunit likas na dehado sa gastos ang positibong-funding na delta-neutral na bersyon — hindi ito maaayos ng pagpapalit ng asset.

Ulat ng estratehiya

Hypothesis

Isang DELTA-NEUTRAL, basket ng funding-carry sa iba’t ibang venue na may dalawang leg na may magkakahiwalay na gate: ETH at SOL. Para sa bawat asset, kapag tuloy-tuloy na mataas at sagana ang 8h perpetual funding rate na POSITIVE (nagbabayad ang mga long sa mga short), sabay na binibili ng estratehiya ang asset sa BINANCE_SPOT at sini-short ang perpetual na kapantay ang notional sa USD-M sa BINANCE, nangongolekta ng funding habang pinananatili sa zero ang netong direksyunal na exposure (delta). Sadyang kabaligtaran ito sa POSITIVE-funding ng inendorso nang long-only na NEGATIVE-funding basket (na long-perp lamang ang hawak), at ibang paraan ito ng pagpapahayag kumpara sa positive-funding carry ng iisang asset na BTC: (a) idinaragdag nito ang SOL, na may funding na sistematikong mas mataas at mas tuloy-tuloy kaysa BTC/ETH; at (b) ibinabatay nito ang gate ng bawat leg sa yaman ng funding nito na OWN, sa halip na sa nakapirming threshold na BTC, kaya carry lang na nakalalampas sa kabuuang gastos sa pagbili at pagbebenta ang hinahawakan ng portfolio. Dahilan sa pagpili nito: pinupunan nito nang sabay ang dalawang pinakakaunting kinakatawang bucket ng portfolio — cross_venue (7.1% kumpara sa target na 15%) at direksyong neutral sa merkado/hedged (nagpapalawak palayo sa konsentrasyong long-only na 85%) — habang ginagamit muli ang mekanismo ng carry na ONLY sa portfolio na aktuwal nang umabot sa paper trading (Sharpe na 8.58 BTC positive carry, 1.97 negative-funding basket). Hindi ito NOT basket ng dispersion na nagraranggo at nagpapalit-palit ng asset (L12): bawat leg ay independiyenteng carry na neutral sa delta, mababa ang turnover at hinahawakan nang ilang araw, hindi rotasyon batay sa relatibong lakas.

Kabiguan sa bayarin/edge (L22): avg_trade_return_pct ay -0.0138% — negatibo at malayong mas mababa sa 0.15% futures floor — na may profit_factor 1.055 at total_return -1.30%, habang itinatago ito ng headline Sharpe na 3.59 (ang klasikong bitag na mataas ang Sharpe ngunit kulang ang edge bawat trade sa gastos, na pumatay sa halos kaparehong ETH Cross-Venue Positive-Funding Carry matapos magsayang ang 3 ng mga iteration). Likas ang ugat nito sa estruktura, hindi bug sa code: nagbabayad ng ~0.30% round-trip ang dalawang-leg na delta-neutral na konstruksyon (spot ~0.20% + perp ~0.10%) para likhain ang neutrality, at sa ETH/SOL hindi nababawi ng netong positibong funding na nakukuha sa multi-day hold ang dobleng gastos na iyon, kaya lugi ang karaniwang trade batay sa porsiyento ng notional kahit pinananatiling positibo ng ilang malalaking hold ang expectancy ng USD. Itinaas na ng developer ang entry gate minsan (0.0001 -> 0.0006/8h) ngunit negatibo pa rin ang edge bawat trade, kaya walang maitutulong ang dagdag na pagsasaayos ng threshold. Hindi ito problema sa pag-credit ng funding (NOT — na-credit ang funding; napatunayan ang mekanismo sa mga na-promote na kapatid na strategy) — likas na dehado sa bayarin ang positibong-funding na delta-neutral na bersyon kumpara sa pagkuha ng funding sa iisang leg, kaya hindi maaayos ng ibang asset ang estruktura ng gastos. Iwan na ito sa review sa halip na gumugol ng 2-oras na optimization sa edge na kulang sa gastos.

Implementasyon

Delta-neutral na cross-venue na basket ng positibong funding carry sa ETH at SOL. Para sa bawat asset nang magkahiwalay, kapag tuloy-tuloy at mataas ang 8h USD-M perpetual funding rate (trailing mean sa ~24h >= entry_gate), nag-LONG ito ng asset sa BINANCE_SPOT at nag-SHORT ng perp na kapantay ang notional sa USD-M sa BINANCE, at kumokolekta ng funding sa short nang walang net delta. Isinasara ang bawat pares kapag bumaba ang carry sa exit_gate, paglipas ng 30 araw, o kapag naiwan mang walang hedge ang isang leg. Funding premium lang ang edge — walang pamalit na proxy mula sa presyo/basis; nananatiling flat ang leg na walang funding series.

Tinutugunan ng iteration 2 ang pagtanggi sa Layer-4 QA, na purong isyu sa pagtantiya ng kakayahang kumita (pumasa ang lahat ng naunang layer). Ugat nito: nag-default ang entry_gate sa 0.0001/8h (~3 bps/araw), ~5x na mas mababa sa carry-viability floor na ~L13 bps/araw ng 15 at malayong mas mababa sa ~0.30% na two-legged round-trip cost (spot 0.20% + perp 0.10%), kaya negatibo ang netong carry na binuksan (total_return -2.02%, avg_trade_return_pct ~0.0007%). Pinakamaliit na pag-aayos, walang pagbabago sa logic/import/istruktura: itaas ang default ng entry_gate sa 0.0006/8h (0.18%/araw = 18 bps/araw), na lumalagpas na may palugit sa floor na 15 bps; dahil minsanan ang bayarin habang naiipon ang funding sa bawat settlement, kumikita ng ~54 bps gross ang 3-araw na hold kumpara sa ~30 bps na round-trip (positibo ang net) at tiyak na nababawi ito ng mas mahahabang hold, na lumalampas sa floor na 0.15% para sa karaniwang trade. Itinaas ang exit_gate mula 0.0 tungong 0.0001/8h (3 bps/araw) upang maisara ang mga pares habang humihina ang carry sa halip na hawakan ito malapit sa zero; dahil dito, naipon ang natitirang pag-anod ng basis sa -10.3% na hindi pa natutupad. Pinanatili ang persistence gate (min_funding_pts=2 sa lookback na 3-point/~24h) upang pumasok lang kapag tuloy-tuloy at mataas ang positibong funding nang ~24h, at maiwasan ang biglaang pagbaligtad sa iisang bar. Karaniwang lumalampas sa 0.0006 ang SOL 8h funding sa loob ng 1307-araw na window, kaya marami pa ring trade ang basket (walang regression na walang trade/verification_loop) habang carry lang na nakakabawi sa gastos ang hinahawakan nito. Hindi nagbago ang delta-neutrality (equal-notional na mga leg, proteksiyon laban sa hubad na leg); kinumpirma na ng halos simetrikong panalo/pagkatalo na umiiral na ang gross neutrality, kaya inaayos ng pagbabago ang ekonomiya ng entry, hindi ang hedge.

Mga Resulta ng Beripikasyon

Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA): - Naka-default ang entry_gate sa 0.0001 (0.01%/8h = ~3 bps/araw), 5x na mas mababa sa ~15 bps/araw na hangganan para maging viable ang carry (L13: viable ang funding ONLY kapag > 15 bps ang median na naipon kada araw; L1: delta-neutral sa iba’t ibang venue lamang kapag lampas sa ~0.30% na round-trip ang nakuhang spread). Sinasabi ng hypothesis na tinitiyak ng gate na “carry lang na nakasasapat sa round-trip cost ang hawak ng book” — hindi ito totoo sa 3 bps/araw. Kalkulasyon ng L6: ~3 bps/araw × 15-araw na holding = ~45 bps gross kumpara sa ~0.30% na two-legged round-trip (spot 0.20% + perp 0.10%); lugi ang netong resulta ng mga entry sa minimum na gate. Kumpirmasyon ito ng sandbox sa buong window (1307 araw, 164 trade, metrics_reliable): total_return -2.02%, avg_trade_return_pct +0.000665% (halos zero, malayong mas mababa sa hangganang 0.15%), end_unrealized_pct -10.30. Ganoon din ang depekto sa kaparehong SOL/DOGE/AVAX, na pare-parehong nailapat. - Mataas ang Sharpe na 4.48 (CI [3.90, 5.17], PSR 1.0), pero kasabay nito ang NEGATIVE total_return (-2.02%) at hindi pa narerealisa sa dulo ang -10.3% — epekto ito ng hugis ng mga sukatan (maraming maliliit na positibong naipong funding, positibong skew na 4.27, kurtosis na 41.85) na nagtatakip sa netong luging book; hindi ito edge na dapat i-promote. - Nagpapahiwatig ng natitirang exposure sa basis/carry ang end_unrealized_pct -10.30 sa isang book na diumano’y delta-neutral. Halos magkapantay ang largest_win/lugi (+31.6k/-28.5k), kaya halos nasusunod ang gross delta-neutrality, pero kumpirmahing naipong funding/basis ito sa mga bukas na pares at hindi pagkakamali sa laki ng posisyon o hedge ratio (magkapantay ang notional ng mga leg sa pag-round ng precision na 3/2).

Tiyaking sinasaklaw ng end_unrealized ang BOTH legs (kita sa spot cash + lugi sa perp margin); kung perp lang, kulang ang ipinapakita ng total_return para sa strategy.

Paulit-ulit na malaking NEGATIVE end_unrealized_pct (-9.34% dito, -10.30% sa iter-1) sa isang aklat na diumano’y delta-neutral. Dapat halos zero ang marka ng tunay na naka-hedge na pares, hindi -9%. Malamang na artifact ito ng pagpapakita ng sukatan — ipinapakita ang hindi pa natutupad na kita ng perp (MARGIN-leg) WITHOUT sa nakatapat na kita ng spot (CASH-leg) sa loob ng ~13.8-araw na hold — na tugma sa positibong netong realized PnL (PF 1.56) at halos simetrikong largest_win/pagkatalo (+$20.3k/-$15.0k). Pero kailangang tiyaking hindi ito tunay na natirang hindi naka-hedge, dahil ito lang ang dahilan kung bakit negatibo ang total_return (-0.49%) sa kabila ng +$680 na realized expectancy bawat trade.

Suriin ang total_return/Sharpe/funding sa buong window; itigil sa BACKTEST_REVIEW kung nananatiling negatibo ang total_return matapos wastong maiugnay ang end_unrealized.

Positibo na ngayon ang avg_trade_return_pct (+0.0333%) (gumana ang pag-aayos) ngunit mas mababa sa floor na 0.15% — hindi ito naaangkop sa delta-neutral na portfolio ng mga pares (nangingibabaw sa porsiyento bawat leg ang galaw ng presyong na-hedge na). Mga makabuluhang sukatan: total_return, Sharpe (11.95, CI [9.68,14.54]), netong funding na nakuha. Maliit ang sample (26 trade/192 araw).

Sa buong run, tiyaking positibo ang cash flow ng funding sa short perp kapag funding>0; kung mali ang sign, ayusin ang engine, hindi ang strategy.

Tiyakin ang pag-ipon ng short-perp funding SIGN. Hindi pa nasusubok ang positibong-funding na konstruksyong ito na SHORT-perp laban sa na-promote na carry na NEGATIVE-funding na LONG-perp. Dahil maliit ang netong resulta, dapat tiyakin ng analyst na CREDITS ng engine ang positibong funding sa hawak na short (isang short na RECEIVES funding kapag funding>0).

Pagsusuri ng Backtest

Sharpe: 3.59
Kabuuang Return: -1.30%
Max Drawdown: 1.30%
Kabuuang Trade: 60
Win Rate: 51.7%
Profit Factor: 1.06

Napatunayang pamilya ng mekanismo (funding carry) na may mga na-promote na kapatid na strategy; na-credit ang funding kaya tunay ang carry sa backtest

Tamang gumagana ang mga exit at hedge sa pagkakataong ito: avg_holding 11d sa loob ng limitasyong 30d, max_drawdown 1.30%, annualized_vol 0.68%, at 1.52% lang ng gross ang komisyon

Tamang minamarkahang market-neutral ang benchmark_meaningful=false

Ang avg_trade_return_pct ay NEGATIVE (-0.0138%) — mas mababa sa 0.15% futures floor at mas mababa sa zero; nalulugi ang karaniwang trade batay sa porsiyento ng notional

Nasa patay na sonang fee-edge ang profit_factor 1.055; total_return -1.30%

Nakapanlilinlang ang Sharpe na 3.59 — ang mataas na Sharpe sa edge kada trade na mas mababa sa gastos ay nagpapakita ng pagiging bulnerable sa fee, hindi kalidad ng signal

Nagkakahalaga ng ~0.30% round-trip ang dalawang-leg na spot+perp na konstruksyon para likhain ang delta-neutrality, na likas na mas mataas kaysa sa ETH/SOL positibong-funding carry na nakukuha sa bawat hold

Na itinaas na minsan ang entry gate (0.0001 -> 0.0006/8h) at negatibo pa rin ang edge bawat trade — ubos na ang puwang para isaayos ang threshold.

Kasaysayan ng Iterasyon

Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA): - Naka-default ang entry_gate sa 0.0001 (0.01%/8h = ~3 bps/araw), 5x na mas mababa sa ~15 bps/araw na hangganan para maging viable ang carry (: viable ang funding ONLY kapag > 15 bps ang median na naipon kada araw; L1: delta-neutral sa iba’t ibang venue lamang kapag lampas sa ~0.30% na round-trip ang nakuhang spread). Sinasabi ng hypothesis na tinitiyak ng gate na “carry lang na nakasasapat sa round-trip cost ang hawak ng book” — hindi ito totoo sa 3 bps/araw. Kalkulasyon ng L6: ~3 bps/araw × 15-araw na holding = ~45 bps gross kumpara sa ~0.30% na two-legged round-trip (spot 0.20% + perp 0.10%); lugi ang netong resulta ng mga entry sa minimum na gate. Kumpirmasyon ito ng sandbox sa buong window (1307 araw, 164 trade, metrics_reliable): total_return -2.02%, avg_trade_return_pct +0.000665% (halos zero, malayong mas mababa sa hangganang 0.15%), end_unrealized_pct -10.30. Ganoon din ang depekto sa kaparehong SOL/DOGE/AVAX, na pare-parehong nailapat. - Mataas ang Sharpe na 4.48 (CI [3.90, 5.17], PSR 1.0), pero kasabay nito ang NEGATIVE total_return (-2.02%) at hindi pa narerealisa sa dulo ang -10.3% — epekto ito ng hugis ng mga sukatan (maraming maliliit na positibong naipong funding, positibong skew na 4.27, kurtosis na 41.85) na nagtatakip sa netong luging book; hindi ito edge na dapat i-promote. - Nagpapahiwatig ng natitirang exposure sa basis/carry ang end_unrealized_pct -10.30 sa isang book na diumano’y delta-neutral. Halos magkapantay ang largest_win/lugi (+31.6k/-28.5k), kaya halos nasusunod ang gross delta-neutrality, pero kumpirmahing naipong funding/basis ito sa mga bukas na pares at hindi pagkakamali sa laki ng posisyon o hedge ratio (magkapantay ang notional ng mga leg sa pag-round ng precision na 3/2).

Buod ng Resulta

Ang mataas na Sharpe sa edge bawat trade na hindi sumasapat sa gastos ay marupok sa bayarin, hindi kalidad ng signal: likas na dehado sa bayarin ang positibong-funding na delta-neutral na bersyon kumpara sa pagkuha ng funding sa iisang leg, dahil nagkakahalaga ng ~0.30% round-trip ang paglikha ng neutrality at hindi ito nababawi ng ETH/SOL positibong funding — hindi maaayos ng ibang asset ang estruktura ng gastos, at nauulit nito ang bitag na pumatay sa halos kaparehong ETH cross-venue na positibong carry.

Nagbalik ang backtest reviewer ng “iwan” sa pre-optimization gate dahil sa kabiguan sa bayarin/edge: nagkakahalaga ng ~0.30% round-trip ang dalawang-leg na spot+perp na konstruksyon para likhain ang delta-neutrality, at sa ETH/SOL hindi nababawi ng netong positibong funding na nakukuha sa bawat multi-day hold ang dobleng gastos na iyon; kaya nalulugi ang karaniwang trade batay sa porsiyento ng notional — naitaas na minsan ang entry gate (0.0001→0.0006/8h) at nanatiling negatibo ang edge bawat trade, kaya walang saysay ang dagdag na pagsasaayos ng threshold.

Delta-neutral na carry basket sa iba’t ibang venue na may positibong funding at dalawang leg na hiwalay ang gate (ETH at SOL): para sa bawat asset, kapag tuloy-tuloy at mataas ang positibong perp funding sa loob ng 8h, bumili ito ng spot sa BINANCE_SPOT at nag-short ng perp na kapantay ang notional sa USD-M sa BINANCE upang mangolekta ng funding nang walang net delta. Ilang araw itong hinahawakan at hiwalay na sinusukat kung sapat ang taas ng funding rate sa bawat leg — mga parameter ng 3, positibong-funding na salamin ng na-promote na long-only basket na may negatibong funding.

Sa kumpletong data (60 trade, na-credit ang funding, metrics_reliable=true), maayos na gumana ang hedging at mga exit — tunay na delta-neutral (beta -0.0001), karaniwang hawak nang ~11 araw sa loob ng limitasyong 30 araw, pinakamataas na drawdown na 1.30%, taunang vol na 0.68%, komisyon na 1.52% lang ng gross — pero negatibo ang edge bawat trade: avg_trade_return_pct -0.0138% (mas mababa sa zero at malayong mas mababa sa 0.15% futures floor), profit factor na 1.055, kabuuang return na -1.30%, at headline Sharpe na 3.59 na nagtago sa edge na kulang sa gastos. Walang isinagawang yugto ng optimization.

Dahilan ng Pag-abandona

Palya sa fee/edge: avg_trade_return_pct ay -0.0138% — negatibo at malayong mas mababa sa minimum ng 0.15% futures — na may profit_factor 1.055 at total_return -1.30%, habang tinatakpan ito ng pangunahing Sharpe na 3.59 (ang klasikong bitag ng mataas na Sharpe at edge kada trade na mas mababa sa gastos, na nagpabagsak sa halos kaparehong ETH Cross-Venue Positive-Funding Carry matapos masayang ang 3 na pag-ulit). Estruktural ang ugat, hindi bug sa code: nagbabayad ang two-legged delta-neutral na konstruksyon ng ~0.30% round-trip (spot ~0.20% + perp ~0.10%) para makabuo ng neutrality, at sa ETH/SOL, hindi nasasapatan ng positibong netong funding na nakukuha sa multi-day na holding ang dobleng gastos na ito, kaya lugi nang porsiyento ang karaniwang trade kahit nananatiling positibo ang expectancy ng USD dahil sa ilang holding na may malaking notional. Itinaas na ng developer nang isang beses ang entry gate (0.0001 -> 0.0006/8h) at negatibo pa rin ang edge kada trade, kaya hindi makatutulong ang dagdag na pag-aayos ng threshold. Ang isyu ay NOT problema sa pag-credit ng funding (naikikredito ang funding; napatunayan na ang mekanismo sa mga na-promote na kaparehong strategy) — likas na dehado sa fee ang positibong-funding na delta-neutral na paraan kumpara sa pagkuha ng funding sa iisang leg, kaya hindi maaayos ng ibang asset ang estruktura ng gastos. Itigil sa pagsusuri sa halip na gumugol ng 2 oras sa pag-optimize ng edge na mas mababa sa gastos.

Ang Stratmill ay isang tool para sa pananaliksik at paper trading, hindi payo sa pananalapi o isang broker. Ang mga resulta ng backtest at paper trading ay hypothetical. May panganib ng pagkalugi ang pangangalakal.