ETH-vs-BTC Relative-Momentum Rotation, dollar-neutral na long-short (dalawang instrumentong ETHUSDT.BINANCE + BTCUSDT.BINANCE Perps, daily bars — long sa mas malakas / short sa mas mahina batay sa ratio na ETH/BTC MOMENTUM, kinokontrol ng deadband, purong OHLCV, 2-parameter)

Isang MARKET-NEUTRAL (neutral sa dolyar) na LONG-SHORT, may dalawang instrumento at purong-OHLCV na estratehiya sa relatibong momentum na nagpapalit-puwesto sa dalawang crypto asset na may pinakamalalim na likididad batay sa MOMENTUM ng ratio na ETH/BTC: kapag mas malakas ang trend ng ETH kaysa BTC, naglo-long ito sa ETH at nagsho-short sa BTC nang neutral sa dolyar; lilipat ito sa long BTC at short ETH kapag nangunguna ang BTC. Inangkop ito sa mga limitasyong pinaghirapang tuklasin sa sesyon. (1) PURE OHLCV — matapos mabigo ang ideya ko sa daloy ng taker na BTC dahil “hindi masusubok, kulang ang saklaw” (napakakonti ng dagdag na feed para makabuo ng masusukat na sample), malamang na may gayon ding problema ang OI/premium/funding. Tanging ang dalawang pinakakumpletong serye ng presyo sa katalogo ang ginagamit nito, kaya walang problema sa pagsukat at saklaw ng datos. (2) Tunay itong natatanging DIFFERENT na pamilya sa buong nakapila kong mga ideya (pawang direksiyonal na BTC sa iisang instrumento): relatibong halaga na neutral sa merkado, pumupuno sa kulang na LONG-SHORT (13.3%) at mga kategoryang neutral sa merkado at pares, at inaalis sa pamamagitan ng hedge ang crypto beta na nagpapaging-marupok sa direksiyon ng iisang asset. (3) Ang tinataya nito ay ang tanda ng MOMENTUM, hindi ang pagbabalik sa mean — nabigo ang pagbabalik sa mean ng ratio na ETH/BTC dahil “fee_edge/iba pa” at nilabanan nito ang pangmatagalang pag-anod ng ratio; ipinagpapalit nito ang pag-anod na iyon (WITH kumpara sa mga rehimen ng BTC-season), at kinukuha ang malalaking trend ng ratio na tumatagal nang maraming linggo (~10-30%), sa halip na maliliit na paghipo sa mean; iyon ang nakalalampas sa mga bayarin kapag neutral sa dolyar. (4) Isa itong NOT sa rotasyong cross-sectional ng L32 na ipinagbawal ng 8 — minimal na konstruksyon ito na may 2 asset at natatanging tesis. (5) DELIBERATELY 2-PARAMETER (lookback ng momentum + deadband) upang maiwasan ang overfit na nagpabagsak sa mas malalaking konstruksyon. Pinananatiling sapat na mababa ng mga pang-araw-araw na bar at deadband ang turnover para kayanin ang mga bayarin, pero sapat na madalas din ito (~40-80 rotasyon sa kasaysayang sumasaklaw ng maraming taon) para masukat.

Hiniling sa akin ng QA na beripikahin ang tail, at nagbunga ang beripikasyon ng isang tunay na depekto at isang artifact sa pagsukat, kaya tapat kong iniuulat ang dalawa. Ang artifact: ang iniulat na sukdulan kada trade ay PER LEG, at sa dollar-neutral na pares, nangingibabaw sa bawat leg ang market beta na kinakansela ng katambal nitong leg. Kapag pinanatili ang $35k na short-BTC leg sa gitna ng ~45% BTC rally, nagtatala ito ng humigit-kumulang -$16k habang nagtatala naman ang katambal na long-ETH leg ng humigit-kumulang +$12k — humigit-kumulang $4k ang lugi ng PAIR, halos katumbas ng nominal na limitasyon ng ratio stop, kaya hindi patunay na pumalya ang stop ang largest_loss -$16,261. Gayon din ang babala sa 'inverted RR' at sa skew/kurtosis: beta ang sinusukat ng mga estadistika sa antas ng leg sa isang hedged na pares, hindi ang edge ng spread. Hindi ko kinukuwestiyon ang hatol — negatibo talaga ang profit_factor 0.737 at total_return -17.6% sa antas ng pares — ang aritmetika lang ng tail sa finding 2. Ang tunay na depekto: sa CLOSES lang tinatasa ang ratio stop, kaya sa daily bars, walang aksiyon sa intraday na relative move na lumampas sa limitasyon hanggang sa susunod na pagsasara. Tinatasa na rin ngayon ng stop ang pinakamasamang intrabar ratio ng katatapos na bar (ETH low / BTC high para sa long, ETH high / BTC low para sa short) at lumalabas sa pagsasara ng bar na iyon. Sadyang konserbatibo ito at hindi look-ahead: kumpleto na ang bar kapag tumatakbo ang pagsusuri, at sa pagsasara ito pinupunan — presyong mas masama kaysa sa totoong resting stop — kaya hindi nito mapapaganda ang backtest. Hinati ko rin sa dalawa ang limitasyon, stop_ratio_pct 0.12 -> 0.06, ang tanging pagbabagong tumutugon sa nasukat na asymmetry ng payoff (QA's 'whipsaws and reverses hard') nang hindi ginagalaw ang signal: bumababa sa ~6% ng notional ng isang leg, o ~2% ng equity, ang pinakamataas na adverse excursion kada rotation. Mga constant ang dalawa sa LOCKED, kaya eksaktong 2 parameter pa rin ang puwedeng i-tune. Hindi nagbago ang lahat ng napatunayan ng mga naunang layer: parehong imports, parehong class, parehong day-keyed alignment; closes lang ang pinagmumulan ng signal series (pang-containment lang ng risk ang bagong high/low stores at hindi kailanman ginagamit sa signal); parehong entry threshold at zero-cross exit; parehong idempotent na hedge reconciliation na walang on_bar override at walang zero-arg super() sa anumang event path; parehong sizing. Ito ang tapat na hangganan, at ito ang rekomendasyon ko sa Analyst: nililimitahan ng mga pagbabagong ito ang lugi kada rotation, pero hindi lumilikha ng edge. Tungkol sa ENTRY ang pangunahing finding ng QA, at ang entry ang hypothesis — kung hindi maitataas ng mas mahigpit na stop na isinasaalang-alang ang intrabar ang profit_factor nang lampas sa 1, dapat nang iwanan ang pamilya ng ratio-momentum sa halip na ulitin ito sa ikaapat na pagkakataon, dahil ang natitirang mga knob lang (lookback, deadband) ang mismong ibabaw ng curve fitting na nilalayong iwasan ng disenyong 2-parameter.

Dollar-neutral na long/short rotation sa pagitan ng ETHUSDT.BINANCE at BTCUSDT.BINANCE USD-M perpetuals sa mga bar na 1-DAY, batay sa momentum ng ratio na ETH/BTC. Hindi nagbago ang signal: pagbabago ng log-ratio sa loob ng mom_lookback araw, hinati sa daily volatility ng ratio na minultiply sa sqrt(horizon) — z na walang scale sa natural units kada bar, mula lang sa mga pagsasara. Sa deadband o mas mataas dito, long ang strategy sa ETH / short sa BTC sa magkapantay na halaga ng dolyar; sa -deadband o mas mababa dito, short sa ETH / long sa BTC; nagsasara ang posisyon kapag bumalik sa zero ang signal o kapag gumalaw ang ratio nang stop_ratio_pct (ngayon ay 6%) laban dito mula nang pumasok — sinusuri batay sa kasalukuyang pagsasara AND at sa pinakamasamang intrabar ratio ng nakumpletong bar (ETH low kumpara sa BTC high para sa long, ETH high kumpara sa BTC low para sa short), kaya naaaksyunan sa mismong bar ang relatibong pagbaligtad na lumalampas sa limitasyon sa intraday, sa halip na makalipas pa ang isang araw. Iniimbak nang magkahiwalay ang mga presyo ng ETH at BTC sa mga dict na naka-key sa day index na UTC, at binubuo muli ang ratio series mula sa mga araw na kapwa naroroon. Itinutugma sa dolyar ang BTC leg sa ETH leg at idempotent itong inaayos mula sa dalawang hook; hindi kailanman nag-iisa o nasa parehong panig ang hedge leg. Bawat leg ay 35% ng equity sa notional sa leverage na 1.0. Eksaktong 2 ang puwedeng i-tune: mom_lookback at deadband.

Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA): - DECISIVELY NET-NEGATIVE -- walang edge ang pag-ikot batay sa momentum ng ratio na ETH/BTC, at napasinungalingan ang tesis na “sumabay sa drift.” Sa nasusukat na sample na 28 trade / 362 araw (metrics_reliable=true): profit_factor 0.737, Sharpe -0.473 (CI [-1.98, 1.18]), total_return -17.6%, expectancy -$637/trade, win_rate 0.464 na may INVERTED RR (avg_win $3837 < avg_loss $4514). Tandaan: ipinapakita ng avg_trade_return_pct ang +0.161%, pero MISLEADING iyon dito -- malinaw na negatibo ang dollar P&L (avg_trade_pnl_usd -$637, PF 0.737, -17.6% kabuuan), dahil mas malaki ang mga lugi kaysa mga panalo: maraming maliliit na panalo ang nagtutulak pataas sa average na porsiyento ng notional, samantalang malalim na negatibong resulta sa dolyar ang dulot ng matabang kaliwang buntot (return_skew -0.95, kurtosis 11.3, largest_loss -$16,261 kumpara sa largest_win $9,880). Kaya hindi nito NOT naaabot ang minimum na antas ng bayaring kailangang malampasan upang maging makabuluhan sa ekonomiya -- talo ito sa netong resulta. Hindi sapat ang pagpapatuloy ng relative-strength momentum ng ratio na ETH/BTC upang kumita nang dollar-neutral: pabagu-bago at matindi ang pagbabalik ng ratio (ang buntot na -$16k ay pagbabalik ng relative trend na lumampas sa stop ng ratio). Kaya nasasalo sa pagbili sa tuktok ng ratio at pagbenta sa ilalim nito ang estratehiyang long sa mas malakas at short sa mas mahina. Katulad ito ng pagkabigo ng momentum sa iisang asset sa session -- hindi mas naipagpapalit ang momentum sa spread na ETH/BTC kaysa momentum sa mga alt mismo. - RATIO STOP IS NOT CONTAINING THE TAIL -- beripikahin. Ang naka-lock na stop_ratio_pct ay 0.12 (~12% masamang galaw ng ratio, ~8.4% ng equity sa 70% gross), pero -$16,261 ang largest_loss -- humigit-kumulang doble ng cap na iyon. Sa mga bar na DAILY, sa bawat pagsasara lang sinusuri ang stop ng ratio. Kaya kung tumalon nang malayo sa 12% sa loob ng araw ang pagbabalik ng relative trend, mas malaki ang aktuwal na lugi kaysa nominal na cap. Kapag isinama sa max_drawdown 26.62 (CI [12.39, 45.03]) at cvar_95 3.60, mas malaki nang husto ang aktuwal na panganib ng dollar-neutral na konstruksyon kaysa sa pahayag nitong disenyo na “nakatakda sa ~8% bawat rotation.” Hindi ito pagkalugi na nagpapabagsak sa account (leverage 1.0, liquidated=false), pero hindi totoo ang salaysay na napipigilan ang panganib batay sa aktuwal na buntot ng pagkalugi.

Bumagsak ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA): - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE -- nagpapatunay na walang edge at natugunan ang paunang itinakdang pamantayan ng developer para itigil ito. Hindi naitaas ng paghigpit sa stop (12% -> cap na 6%) at pagdaragdag ng pagsusuring isinasaalang-alang ang intrabar ang profit_factor lampas sa 1; itinulak nito ang resulta sa DEEPLY na negatibo: total_return -17.6% (iter2) -> -30.2% (iter3), profit_factor 0.737 -> 0.674 (mas malala), Sharpe -0.972 (CI [-2.47, 0.67]), win_rate 0.443, avg_trade_return_pct -0.607%, at halos naging tatlong ulit ang bilang ng trade (28 -> 70). Iyon ang mapagpasyang palatandaan: ang paghigpit sa stop para sa signal na walang directional edge ay nagdaragdag lang ng WHIPSAW -- mas madalas na ngayong natitigil ang estratehiya at nagkakaroon ng maliliit na lugi (kinukumpirma ng return_skew -2.62 / kurtosis na 26.6 at max_drawdown 37.97 na NOT ang pagkontrol sa buntot, pinarami lamang ito ng churn). Sa lahat ng sukat, nasa breakeven o mas mababa rito ang mekanismo at nagbabago ang direksiyon nito kasabay ng pares AND matapos baguhin ang stop sa parehong pares: ETH/BTC PF 0.737 -> 0.674, SOL/ETH PF 1.06 -> 0.986. Kumbinsidong ebidensiya ito ng signal na halos walang edge -- hindi nagpapatuloy ang momentum ng relatibong lakas sa crypto ratio. Paunang sinabi ng developer ang pagsubok: “kung hindi maitataas ng mas mahigpit at intrabar-aware na stop ang profit_factor lampas sa 1, dapat ABANDONED ang pamilya ng ratio-momentum sa halip na ulitin ito sa ikaapat na pagkakataon.” PF ay 0.674; natugunan ang pamantayan. - IMPLAUSIBLE RISK-METRIC UNITS -- beripikahin (hindi binago, nasa panig ng engine). max_drawdown 37.97 (CI [14.19, 62.09]), var_95 2.61, cvar_95 4.02 ay >100% -- bunga ito ng normalization sa buong sesyon. Dapat itala ang pagsusuri ng developer sa buntot kada leg kumpara sa kada pares na CORRECT: nangingibabaw sa leg-level na largest_loss ng dollar-neutral na pares ang market beta na nagkakansela sa pagitan ng mga leg, kaya beta ang sinusukat ng mga sukdulang halaga kada leg, hindi ang edge ng spread -- ang mga bilang sa antas ng pares (PF 0.674, total_return -30.2%) ang mahalaga, at tiyak na negatibo ang mga ito.