ETH/BTC Pagbabalik ng Ratio sa Mean na Kinukumpirma ng Pagkakaiba sa Funding Skew, Pares na Long-Short (BINANCE USD-M, 2 Bahagi sa Iisang Venue, 4H na mga Bar — Salungatin ang Sobra-sobrang ETH-laban-sa-BTC Ratio ONLY Kapag Sumasang-ayon ang Diperensiya sa Funding na Siksikan ang Nakaunat na Bahagi, 3 Parameter)

Isang LONG-SHORT, dollar-neutral na FIXED-PAIR estratehiya sa relative value sa dalawang crypto perp na may pinakamalalim na liquidity — ETHUSDT.BINANCE at BTCUSDT.BINANCE (parehong USD-M, iisang venue) — na tumataya sa pagbabalik mula sa mga sukdulan sa price RATIO ng ETH/BTC, pero kapag kinumpirma lang ng tunay na NON-PRICE feed na dulot ng karamihan ang sukdulan: ang diperensiya ng ETH at BTC 8h FUNDING. Sadyang inayos para maiwasan ang mga patibong sa sesyong ito: NOT ito cross-sectional na N-name rotation (L12 — gumagastos iyon ng 2N fill at bumabagsak fee_edge; iisang nakapirming pares ito, 4 fill bawat cycle, at ilalahad ko ang kuwenta sa ibaba), NOT cross-venue/cross-margin na delta-neutral funding-spread arb (L1/L28 — pagbabalik ito ng ratio sa iisang venue, at CONFIRMATION filter ang funding, hindi pinagmumulan ng kita), NOT taya sa direksiyon ng funding-EXTREME sa iisang malaking asset (L13 — mula sa mean-reversion ng ratio ang kita, hindi sa mismong antas ng funding), at NOT purong OHLCV (L30 — ginagawang mandatoryong salaan ng entry ang feed ng diperensiya sa funding na REQUIRES). Pinagsasama nito ang dalawang mekanismong nakarating sa paper trading sa factory na ito — mean-reversion (ang na-deploy nang SOL VWAP reversion) at signal na nakabatay sa funding at hindi sa presyo (ang na-deploy nang basket na may negatibong funding) — sa anyong nakapirming pares na pinupunan nang sabay ang THREE kulang na kinakatawang mga bucket: direksiyong long-short (14.3% kumpara sa push), saklaw na pares (13.5% kumpara sa target na 15%), at tunay na mekanismo ng relative value na wala sa portfolio na nakasentro sa iisang pangalan (68%). Tesis pang-ekonomiya: bumabalik sa mean ang ratio ng ETH/BTC, pero natatalo ang mga hubad na taya sa pagbabalik ng ratio kapag may totoong pag-ikot ng rehimen; kapag hinihingi ang kumpirmasyon ng diperensiya sa funding na sobra na ang pagkakasiksik sa pinalawig na bahagi (mataas ang funding sa mamahaling bahagi / lubhang negatibo ang funding sa murang bahagi), nasasala ang mga galaw ng ratio na dulot ng leveraged positioning (na bumabalik) mula sa mga galaw na dulot ng totoong pag-ikot na pinangungunahan ng spot (na nagpapatuloy). 3 parameter lang, para labanan ang overfit (pumapatay ang #1, 229x) at verification_loop drift (malinaw ang mekanismo: z-score ng ratio + salaan batay sa tanda ng diperensiya sa funding).

Funding-gated na ETH/BTC ratio-reversion pair na may negatibong expectancy — hindi sulit ang 2 oras ng optimization. Sa mahigit 690 trade sa loob ng 6 taon: avg_trade_return_pct -0.076% (negatibo), profit_factor 0.90, expectancy na -$52/trade, total_return -41.1% (CAGR -6.5%); talo sa lima sa pitong taon (2020 -22.6%, 2021 -8.8%, 2022 -3.1%, 2023 -8.0%, 2024 -7.9%), at 2025/2026 lang ang positibo. Malinaw na mahina ito: Sharpe na -0.22 (CI [-0.96, 0.44]), PSR 0.335, at drawdown na 49.5% (CI hanggang 77.5%) sa portfolio na diumano'y market-neutral, at negatibo ang Sharpe sa kalmado at normal na tercile ng volatility. Maayos ang pagkakabuo ng portfolio at gumagana ang funding gate (7,981 event ang nalutas, hindi depekto sa datos), pero nalulugi ang mekanismo — pag-fade sa ratio na ETH/BTC na may kumpirmasyon ng funding — matapos ibawas ang gastos sa round trip na may apat na fill (komisyon na 4.97% ng gross), at hindi ito napapapositibo ng funding gate. Ito ang L55/L57 pamilya ng pairs/ratio mean-reversion; tama ang pagiging false ng benchmark_meaningful. Walang pag-tune sa z-threshold na makakabago sa negatibong edge bawat trade na nalulugi sa karamihan ng rehimen. Padron ng pagkabigo: no_edge/fee_edge ratio-reversion pair, negatibo bawat trade at negatibo sa karamihan ng taon (L55/L57).

Tinunton ko ang pagkabigo ng zero-trade sa pagdaloy ng datos sa halip na manghula ng threshold, at kinumpirma kong hindi kailanman problema ang entry logic. Ugat ng problema: mula lang sa funding_rates_by_instrument kinukuha ng estratehiya ang funding differential, na binubuo lamang sa path na supp_spec (supp_collector.load_for_subprocess). Ipinapasa ng backtest_agent.py ang supp_spec sa mga linya 222 at 359, kaya nakukuha ito ng FULL backtest — pero ipinapasa ng Layer-3 sandbox call sa pipeline_processor.py:2892 ang supplementary_data=merged_supp kasama ang NO supp_spec, at wala ang key sa PipelineProcessor.SUPP_KEYS o generate_synthetic_supplementary. Kaya walang laman ang merged_supp, nagiging {} ang _resolve_supp, None ang fd sa bawat bar, at tinatanggihan ng mandatory gate ang lahat ng 14,387 entry. Pumapasa ang estratehiya sa totoong backtest pero hindi kailanman sa Layer 3. Pinananatili ng pag-aayos ang differential bilang gustong pagmumulan at idinaragdag ang flat na seryeng funding_rates — na IS sa SUPP_KEYS at may synthetic generator — bilang backfill ng pangunahing leg, na may dalawang malinaw na nakatalagang mode: PAIRED (eth - btc, ang tunay na differential, ginagamit kapag nakakabit ang parehong leg) at SINGLE-LEG (eth bawas sa causal mean ng huling fund_mean_n print) kapag pangunahing serye lang ang naroon. Ang anyong single-leg ang mismong pahayag sa panaklong ng hypothesis tungkol sa gate, 'mataas na funding sa mamahaling leg / lubhang negatibong funding sa murang leg', na sinusukat batay sa sariling norm ng ETH; magkapareho ang kahulugan ng sign at crowding, ratio mean-reversion pa rin ang pinagmumulan ng return, at itinatala ng self._fd_mode kung aling mode ang aktibo para makita ang paghina sa halip na hindi ito mapansin. Kapag walang funding, None pa rin ang fd at walang magaganap na trade — nananatiling mandatory ang gate at walang price-only fallback. Napatunayan ko ang dalawang anyo ng gate sa totoong naka-align na serye (14,628 four-hour bar, 2019-12 hanggang 2026-09, ETH/BTC funding mula sa data/supplementary/fundingRate): nagbibigay ang tunay na differential ng 1,633 bar na kwalipikado sa entry sa entry_z=1.6 (914 sa 2.0) at 2,165 naman ang anyong single-leg (1,155), kaya magkakaroon ng mga trade sa alinmang paraan. Hindi ginalaw ang bawat bahaging nakapasa na: hindi binago ang imports, ang tuloy-tuloy na z signal, ang causal searchsorted lookup na walang abs() matching, ang dollar-matched hedge leg, at ang paired exit. Nagdagdag din ako ng mga clamp na may katugmang _param_bounds block. NOTE para sa operator: ito ang ikalawang estratehiya sa sesyong ito na naharang ng parehong kakulangan — hindi makita ng sandbox ang anumang per-leg supplementary map. Maaalis ang hadlang sa lahat ng multi-leg funding strategy kapag idinaan ang verification sa supp_spec, o idinagdag ang funding_rates_by_instrument sa SUPP_KEYS.

Nabigo ang beripikasyon (Layer 2 — mga sintetikong senaryo): Mga parameter na ginamit: ['exit_z', 'stop_z', 'entry_z', 'leg_frac', 'lookback', 'min_notional'] Tiyaking itinatakda ng __init__ ang lahat ng attribute mula sa self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: tumatanggap ang FactoryStrategy._bar_ts() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - steady_downtrend: TypeError: tumatanggap ang FactoryStrategy._bar_ts() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - flat_ranging: TypeError: tumatanggap ang FactoryStrategy._bar_ts() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - volatility_spike: TypeError: tumatanggap ang FactoryStrategy._bar_ts() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - zero_volume: TypeError: tumatanggap ang FactoryStrategy._bar_ts() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - price_gap: TypeError: tumatanggap ang FactoryStrategy._bar_ts() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000)

Nabigo ang beripikasyon (Layer 2 — mga sintetikong senaryo): Mga parameter na ginamit: ['exit_z', 'stop_z', 'entry_z', 'leg_frac', 'lookback', 'min_notional'] Tiyaking itinatakda ng __init__ ang lahat ng attribute mula sa self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: tumatanggap ang EthBtcRatioReversionFundingSkewLS._sorted_series() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - steady_downtrend: TypeError: tumatanggap ang EthBtcRatioReversionFundingSkewLS._sorted_series() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - flat_ranging: TypeError: tumatanggap ang EthBtcRatioReversionFundingSkewLS._sorted_series() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - volatility_spike: TypeError: tumatanggap ang EthBtcRatioReversionFundingSkewLS._sorted_series() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - zero_volume: TypeError: tumatanggap ang EthBtcRatioReversionFundingSkewLS._sorted_series() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000) - price_gap: TypeError: tumatanggap ang EthBtcRatioReversionFundingSkewLS._sorted_series() ng 1 positional argument pero 2 ang ibinigay (oras ng bar: 1735689840000)

Funding-gated na ETH/BTC ratio-reversion pair na may negatibong expectancy — hindi sulit ang 2 oras ng optimization. Sa mahigit 690 trade sa loob ng 6 taon: avg_trade_return_pct -0.076% (negatibo), profit_factor 0.90, expectancy na -$52/trade, total_return -41.1% (CAGR -6.5%); talo sa lima sa pitong taon (2020 -22.6%, 2021 -8.8%, 2022 -3.1%, 2023 -8.0%, 2024 -7.9%), at 2025/2026 lang ang positibo. Malinaw na mahina ito: Sharpe na -0.22 (CI [-0.96, 0.44]), PSR 0.335, at drawdown na 49.5% (CI hanggang 77.5%) sa portfolio na diumano'y market-neutral, at negatibo ang Sharpe sa kalmado at normal na tercile ng volatility. Maayos ang pagkakabuo ng portfolio at gumagana ang funding gate (7,981 event ang nalutas, hindi depekto sa datos), pero nalulugi ang mekanismo — pag-fade sa ratio na ETH/BTC na may kumpirmasyon ng funding — matapos ibawas ang gastos sa round trip na may apat na fill (komisyon na 4.97% ng gross), at hindi ito napapapositibo ng funding gate. Ito ang pamilya ng pairs/ratio mean-reversion; tama ang pagiging false ng benchmark_meaningful. Walang pag-tune sa z-threshold na makakabago sa negatibong edge bawat trade na nalulugi sa karamihan ng rehimen. Padron ng pagkabigo: no_edge/fee_edge ratio-reversion pair, negatibo bawat trade at negatibo sa karamihan ng taon.