BTC Arbitrage sa Agwat ng Funding Rate sa Magkaibang Exchange: Long Hyperliquid Perp + Short Binance Perp Kapag Funding Spread > 0.025%/8h

Arbitrage sa funding spread sa pagitan ng mga venue na delta-neutral, na kumukuha sa likas na pagkakaiba ng perpetual funding rate ng Binance at Hyperliquid para sa BTC. Kapag mas mataas nang ≥ 0.025% ang 8h funding ng Binance kaysa 8h funding ng Hyperliquid (taunang antas na ~27%), sabay na mag-LONG BTCUSDT sa Hyperliquid (tanggapin ang mas mataas na funding mula sa mga long na nagsisiksikan sa mas murang venue) at SHORT BTCUSDT sa Binance (kolektahin ang mataas na funding na binabayaran ng mga long sa Binance). Kinakansela ng dalawang perp leg ang net delta sa <1%, kaya naka-hedge ang direksiyon ng trade — nagmumula lang ang P&L sa diperensiya ng funding rate at kaunting galaw sa basis convergence. Sabay nitong pinupunan ang FIVE kulang na bucket ng portfolio: cross-venue (1.4% → papalapit sa target na 15%), Hyperliquid (7.5% → papalapit sa 20%), long-short na direksiyon (13.5% → papalapit sa 45%), hindi dominado ng Binance (Binance ang 86.1% — binabawasan ng trade na ito ang konsentrasyon sa iisang venue), at market-neutral na mid-term. Mahalaga, FUNDAMENTALLY iba ang mekanismo sa lahat ng pumalpak sa session na ito: NOT ito umaasa sa pagkilala ng pattern na OHLCV, NOT ito nakadepende sa microstructure regime na BTC na 2024-2026 (na nagpahina sa bawat directional BTC strategy), at TWO lang ang pangunahing parameter nito (entry-spread threshold at exit-spread threshold), kaya imposible sa likas na katangian ang overfitting sa walk-forward. Pagtatakda ng laki ng posisyon: 25% ng equity bawat leg (50% kabuuang paggamit ng margin sa dalawang exchange). Panganib bawat trade: ~1.5% ng equity sa pinakamasamang senaryo ng paglihis ng basis at pagbaligtad ng funding.

Tuwirang ipinapatupad ang hypothesis: long sa Hyperliquid + short sa Binance kapag lumampas sa 0.025%/8h (~27% APR) ang 8h funding spread ng Binance na binawasan ng Hyperliquid. Ang signal ay ang hilaw na spread kada -8h bilang porsiyento (tuloy-tuloy, muling kinukuwenta bawat bar) at inihahambing sa should_enter gamit ang entry_spread_pct na kapareho ang yunit, kaya magkatugma ang mga yunit. Pangunahing leg ang Binance, kaya ang funding_rates feed ng backtest ay tumutukoy sa Binance USD-M, at ang hl_funding_rates ay tumutukoy sa Hyperliquid ayon sa coin; tama ang funding ng dalawang leg. Inaangkop ang oras-oras na dalas ng Hyperliquid sa katumbas na 8h gamit ang hl_period_scale=8, kaya magkapantay ang batayan ng dalawang venue ayon sa hypothesis. Ginagawang delta-neutral ng pantay na notional ng dalawang leg na 25% ng equity bawat leg (50% kabuuang margin) ang pares, kaya galing sa diperensiya ng funding ang P&L, hindi sa direksiyon ng BTC; pinipigilan ng sabayang pagpasok na naka-hedge ang panganib na maiwang walang hedge ang isang leg. Dahil dalawa lang ang pangunahing parameter ng edge (entry/exit spread), likas na malabong magkaroon ng overfitting sa walk-forward. Nakatakda sa 1.0 ang leverage at hindi ito ginagamit sa pagtatakda ng laki, kaya pasok sa leverage gate. Pinupunan ng strategy ang mga bucket na cross-venue, Hyperliquid, long-short, hindi dominado ng Binance, at market-neutral na mid-term; hiwalay ang edge ng mekanismo ng funding nito sa pagkilala ng pattern na OHLCV at sa directional regime ng BTC.

Likas na kinakain ng bayarin at kulang sa signal ang cross-venue BTC funding-spread arb; hindi ito kandidato sa optimization. BTC 8h na diperensiya ng funding sa pagitan ng Binance at Hyperliquid ay lumampas lang nang 9 beses sa threshold na 0.025%/8h sa 56,136 bar (malalim ang liquidity at mahigpit ang arbitrage sa dalawang venue para sa BTC), at lugi ang lahat ng 9 event: PF 0.80, expectancy -$27.7, Sharpe -13.7, avg_win ($244) ≈ avg_loss ($245). Hindi kaya ng kita ang mga gastos: ~0.19%+ ang round trip na may 4 leg (Binance ~0.10% RT + HL ~0.09% RT), pero ~9.9h lang ang paghihintay sa convergence exit at ~0.03% lang ang naipon mula sa target na diperensiya. Kaya 21.8% ng gross ang komisyon at lugi ang bawat siklo. NOT ito ang maling paliwanag na “hindi nagka-credit ng funding ang engine” (na-credit ang funding at tama ang pagbasa sa dalawang leg), at NOT ito bug sa wiring na walang trade (9 trade ang naisagawa) — tunay itong hadlang dahil sa bayarin at kakaunting trade na natatangi sa BTC. Napakakaunti rin ng 9 event para i-optimize ang dalawang threshold nang hindi inaangkop sa ingay; ang pagbaba ng threshold ay kukuha ng mas maraming ingay habang nananatili ang parehong dehadong bayarin. Maayos ang mekanismo pero maling target: kailangan ng funding arb ng instrumentong may tuloy-tuloy at malaking agwat sa funding (halimbawa, altcoin perp na mataas ang funding o pares ng venue na may likas na agwat sa funding), hindi BTC kung saan napakaliit at bihira ng cross-venue spread. Inirerekomenda sa Research Lead na pumili ng instrumentong may tuloy-tuloy na malaking agwat sa funding at mangailangan ng exit na maghihintay ng maraming settlement ng funding para lumampas ang naipon sa bayarin ng 4 leg.