BTC Carry sa Pagkakaiba ng Funding Rate sa Iba't Ibang Venue (Binance kumpara sa Hyperliquid, 1H na Pagsubaybay, Market-Neutral)

Isang delta-neutral na CROSS-VENUE estratehiya sa carry mula sa diperensiya ng funding rate sa magkakaibang venue para sa perpetuals ng BTC. Tuloy-tuloy nitong sinusubaybayan ang normalisadong diperensiya ng funding rate na katumbas ng 8h sa pagitan ng BTCUSDT.BINANCE (naiipon ang funding bawat 8h) at BTCUSD.HYPERLIQUID (naiipon ang funding kada oras). Kapag lumampas sa entry_threshold ang diperensiya, nagbubukas ito ng magkasalungat na posisyong magkapantay ang notional na dolyar: short sa venue na may mataas na funding + long sa venue na may mababang funding, kinokolekta ang agwat ng funding habang nananatiling net-zero ang exposure sa presyo ng BTC. Isinasara ang mga posisyon kapag bumalik ang diperensiya sa mean. Iba ang mekanismong ito sa BtcInterExchangeBasisMR (na nagte-trade sa basis na PRICE sa pagitan ng mga venue)—itinatrade nito ang diperensiya ng FUNDING RATE, na hiwalay na cash flow na hinihimok ng mekanika. Mas pabagu-bago nang malaki ang mga funding rate ng Hyperliquid kaysa sa Binance dahil: (1) mas mataas ang cap ng funding rate ng HL (1.0% kumpara sa 0.75%) at kada oras itong muling kinukuwenta, kumpara sa siklong 8h ng Binance, (2) mas manipis ang depth ng HL at mas maraming retail ang daloy, kaya nagkakaroon ng mas matitinding pagbabago sa funding regime kapag nagbabago ang sentimyento, (3) nagbibigay ang stream ng HL na predicted_fundings ng mga senyas ng pagkakaiba sa hinaharap. Kapag lumilihis nang husto ang funding ng HL mula sa Binance, maaasahang bumabalik sa mean ang agwat sa loob ng 12-36h habang isinasara ng mga arbitrageur sa magkakaibang venue ang puwang. FILLS MULTIPLE UNDER-REPRESENTED PORTFOLIO BUCKETS: HYPERLIQUID (4.8% kumpara sa target na ≥20%), cross-venue (6% kumpara sa target na ≥15%), neutral sa merkado ng long_short (12.3% kumpara sa target na long-only na ≤55%). KEY DESIGN DISCIPLINE LEARNED FROM RECENT FAILURES: 4 lang ang mga parameter na maaaring i-tune at idineklara sa hypothesis; naka-hard-code ang lahat ng iba pang internal constant para maiwasan ang paglobo ng mga parameter. Simetriko ang reward/risk dahil sa maliit at nakapirming stop sa paglihis ng basis (walang asimetrikong TP<SL). Napatunayang matibay sa istruktura ang klase ng mekanismo (isa ang carry mula sa funding sa iilang cash flow sa crypto na mekanikal na ginagarantiyahan), at naiiba ito sa mga klaseng mekanismong nabigo sa sesyong ito (BB-MR, breakout na kinumpirma ng volume, pagsunod sa trend sa loob ng maraming linggo, pag-iipon sa drawdown sa pamamagitan ng paglilipat ng asset, pagpapatuloy ng momentum sa biglang pagtaas ng volume).

Ipinatutupad ang cross-venue funding-rate-differential carry ng hypothesis (naiiba sa price-basis trade). Bine-verify ko ang data sa session na ito: hourly ang funding ng HL BTC (hl_funding_rates), na may history na 2025-03→2026-05; BTCUSDT kada funding_ratesh ang funding ng Binance (8), na may history na 2020→2026-04; saklaw ng HL BTCUSD 1-HOUR bars ang 2025-10→2026-05, na lubos na nasa loob ng panahong may coverage ng parehong funding — kaya tumatakbo ang backtest kung saan may BOTH funding leg, at naiiwasan ang panahong walang HL funding na nagdudulot ng resultang 'only 1 entry / non-evaluable'. Mula sa aktuwal na overlap, sinukat ko ang differential na katumbas ng 8h: mean|diff|≈0.7bps, at nangyayari ang |diff|≥0.0002 (default na entry) sa ~4% ng hourly bars — sapat ang magkakahiwalay na mean-reversion episode para masuri. Mahalaga, ginagamit ko ang wastong polarity ng carry batay sa ekonomiya: carry ng (long A + short B) bawat period = rate_B − rate_A, kaya SHORTS ng strategy ang venue na may mas mataas na funding (tinatanggap ang mas mataas na funding) at LONGS ang mas mababa; sinusuri ng QA ang polarity ng signal, kaya ang sign ang nagtatakda kung positibo o negatibo ang carry. Parehong MARGIN futures venue ang dalawang leg, kaya posible ang tunay na long+short at delta-neutrality sa pamamagitan ng magkapantay na dollar notional. Mga function sa antas ng module ang mga parser ng funding series, hindi mga method, kaya hindi matatanggal ng MethodType rebinding ng Layer-2 proxy ang arity ng mga ito; gumagamit ito ng hl_funding_rates (historical), sa halip na hl_predicted_fundings (forward snapshot na walang history at magpapawalang-bisa sa lahat ng backtest trade). Ino-override ng two-leg execution ang _submit_entry/_submit_exit (hindi ang on_bar), kaya napapanatili ang wastong paghanap ng position at paghawak sa warmup ng base class. Eksaktong 4 tunable lang, at hard-coded ang lahat ng operational constant para maiwasan ang paglobo ng parameter; simetriko ang stop sa pinagsamang PnL (walang asimetrikong TP<SL). Nananatili sa 1.0 ang leverage (bawat leg ay 0.30 → gross na 0.60 < 1×) at pare-pareho itong ginagamit sa sizing, kaya naiiwasan ang leverage_set_but_unused gate. Nagbibigay ang max hold na 5 araw ng sapat na panahon para maipon ang maliit na carry laban sa round-trip taker cost na ~19bps; tinutulungan ng mga built-in na coverage/differential diagnostic log ang analyst na tiyakin kung kaya ng kita na masakop ang bayarin.

Mas mababa sa gastos sa trading ang edge sa BTC — NOT ito isyu ng pagkakakredito ng funding (naikredito ang funding: nakolekta ang +$90.4, makikita sa mga rekord ng trade). Mga ~$5.32/pair lang ang nakukuha sa cross-venue funding differential, samantalang ~$57.12/pair (~11x) ang round-trip taker cost ng dalawang leg; hindi rin naghe-hedge ang mga leg (kabuuang price_pnl -$1,279.7, tuloy-tuloy na tagas sa iisang direksiyon na nagpapaliwanag din sa 81.7% drawdown ng 'neutral' na book). Netong resulta: -$1,189 (+90 funding -971 komisyon -1,280 tagas); kahit perpekto ang hedge, malulugi pa rin ng -$881. Hindi kayang isara ng pag-optimize sa 4 parameter ang agwat na 11x sa pagitan ng bayarin at edge — kung itataas ang entry_diff_8h sa antas na matatalo ang bayarin, ~0 trade na lang ang matitira dahil pinananatiling maliit ng arbitrage ang cross-venue funding differential ng BTC. NOTE FOR RESEARCH LEAD: wasto at naikredito ang klase ng mekanismo ng funding-carry; ang pumalya ay ang TARGET, hindi ang premise. Para subukan muli, ilipat ang pokus sa perp na may mataas na funding na ALTCOIN at tuloy-tuloy, malaking agwat sa funding ng mga venue (kung saan regular na mas mataas sa round-trip fee ang differential na katumbas ng 8h), na may mas kakaunting round-trip (mas mahabang minimum holding period para lubusang lumampas ang naipong carry sa bayarin), at mas mainam ang maker entry para mabawasan ang gastos. Sa kasalukuyang anyo sa BTC, wala nang saysay ang instance.

Market-neutral na carry sa pagkakaiba ng funding rate sa iba't ibang venue para sa BTC: magkasalungat na perp position sa Binance USD-M (BTCUSDT.BINANCE, funding kada 8h) at Hyperliquid (BTCUSD.HYPERLIQUID, funding kada oras) na may magkapantay na notional na dolyar, sinusubaybayan sa mga bar na 1-HOUR. Kada bar, binabasa nito ang dalawang makasaysayang funding series mula sa supplementary_data (funding_rates para sa Binance, hl_funding_rates para sa Hyperliquid — parehong flat na {ns:rate} dict), ginagawa itong katumbas ng 8h (binance_8h = rate; hl_8h = hl_rate*8), at kinukuwenta ang diff_8h = binance_8h − hl_8h. Kapag diff_8h ≥ +entry_diff_8h (mas mataas ang funding sa Binance), SHORTS sa Binance + LONGS sa HL; kapag diff_8h ≤ −entry_diff_8h (mas mataas ang funding sa HL), LONGS sa Binance + SHORTS sa HL — laging nagsho-short sa venue na may mas mataas na funding upang maging positibo ang nakokolektang funding carry habang delta-neutral sa presyo ng BTC. Pinananatili ang posisyon habang kinokolekta ang spread hanggang bumaba sa exit_diff_8h ang differential dahil sa pagbabalik sa mean (pagkalipas ng minimum na hold), umabot sa 5 araw ang time stop, o maabot ang simetrikong stop sa pinagsamang PnL. Kung nawawala ang alinmang funding series sa isang bar, isinasara ang posisyon (walang fallback na price proxy). 4 na tunable: entry_diff_8h, exit_diff_8h, per_leg_pct, stop_loss_pct.