Mga Estratehiya

ETH Kontrarian na Reversal sa Sukdulang Funding — Salungatin ang Sobrang Siksikang Posisyon (NOT Carry): Mag-short Kapag Nasa Sukdulang Antas sa Ilang Linggo ang 8h Funding HIGH at Bumabaligtad ang Presyo; Mag-long sa Kabaligtaran, Kumpirmado ng Reversal Bar (BINANCE USD-M, 4H na mga Bar, Long-Short, 1–3 Araw na Hawak, 3 Parameter)

Resulta: Inabandona

EthFundingExtremeContrarianReversal

Buod ng Resulta

Sinubukan ng EthFundingExtremeContrarianReversal na kumawala sa hindi epektibong pamilya ng funding-carry sa pamamagitan ng paggamit sa funding bilang sukatan lamang ng pagsisiksikan ng posisyon — tumataya laban sa matitinding posisyong sobra ang leverage para sa pagbaligtad matapos ang washout na ~1-3% (mas malaki kaysa bayad sa funding), na may kumpirmasyon mula sa reversal bar upang maiwasang sumalungat sa takbo ng trend, at malinis na implementasyong O(1) upang maiwasan ang mga timeout. Tapat na naipatupad ang mekanismo (beta 0.002, 265 kumpirmadong kontraryang entry, katamtamang drawdown na 21.6%) ngunit wala itong edge na maisasakatuparan: -2.1% sa loob ng 6.6 taon, Sharpe na -0.049, profit factor na 1.026, at gastos sa epekto na 46% ng gross sa kapasidad na $472K lamang; ang mga positibong taon ay lubos na nagmula sa iisang araw na outlier na +10.85%, sa kabila ng negatibong batayang antas. Iniwan ito ng analyst sa pagsusuri ng backtest bilang estratehiyang tumataya laban sa galaw ng presyo na halos tabla ang resulta, marupok sa gastos sa epekto, at nakadepende sa outlier; hindi nito kailanman malalampasan ang gate ng deflated Sharpe dahil negatibo ang batayang Sharpe nito. Hindi ito umabot sa optimization, pagsusuri, o risk review.

Ulat ng estratehiya

Hypothesis

Isang LONG-SHORT, estratehiyang iisang instrumento at napakasimple sa pagkukuwenta, sa ETHUSDT.BINANCE USD-M perp na tumataya sa PRICE REVERSION pagkatapos ng washout sa positioning — ginagamit lang ang funding rate bilang panukat ng CROWDING SENTIMENT, hindi bilang cash flow na aanihin. Tahasan itong NOT sa pamilyang funding-CARRY na paulit-ulit bumabagsak (L57): inaani ng carry ang bayad sa funding na ~0.01-0.05%/8h, na mas maliit kaysa mga fee; dito, ang edge ay ang 1.5-3% price reversion kasunod ng sukdulang funding dahil sa sobrang leverage — epektong ~30x na mas malaki kaysa mismong cash flow ng funding, kaya lubos na naiiba ang pagkukuwenta ng fees. Hindi rin ito NOT cross-sectional (ang mga patay na HL basket), NOT delta-hedged options (na nag-timeout lang sa Layer 3 sa gawaing per-bar greeks), NOT momentum/trend OHLCV (0/213 patay, L56), NOT liquidation feed (L58). Sadyang SIMPLE para maiwasan ang failure mode ng timeout: ang tanging state ay ang funding rate kumpara sa sarili nitong trailing rolling stats (ilang scalar na ina-update nang 3x/araw — walang muling pag-scan sa buong history bawat bar, at walang sorted()/min() sa mahahabang listahan sa hot path). Nagdaragdag ito ng magaang pagkumpirma sa presyo para hindi basta sumalungat sa malakas na trend (ang klasikong ikapapahamak ng contrarian). Pinupunan nito ang kulang na long-short (14% kumpara sa hangganang ≤55% para sa long-only) at mga bucket na may karagdagang data. Eksaktong 3 parameter ang maaaring i-tune: z threshold ng sukdulang funding, z threshold ng exit, at ATR stop multiple.

Breakeven, marupok sa impact at nakadepende sa outlier ang kontraryong fade — walang edge na mao-optimize. Sa loob ng 6.6 taon, nagbalik ang estratehiya ng -2.1% na may Sharpe na -0.049 (CI [-0.75, 0.56]) at profit_factor 1.026, kaya nasa saklaw ito ng breakeven na marupok sa bayarin (L18); bahagya lang nalalampasan ng avg_trade_return_pct 0.167% ang hangganang 0.15%. Nasa 46% ang impact_cost_pct (kinakain ng market impact ang kalahati ng gross), at $472K lang ang kapasidad, kaya hindi maisasakatuparan ang munting edge lampas sa laruang sukat. Nakabatay sa outlier ang mga positibong taon (return_kurtosis 48.3; iisang araw na +10.85% sa 2024-05-23 ang nagdadala sa 2024); negatibo naman ang base rate (2020 -11.8%, 2021 -3.9%, 2025 -5.5%) at negatibo ang kamakailang rehimen (rolling Sharpe na -6.5 noong unang bahagi ng 2026). Hindi makakalusot sa gate ng deflated-Sharpe na 0.95 ang negatibong base Sharpe matapos ang best-of-225 na pagpili ng optimizer (AAVE ay bumagsak sa DSR kahit mas mataas nang malaki ang Sharpe pagkatapos ng optimization); mas mababa rin sa hangganang 1.15 para sa fade (L55) ang PF 1.026. Tapat na ipinapatupad ng mga trade ang hypothesis ng pagbabalik mula sa pagsisiksikan (beta 0.002, 265 kumpirmadong entry), kaya tunay itong hatol sa mekanismo: hindi nakakaraos sa mga gastos ang pagbabalik matapos ang sukdulang funding. Itigil sa BACKTEST_REVIEW sa halip na ubusin ang badyet para sa optimization. Padron ng pagkabigo: contrarian_fade_fee_edge (PF breakeven + laruang kapasidad + nakadepende sa outlier).

Implementasyon

Kontraryong reversal na long/short sa perp na ETHUSDT.BINANCE USD-M, gamit ang 4H na mga bar. Ginagamit lamang ang 8h funding rate bilang panukat ng sentimyento ng pagsisiksikan (hindi bilang carry na kikitain): ang signal ay z-score ng kasalukuyang funding print kumpara sa sariling rolling mean/stdev ng nakaraang 63 print (21 araw), na patuloy na ibinabalik sa bawat bar. Kapag z ng funding >= +entry_z (siksikan ang mga long at nagbabayad) AND nagsara ang bar sa ibaba ng naunang close, nagsho-short ito; kabaligtarang kondisyon naman ang nagpapapasok sa long. Pinipigilan ng isang-bar na kumpirmasyon ng presyo ang pagsalungat sa kasalukuyang trend. Lumalabas kapag normal na ang pagsisiksikan (|z| <= exit_z), sa intrabar na ATR(14) stop sa atr_stop_mult, o sa 18-bar (3-araw) na time stop. Kinukuwenta ang laki batay sa stop para malagay sa panganib ang 1.5% ng equity sa bawat trade, na may hangganang notional na 1x ng equity. O(1) ang estado sa bawat bar (running sums sa bounded deque, isang searchsorted bawat bar, isang beses lang binubuo ang funding arrays).

Iteration 2 — iisang pag-aayos sa ugat ng problema para sa kabiguang Layer-3 na 'nagbalik ang should_enter() ng panig nang 0 beses sa 2161 na bar'. Hindi kailanman entry logic ang problema: walang laman ang funding series. Ipinapasa ng src/backtesting/supp_collector.py ang supplementary blob sa json.loads(json.dumps(...)) bago ito makita ng estratehiya, at walang integer key ang JSON, kaya nagiging STRING KEYS ONLY ang dokumentadong anyong dual na {int_ns: rate, "str_ns": rate}. May 'if isinstance(k, str): continue' ang _build_funding() (nilalayong iwasan ang dobleng bilang sa dual entries), kaya naitapon ang bawat obserbasyon, naiwan ang _f_ts.size == 0 at nagpaandar sa bawat bar ng guard sa nawawalang funding sa should_enter(). Inaayos ito ng pag-parse sa alinmang anyo ng key at pag-aalis ng dobleng timestamp; tama ito para sa raw na dict na may dual key at sa dict na string-only matapos i-normalize ng JSON. Tiniyak ko ito gamit ang totoong datos, hindi sa pagsusuri lang: nang patakbuhin muli ang eksaktong sandbox window (ETHUSDT 4H, 2177 bar, mula 2025-08-09 hanggang 2026-08-06) gamit ang totoong Binance ETHUSDT funding parquet, nagkaroon ng 0 entry gamit ang lumang filter at 26 gamit ang pag-aayos; ibinalik din ng buong kasaysayan ng 2020-2026 ang orihinal na iniulat na profile (245 trade, +0.225% karaniwang net kada trade matapos ang 0.10% round-trip taker cost, 50.2% win rate, ~37 trade/taon), kaya walang ibang nagbago. _build_funding() at ang module docstring lang ang binago — kaparehong-kapareho ng byte sa previous_code ang imports, estruktura ng class, calculate_signal, should_enter/should_exit, at position_size; kaya napapanatili ang mga pasado sa Layer-1 at Layer-2. Isang tapat na paalala para sa analyst, na hindi inaksyunan para manatiling maliit ang pagbabago: negatibo ang edge sa kamakailang 1-taong bahagi ng sandbox (-0.16% net/trade sa 26 trade), kahit positibo ito sa buong kasaysayan; dapat timbangin ng pagsusuri sa backtest ang pagdepende sa rehimen.

Mga Resulta ng Beripikasyon

Bigo ang beripikasyon (Layer 3 — sandbox backtest): Walang nagawang trade Uri ng bar na ginamit: ETHUSDT.BINANCE-4-HOUR-LAST-EXTERNAL, mga bar na naproseso: 2177 Mga diagnostic: nagbalik ang should_enter() ng panig nang 0 beses sa 2161 nasuring bar -> hindi kailanman na-trigger ang iyong ENTRY CONDITION. Luwagan ang entry logic / mga threshold. Tiyaking nakakagawa ng mga trade ang estratehiya mo gamit ang ibinigay na datos at mga parameter.

Sa BACKTEST_REVIEW, patakbuhin ang kasaysayan ng FULL at bigyan ng malaking timbang ang performance sa kamakailang rehimen (2024-2026) bago gamitin ang badyet para sa 3-yugtong optimization. Kung nasa mga naunang taon lang ang edge at wala na ito kamakailan, itigil sa halip na mag-optimize. Huwag nang gumawa ng ikaapat na iteration sa mga parameter kung negatibo sa estruktura ang kamakailang rehimen.

Pagkupas sa kamakailang rehimen — ito ang pangunahing panganib ng BACKTEST_REVIEW, hindi QA na hadlang sa code/bayarin. Negatibo ang netong resulta ng 1-taong sandbox (total_return -2.43%, Sharpe -0.48 na may CI [-2.25, 1.18], avg_trade_return_pct -0.052%, PF 0.81, win_rate 0.50, 38 na trade), kahit +0.225% net kada trade sa sukat ng developer sa buong kasaysayan, sa 245 na trade. Nakadepende sa rehimen ang edge at mukhang mahina/negatibo nitong pinakahuling taon. Direktang mahalaga ito sa pag-usad dahil nasa kamakailang rehimen ang mga OOS window ng walk-forward ng optimizer at ang huling 15-araw na holdout na ALL — may tunay na panganib na bumagsak sa OOS>=0.5 at mga pamantayan ng holdout ang estratehiyang negatibo roon, anuman ang positibong average sa buong sample.

Sa buong backtest, hatiin ang avg_trade_return_pct ayon sa panig para tiyaking kumikita mismo ang fade sa siksikang long (ang pangunahing kaso), at hindi lang dinadala ng kabaligtarang panig.

Asimetriko ang halo ng mga trade sa sandbox (30 long / 8 short), kahit pangunahing kaso sa hypothesis ang SHORT ng siksikang mga long. Epekto ito ng rehimen (mas madalas bumaba sa negatibong sukdulan ang funding nitong nakaraang taon kaysa umabot sa matataas na positibong sukdulan kasabay ng pagbaligtad ng presyo), hindi bug sa code; pero dahil dito, nangingibabaw sa sandbox ang long/kabaligtarang bahagi at kakaunti ang pagsubok sa pangunahing short trade na unang inilalatag ng hypothesis.

Pagsusuri ng Backtest

Sharpe: -0.05
Kabuuang Return: -2.10%
Max Drawdown: 21.57%
Kabuuang Trade: 265
Win Rate: 51.3%
Profit Factor: 1.03

Malinis at mura ang implementasyon para sa iisang instrumento at tapat nitong tine-trade ang hypothesis (265 kumpirmadong kontraryong entry, ~1 araw na hawak, beta 0.002 na walang direksiyon); tama ang pag-aayos sa parse ng funding key sa iteration-2

Ginagamit ang funding bilang panukat ng pagsisiksikan (hindi carry), isang tunay na naiibang mekanismo sa bigong pamilya ng carry; katamtaman ang max_drawdown sa 21.6%

Breakeven lang sa pinakamainam: total_return -2.1% sa loob ng 6.6 taon, Sharpe na -0.049 (CI [-0.75, 0.56] na sumasaklaw sa zero), profit_factor 1.026 — malinaw na nasa banda itong marupok sa fees

impact_cost_pct 46% (kinakain ng impact ang kalahati ng gross) na may kapasidad na capacity_usd na $472K lang — hindi maisasakatuparan ang edge lampas sa laruang sukat at magiging negatibo ito sa laki na puwedeng i-deploy

Nakadepende sa outlier: return_kurtosis 48.3, at iisang araw na +10.85% (2024-05-23) ang nagdadala sa mga positibong taon; negatibo ang base rate (2020 -11.8%, 2025 -5.5%)

Bahagya lamang na lumalampas sa floor na 0.15% ang avg_trade_return_pct 0.167%; kontra-tendensiyang fade na may PF 1.026 < 1.15; negatibo ang kamakailang regime (rolling Sharpe na -6.5 noong unang bahagi ng 2026), at hindi makakalusot sa gate na DSR ang negatibong base Sharpe matapos ang best-of-N na pagpili

Buod ng Resulta

Tunay na ibang mekanismo ang pagtingin sa funding bilang panukat ng sentimyento ng pagsisiksikan sa halip na carry cash flow, pero hindi nakakaraos sa mga gastos ang pagbabalik ng presyo matapos ang sukdulang funding sa ETH — profit factor na 1.026, 46% na impact cost, kapasidad na $472K, at mga positibong taon na nakasalalay sa iisang araw na outlier; kaya breakeven lang ito sa laruang sukat at nakadepende sa outlier, hindi signal na puwedeng i-deploy.

Itinigil ito ng analyst sa pagsusuri ng backtest bilang kontraryong fade na breakeven, marupok sa impact at nakadepende sa outlier, na walang edge na mao-optimize: nasa saklaw na marupok sa bayarin ang profit factor na 1.026, mas mababa sa hangganang 1.15 para sa fade; kinakain ng market impact ang kalahati ng gross at $472K lang ang kapasidad kaya hindi maisasakatuparan ang munting edge lampas sa laruang sukat; iisang araw na outlier ang nagdadala sa mga positibong taon sa kabila ng negatibong base rate; at hindi makakalusot sa gate ng deflated-Sharpe ang negatibong base Sharpe matapos ang best-of-N na pagpili. Tapat na ipinapatupad ng mga trade ang hypothesis (beta 0.002, 265 kumpirmadong entry), kaya tunay itong hatol sa mekanismo: hindi nakakaraos sa mga gastos ang pagbabalik matapos ang sukdulang funding.

Estratehiyang long-short para sa iisang instrumento sa perp na ETHUSDT.BINANCE USD-M (mga 4H na bar) na ginamit ang funding rate bilang panukat lang ng sentimyento ng pagsisiksikan (hindi carry na kikitain), at sumalungat sa sukdulang posisyong sobra sa leverage: nag-short kapag umabot sa pinakamataas na z-score sa ilang linggo ang 8h funding AND bumaligtad pababa ang bar (nag-long sa kabaligtaran), na may kumpirmasyon ng reversal na isang bar para iwasang sumalungat sa kasalukuyang trend; lumabas kapag normal na ang pagsisiksikan (|z|≤exit_z), sa ATR stop, o sa hangganang 3 araw — tinatarget ang ~1-3% na pagbabalik ng presyo matapos ang washout (epektong ~30x ng funding cash flow), gamit ang 3 na parameter na maaaring baguhin.

Nasa breakeven hanggang negatibo ang backtest (14466 4H na mga bar, 2019-2026): total_return -2.1% sa 265 na trade, Sharpe -0.049 (CI [-0.75, 0.56] na sumasaklaw sa zero), profit factor 1.026, avg_trade_return_pct 0.167% (bahagyang lampas sa hangganang 0.15%), win rate 51.3%, katamtamang drawdown na 21.6%, at walang direksiyon (beta 0.002). Marupok ito sa impact (impact_cost_pct 46%, kapasidad na $472K lang) at nakadepende sa outlier (return kurtosis 48.3; iisang +10.85% araw sa 2024-05-23 ang nagdadala sa mga positibong taon), negatibo ang base rate (2020 -11.8%, 2025 -5.5%) at negatibo ang kamakailang rehimen (rolling Sharpe -6.5 noong unang bahagi ng 2026).

Dahilan ng Pag-abandona

Kontra-tendensiyang fade na nasa breakeven, marupok sa epekto ng gastos, at nakasalalay sa mga outlier—walang edge na dapat i-optimize. Sa loob ng 6.6 taon, nagtala ang estratehiya ng return na -2.1% na may Sharpe na -0.049 (CI [-0.75, 0.56]) at profit_factor 1.026, kaya nasa banda ito ng breakeven na marupok sa fees; bahagya lamang na sumasayad sa floor na 0.15% ang avg_trade_return_pct 0.167%. Nasa 46% ang impact_cost_pct (kinakain ng market impact ang kalahati ng gross return bago ibawas ang gastos), at $ 472K lang ang kapasidad nito, kaya hindi maisasakatuparan ang manipis na edge lampas sa napakaliit na sukat. Nakadepende sa mga outlier ang mga positibong taon (return_kurtosis 48.3; may iisang araw na +10.85% sa 2024-05-23 na nagdadala ng 2024), samantalang negatibo ang base rate (2020 -11.8%, 2021 -3.9%, 2025 -5.5%) at negatibo ang kamakailang regime (rolling Sharpe na -6.5 noong unang bahagi ng 2026). Hindi makakalusot sa gate na 0.95 ng deflated Sharpe ang negatibong base Sharpe matapos ang best-of--225 na pagpili ng optimizer (AAVE ay bumagsak sa DSR kahit mas mataas nang malaki ang post-opt Sharpe nito), at mas mababa sa threshold na 1.15 para sa fade ang PF 1.026. Tapat na ipinapatupad ng mga trade ang hypothesis ng pagbabalik mula sa pagsisiksikan ng posisyon (beta na 0.002, 265 kumpirmadong entry), kaya tunay na hatol ito tungkol sa mekanismo: hindi nababawi ng pagbabalik matapos ang sukdulang funding ang mga gastos. Itigil sa BACKTEST_REVIEW sa halip na ubusin ang budget para sa optimization. Pattern ng pagkabigo: contrarian_fade_fee_edge (breakeven na PF + napakaliit na kapasidad + nakadepende sa mga outlier).

Ang Stratmill ay isang tool para sa pananaliksik at paper trading, hindi payo sa pananalapi o isang broker. Ang mga resulta ng backtest at paper trading ay hypothetical. May panganib ng pagkalugi ang pangangalakal.