Carry sa Spread ng Funding sa Pagitan ng Exchange, BTC Hyperliquid laban sa Binance USD-M (Delta-Neutral na Perp na Dalawang Leg, Long sa Venue na Mas Negatibo ang Funding / Short sa Mas Positibo, Maling Pagpepresyo ng Funding sa Iba’t Ibang Venue, Kaunting Parameter)

Isang MARKET-NEUTRAL, CROSS-VENUE arbitrage sa funding rate ng BTC perpetuals sa dalawang exchange: BTCUSD.HYPERLIQUID (pangunahing venue) at BTCUSDT.BINANCE (USD-M perp, leg na pang-hedge). Parehong BTC perp ang dalawang leg, kaya nagiging delta-neutral ang pares kapag magkasalungat at magkapantay ang notional — kinakansela ang panganib sa presyo ng BTC na direksiyon at ONLY lamang ng estratehiya ang DIFFERENTIAL sa funding rate sa pagitan ng dalawang venue. Palagian ang magkaibang pagpepresyo ng funding sa Hyperliquid (oras-oras ang funding, mabigat sa retail/degens ang daloy) at Binance USD-M (8h ang pagitan ng funding, mabigat sa institusyon ang daloy) dahil magkaiba ang mga kalahok at liquidity ng mga ito; kapag malaki ang spread, positibo sa estruktura ang carry. Hindi ito NOT directional perp trade na iisang instrumento (na nagti-trigger sa dokumentadong bug sa over-exposure engine) — hedged na carry ito na may dalawang leg, kapareho ng estruktural na uri ng matagumpay nang IntraBinanceSolSpotPerpFundingCarryDeltaNeutral1H ng factory, pero EXTENDED CROSS-VENUE upang sabay na punan ang mga kakulangan sa target na cross-venue (6% laban sa 15%) at Hyperliquid (8.2% laban sa 20%). Sadyang kaunti ang parameter (isang entry threshold, isang exit threshold, isang max-hold) upang labanan ang overfitting. Nakapirmi ang laki at magkapantay ang notional ng bawat leg sa ~40% ng equity bawat leg (netong delta-neutral); hindi ito kailanman binabago batay sa lakas ng signal o muling minumultiply sa leverage — tahasang nililimitahan ito upang maiwasan ang uri ng pagkabigo dahil sa over-exposure.

Ipinapatupad nito ang hypothesis nang eksakto bilang kaparehong structural class ng napatunayang IntraBinanceSolSpotPerpFundingCarryDeltaNeutral1H (hedged two-leg carry), na pinalawak sa iba’t ibang venue upang punan ang mga kakulangan sa cross-venue at Hyperliquid quota. Naisama na ang dalawang pangunahing aral sa engineering mula sa mga sibling iteration: (1) VENUE WIRING — ang Binance ang PRIMARY leg, hindi Hyperliquid gaya ng iminungkahi ng brief, dahil sinasaklaw ng exchange filter ng primary venue ang top-level funding_rates series sa supplementary loader ng backtest; kapag Binance ang primary, tumutukoy ang funding_rates sa Binance USD-M series at tumutukoy ang hl_funding_rates nang hiwalay sa venue batay sa coin, kaya tama ang pagbasa sa funding ng mga leg ng BOTH (magkapareho ang delta-neutrality at edge anuman kung aling perp ang may label na primary). (2) ATOMIC HEDGE — ino-override ang _submit_entry upang tiyaking handa sa market ang mga leg ng BOTH at paunang kalkulahin ang equal-notional HL hedge size BEFORE bago maglagay ng alinmang order, kaya hindi kailanman isinusumite nang walang hedge ang primary leg; sabay na isinasara ng _submit_exit ang dalawang leg. Ina-annualize ang funding differential gamit ang bilang ng period na angkop sa bawat venue (Binance 8h => 1095/yr, Hyperliquid kada oras => 8760/yr) at mga tolerance sa lag ng pinakamalapit na timestamp na tugma sa funding cadence ng bawat venue (8h / kada oras). Sadyang walang NO price-only fallback edge: kapag hindi available ang funding ng alinmang leg, 0.0 ang signal (flat). Nakatakda ang laki sa pantay na notional (~40% equity/leg), at hindi ito kailanman isinusukat batay sa signal o leverage; tahasan nitong nililimitahan ang exposure upang maiwasan ang uri ng pagkabigong dulot ng sobrang exposure sa iisang instrumento. Dinisenyo ito na kaunti ang parameter — isang entry threshold, isang exit threshold, isang max-hold — upang labanan ang overfitting. Iniruruta ito sa futures venue dahil may hawak itong short perp at nakabatay sa funding ang edge; nananatiling 1.0 ang leverage at hindi ito ginagamit sa sizing, kaya walang mismatch sa leverage_set_but_unused.

Walang edge kapag ibinawas ang mga gastos ng dalawang venue, at hindi ito maaayos sa pamamagitan ng optimization o dagdag na pag-ulit ng code. Nalulugi ang estratehiya bawat buwan sa sample (Oct-2025 hanggang Jun-2026, -0.55% hanggang -3.72%): total_return -14.0%, Sharpe -4.65, Sortino -3.87, profit_factor 0.76, expectancy -$60/trade, PSR 0.0001. Nagtagumpay ang pag-aayos ng atomic hedge sa iteration-2 — tunay nang delta-neutral ang posisyon (beta 0.0048, end_unrealized -0.44%, walang artifact spike), kaya nakikita na ang tunay na carry at negatibo ito sa estruktura. Nangingibabaw ang mga bayarin: commission_pct_of_gross 17.81% (komisyon na $15.5k + epekto sa presyo na $6.9k sa 450 trade), kaya mas maliit ang diperensiya ng funding ng BTC HL-laban-sa-Binance kaysa sa ~0.19% gastos sa round-trip ng dalawang venue sa bawat turnover. Ito ang tapat at walang artifact na bersiyon ng z-scored na kapatid na BTC sa iba’t ibang venue na sinuri noon (parehong pares ng venue, kapwa walang edge). NOT nang mag-iterate: naayos na ang bug sa pagsasama ng mga leg (iteration 2) at suliranin ito ng gastos sa estruktura, hindi depekto sa code na kayang baguhin ng developer; ang pag-aayos sa entry_apr/exit_apr ay nangangahulugan lamang ng mas kaunting trade sa parehong spread na negatibo kapag ibinawas ang mga gastos. Hindi ito NOT maling negatibong resulta dahil hindi na-credit ang funding — IS itong na-credit at naipon ng engine; sadyang masyadong manipis ang carry sa BTC. Posibleng bagong anggulo para sa Research-Lead (revise_hypothesis): subukang muli ang parehong delta-neutral na mekanismo sa instrumentong mas malaki ang pagkiling sa funding (hal., altcoin perp na mataas ang funding), kung saan lalampas sa mga bayarin ng dalawang venue ang diperensiya ng funding. FAILURE PATTERN: tunay na market-neutral ang carry ng diperensiya sa funding sa iba’t ibang venue para sa mga pangunahing BTC (HL laban sa Binance USD-M), ngunit hindi kumikita sa estruktura — mas maliit ang diperensiya ng funding ng mga pangunahing coin kaysa sa ~0.19% gastos sa round-trip ng dalawang venue, kaya nalulugi ang posisyon bawat buwan (PF 0.76, Sharpe -4.65) at umaabot sa ~18% ng gross ang mga bayarin; kapag naayos ang artifact sa pagsasama ng mga leg, malinaw at tuloy-tuloy na lugi ang resulta, hindi edge na maaaring pagbutihin.

Market-neutral na cross-venue funding-rate carry sa mga perpetual na BTC: BTCUSDT.BINANCE (USD-M, primary leg) laban sa BTCUSD.HYPERLIQUID (hedge leg), kapwa gumagamit ng 1H bars. Dahil magkapantay at magkasalungat ang notional, delta-neutral ang pares, kaya kinakansela ang directional price risk ng BTC at ang funding-rate DIFFERENTIAL lang sa pagitan ng dalawang venue ang kinikita ng strategy. Ibinabalik ng calculate_signal ang annualized funding differential (Binance APR bawas Hyperliquid APR, porsiyento) gamit ang mga lookup sa pinakamalapit na timestamp sa supplementary na seryeng funding_rates (Binance) at hl_funding_rates (Hyperliquid). Kapag malaki ang differential, SHORTS ng strategy ang venue na may mas mataas na funding at LONGS ang venue na may mas mababa o mas negatibong funding; lalabas ito kapag nag-converge na sa loob ng exit band o kapag naabot na ang max-hold cap. Nakapirmi ang sizing at equal-notional ito sa bawat leg, humigit-kumulang 40% ng equity; hindi ito ibinabagay sa lakas ng signal at hindi kailanman minumultiply sa leverage (leverage 1.0). Atomiko ang pagpasok sa dalawang leg — bine-validate ang mga paunang kondisyon ng bawat leg bago ilagay ang alinmang order — kaya hindi naiiwang walang hedge ang book na may directional perp.