Mga Estratehiya

FMZ 2014 Depth-Reach na quasi-market-maker (ni 小草, fmz.com/strategy/1088), tapat na port: long-only na maker quote para sa buong inventory na ±10bp mula sa touch, kanselahin at palitan bawat bar, walang stop (SOLUSDT.BINANCE USD-M, 1-minutong bar, post-only maker order)

Resulta: Inabandona

FmzDepthReachQuasiMarketMakerSol1m

Buod ng Resulta

Inilipat ng estratehiyang ito ang 2014 FMZ order-book-depth market-making bot tungo sa mga 1-minutong SOLUSDT perpetual, na naglalagay ng quote nang ±10bp sa paligid ng touch kasama ang lahat ng inventory nito at walang stop, kahit tinawag mismo ng hypothesis na fee graveyard ang klaseng ito. Sa 3 pag-ulit, hindi ito nakalampas sa beripikasyon. Umabot sa -100% ang sandbox backtest kasabay ng liquidation, 2,311 trade at 0% win rate, dahil pinahintulutan ng pagtatakda ng laki na umabot ang exposure sa humigit-kumulang 252% ng equity at mas malaki ang market impact bawat trade kaysa sa spread na 20bp. Nag-flag din ang QA ng trade ledger na hindi nagtutugma at nagbabala na hindi nasasaklaw ng touch-fill model ang adverse selection. Iniwan ang run dahil sa depekto sa code bago ang pagsusuri sa backtest, optimization, mga yugto ng analyst at risk.

Ulat ng estratehiya

Hypothesis

Port ng “simple Bitcoin high-frequency bot” ni 小草 mula 2014 (FMZ strategy 1088). Ang estratehiya ay gawa ng may-akda. Klasipikasyon: (a) kongkreto at maaaring i-trade na estratehiya. Mga orihinal na tuntunin, sa sarili naming pananalita: bawat 3.5 segundo, binabasa ng bot ang 20 antas ng lalim ng order book. Ang presyo ng pagbili nito ay isang tick sa itaas ng antas ng bid kung saan unang lumampas sa 8 coin ang pinagsama-samang laki ng bid. Ang presyo ng pagbenta nito ay isang tick sa ibaba ng antas ng ask kung saan unang lumampas sa 8 coin ang pinagsama-samang laki ng ask. Kung ang presyo ng pagbenta bawas ang presyo ng pagbili ay 1.5 price unit o mas mababa, inilalayo pa nito ang dalawang quote nang 10 unit. Pagkatapos, kinakansela nito ang lahat ng nakabinbing order at naglalagay ng dalawang limit order: pagbenta ng lahat ng hawak na coin at pagbili gamit ang lahat ng cash bawas ang maliit na reserba, bawat isa ay kung mas malaki lamang sa 0.02 coin. Walang stop-loss at walang lohika sa cost basis. Mga pasiya sa port: (1) Datos. Walang makasaysayang lalim ng L2 ang katalogo: naglalaman lang ang mga folder na order_book_delta at quote_tick ng isa o dalawang snapshot mula 2026-04/05. Sa modernong perp na maraming liquidity, nakapuwesto sa touch o katabi nito ang 8 coin na laki ng order, kaya halos sa bawat tick gumagana ang sangay na 1.5-unit sa orihinal na code. Dahil dito, nagiging touch -10 at touch +10 unit ang mga quote. Sa presyong humigit-kumulang 10,000 BTC sa halimbawa ng may-akda, katumbas ng 10 unit ang 10bp at katumbas ng 1.5 unit ang 1.5bp. Pinananatili namin ang mga default na iyon bilang relatibong halaga, gamit ang huling 1-minutong pagsasara bilang touch. (2) Dalas. Nagiging isang update sa pagsasara ng bawat 1-minutong bar ang 3.5 segundo. Kompromiso ito sa representasyon. (3) Venue. Naniningil ang Binance spot ng 0.10% maker fee, na mas mataas sa buong lapad ng quote na 20bp, kaya hindi gagana ang spot. Binance USD-M ang gamit namin (0.02% maker fee, 0.04% sa round trip), long-only sa 1x, para mapanatili ang orihinal na asal ng cash/coin inventory. Mga 3 araw lang ang saklaw ng 1m na kasaysayan ng Hyperliquid, masyadong maikli para sa pagpapatunay. (4) Instrumento. SOL sa halip na BTC, dahil ang BTC ang seryeng labis na nagamit sa corpus. (5) Paglaki ng posisyon. Buong posisyon, gaya ng orihinal. Patag na estado: lahat ng cash ay may nakabinbing bid; inaasahang ganito ito nang mga 45-60% ng oras. Tapat na paunang pagtataya: kabilang ito sa sub-hour na passive mean reversion sa likidong pangunahing asset, isang uring nauuwi sa sementeryo ng bayarin.

Iteration 3 fixes lang ang Layer-3 sandbox timeout. Gastos sa bawat bar ang labis na pagpapalit-palit ng order: dahil sa 5bp na tolerance sa paglihis, kinansela at pinalitan ang mga full-size quote sa SOL 1m bar sa karamihan ng mga bar, na maaaring umabot sa sampu-sampung libong order sa panahong iyon. Nagaganap na lang ngayon ang mga requote dahil sa paglihis ayon sa iskedyul na nakatali sa timestamp ng bar (minute % requote_every_min == 0, pareho kahit mag-restart) at kailangan ng hindi bababa sa 10bp na paglihis (isang buong lapad ng quote). Agad pa rin ang mga requote pagkatapos ng fill o kapag walang quote. Hindi nagbago ang lohika ng quote, laki ng posisyon at signal. Tapat na paunang pagtataya batay sa hypothesis: passive sub-hour mean reversion ito sa uring nauuwi sa sementeryo ng bayarin, at malamang na pinapaganda ng touch-fill model ng backtest ang maker fills (aral L31).

verification_loop: Nabigo sa beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA) [klase=code_defect]: - [edge_concern] Kahit naayos na ang laki ng posisyon, ang pares ng quote na may lapad na 20bp sa 1m na SOL ay may humigit-kumulang 0.04% maker round trip at umaasa sa touch-fill model ng backtest para mapunan ang mga passive quote. Hindi isinasaalang-alang ang adverse selection, kaya malamang na pinalabis ang anumang positibong resulta. Tinutukoy mismo ng hypothesis na kabilang ito sa uring nauuwi sa sementeryo ng bayarin. - [kritikal] Lumalampas sa equity ang gross exposure sa leverage na 1.0, at na-liquidate ang account. Sa sandbox, ang avg_position_pct ay 252% na may config leverage na 1.0, at naging liquidated=true ang account noong 2026-07-27 na may total_return -100%. Kinakalkula muli ang `cash = equity*lev*(1-buffer) - coins*close` pagkatapos ng bawat fill mula sa balanse sa venue. Walang hiwalay na limitasyon dito sa gross notional: walang pagsusuri sa notional na nakatalaga na o nakabinbin, at walang mahigpit na hangganang gross <= equity x leverage. Hindi maaaring ma-liquidate ang long-only na 1x na libro sa disenyong ito maliban kung lumampas na sa 100% ang exposure. Depekto ito sa laki ng posisyon/accounting, hindi resulta ng edge. (linya 131) — ayusin: Limitahan ang dami ng BUY para (umiiral na long qty + nakabinbing buy qty) x presyo <= equity x leverage x (1 - buffer), gamit ang equity na naka-mark-to-market sa halip na hilaw na balanse ng wallet. Tiyakin ang limitasyon bago ang bawat submit. Bago ilagay ang kapalit na bid, tiyaking naproseso na ang pagkansela sa naunang bid (walang bukas na BUY sa cache.orders_open) para hindi parehong ma-fill ang dalawang bid. - [kritikal] Lumampas sa limitasyon ng impact/capacity dahil sa laki ng posisyon. Ang total_impact_usd ay $624,541 sa kabuuang 2,311 trade, mga $270 bawat trade. Halos katumbas ito ng karaniwang lugi na $298.58, at ito ang dahilan kung bakit eksaktong 0% ang win rate sa disenyong nagbebenta nang 20bp sa itaas ng presyo ng pagbili. Inilalaan ng bawat quote ang 100% (sa aktuwal, ~250%) ng equity sa iisang 1-minutong SOL fill. Mas malaki nang malayo ang tinatayang market impact ng laki ng order na iyon kaysa sa lapad ng quote na 20bp, kaya likas na negatibo ang bawat round trip bago pa isaalang-alang ang signal. Ayon sa mga tuntunin ng fail_class, code_defect ang paglagpas sa limitasyon ng capacity dahil sa laki ng posisyon. (linya 142) — ayusin: Limitahan ang bawat quote sa bahaging isinasaalang-alang ang capacity. Itakda ang laki batay sa kamakailang volume na 1m, halimbawa <= maliit na porsiyento ng notional volume ng bar, para manatiling mas mababa nang husto ang tinatayang impact sa kalahating lapad na 10bp. Iulat sa paliwanag ang nagresultang impact bawat trade. - [babala] Hindi nagtutugma ang trade ledger. avg_trade_return_pct ay -0.0000333%, samantalang -$298.58 ang avg_trade_pnl_usd at total_return ang -100% (mga aral L140/L116). Hindi maihahambing ang ekonomiya bawat trade sa maker round trip na 0.04% hangga't hindi notional na aktuwal na ginamit ang denominator. Magkaiba rin ang trades_count (6,040) at total_trades (2,311). (linya 139) — ayusin: Pagkatapos ayusin ang laki ng posisyon, tiyaking itinatala ng ledger ang bawat fill batay sa aktuwal nitong notional bago ihambing sa minimum na bayarin. - [babala] Nakabatay sa kalendaryo ang dalas ng requote (bar ts minute % 5), at tama ito. Pero kailangan ng >= 10bp na galaw para sa requote dahil sa paglihis, at nangyayari lang ito bawat 5 minuto. Kinakansela at pinapalitan ng orihinal ang order sa bawat loop, kaya maaaring manatiling lipas nang hanggang isang buong lapad ng quote ang mga quote. Nakatala itong kompromiso dahil sa oras ng wall clock, kaya babala lamang ito. (linya 97) — ayusin: Kapag naayos na ang laki ng posisyon at bumaba na ang bilang ng order, isaalang-alang ang mas mahigpit na tolerance (hal. 5bp) sa iskedyul ng kalendaryo. - [babala] Tinatabunan ng override ng min_bars_required ang base method. Wala itong masamang epekto rito dahil walang indicator, pero natukoy ito ng static analysis. (linya 51) — ayusin: Panatilihin lang ito kung pinapahintulutan ng base contract.

Implementasyon

Long-only na quasi-market-maker para sa buong inventory (port ng FMZ 1088): post-only na bid na GTC sa touch-10bp gamit ang lahat ng cash, post-only na ask sa touch+10bp para sa lahat ng hawak na coin; kanselahin at palitan kapag may fill o sa bawat 5-minutong takdang oras kapag lumihis nang >=10bp ang target. Walang stop.

Mga Resulta ng Beripikasyon

Nabigo sa beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA) [klase=code_defect]: - [edge_concern] Kahit naayos na ang laki ng posisyon, ang pares ng quote na may lapad na 20bp sa 1m na SOL ay may humigit-kumulang 0.04% maker round trip at umaasa sa touch-fill model ng backtest para mapunan ang mga passive quote. Hindi isinasaalang-alang ang adverse selection, kaya malamang na pinalabis ang anumang positibong resulta. Tinutukoy mismo ng hypothesis na kabilang ito sa uring nauuwi sa sementeryo ng bayarin. - [kritikal] Lumalampas sa equity ang gross exposure sa leverage na 1.0, at na-liquidate ang account. Sa sandbox, ang avg_position_pct ay 252% na may config leverage na 1.0, at naging liquidated=true ang account noong 2026-07-27 na may total_return -100%. Kinakalkula muli ang `cash = equity*lev*(1-buffer) - coins*close` pagkatapos ng bawat fill mula sa balanse sa venue. Walang hiwalay na limitasyon dito sa gross notional: walang pagsusuri sa notional na nakatalaga na o nakabinbin, at walang mahigpit na hangganang gross <= equity x leverage. Hindi maaaring ma-liquidate ang long-only na 1x na libro sa disenyong ito maliban kung lumampas na sa 100% ang exposure. Depekto ito sa laki ng posisyon/accounting, hindi resulta ng edge. (linya 131) — ayusin: Limitahan ang dami ng BUY para (umiiral na long qty + nakabinbing buy qty) x presyo <= equity x leverage x (1 - buffer), gamit ang equity na naka-mark-to-market sa halip na hilaw na balanse ng wallet. Tiyakin ang limitasyon bago ang bawat submit. Bago ilagay ang kapalit na bid, tiyaking naproseso na ang pagkansela sa naunang bid (walang bukas na BUY sa cache.orders_open) para hindi parehong ma-fill ang dalawang bid. - [kritikal] Lumampas sa limitasyon ng impact/capacity dahil sa laki ng posisyon. Ang total_impact_usd ay $624,541 sa kabuuang 2,311 trade, mga $270 bawat trade. Halos katumbas ito ng karaniwang lugi na $298.58, at ito ang dahilan kung bakit eksaktong 0% ang win rate sa disenyong nagbebenta nang 20bp sa itaas ng presyo ng pagbili. Inilalaan ng bawat quote ang 100% (sa aktuwal, ~250%) ng equity sa iisang 1-minutong SOL fill. Mas malaki nang malayo ang tinatayang market impact ng laki ng order na iyon kaysa sa lapad ng quote na 20bp, kaya likas na negatibo ang bawat round trip bago pa isaalang-alang ang signal. Ayon sa mga tuntunin ng fail_class, code_defect ang paglagpas sa limitasyon ng capacity dahil sa laki ng posisyon. (linya 142) — ayusin: Limitahan ang bawat quote sa bahaging isinasaalang-alang ang capacity. Itakda ang laki batay sa kamakailang volume na 1m, halimbawa <= maliit na porsiyento ng notional volume ng bar, para manatiling mas mababa nang husto ang tinatayang impact sa kalahating lapad na 10bp. Iulat sa paliwanag ang nagresultang impact bawat trade. - [babala] Hindi nagtutugma ang trade ledger. avg_trade_return_pct ay -0.0000333%, samantalang -$298.58 ang avg_trade_pnl_usd at total_return ang -100% (mga aral L140/L116). Hindi maihahambing ang ekonomiya bawat trade sa maker round trip na 0.04% hangga't hindi notional na aktuwal na ginamit ang denominator. Magkaiba rin ang trades_count (6,040) at total_trades (2,311). (linya 139) — ayusin: Pagkatapos ayusin ang laki ng posisyon, tiyaking itinatala ng ledger ang bawat fill batay sa aktuwal nitong notional bago ihambing sa minimum na bayarin. - [babala] Nakabatay sa kalendaryo ang dalas ng requote (bar ts minute % 5), at tama ito. Pero kailangan ng >= 10bp na galaw para sa requote dahil sa paglihis, at nangyayari lang ito bawat 5 minuto. Kinakansela at pinapalitan ng orihinal ang order sa bawat loop, kaya maaaring manatiling lipas nang hanggang isang buong lapad ng quote ang mga quote. Nakatala itong kompromiso dahil sa oras ng wall clock, kaya babala lamang ito. (linya 97) — ayusin: Kapag naayos na ang laki ng posisyon at bumaba na ang bilang ng order, isaalang-alang ang mas mahigpit na tolerance (hal. 5bp) sa iskedyul ng kalendaryo. - [babala] Tinatabunan ng override ng min_bars_required ang base method. Wala itong masamang epekto rito dahil walang indicator, pero natukoy ito ng static analysis. (linya 51) — ayusin: Panatilihin lang ito kung pinapahintulutan ng base contract.

Kasaysayan ng Iterasyon

sandbox_timeout: Nabigo ang beripikasyon (Layer 3 — sandbox backtest): lumampas ang smoke test sa limitasyong 300s na wall-clock sa window na humigit-kumulang 20000 bar (30 araw ng SOLUSDT.BINANCE-1-MINUTE-LAST-EXTERNAL). Halos palaging nangangahulugan ito ng trabahong bawat bar na lumalaki kasabay ng kasaysayan — hal. muling pag-scan sa buong serye ng funding/supplementary, o muling pagbuo ng listahan at pagtawag sa min()/sorted() sa loob ng calculate_signal()/on_bar() sa bawat bar. I-precompute sa __init__ ang mga nakaayos na timestamp array na ONCE at gumamit ng bisect, o mag-cache ng mga lookup na nakatali sa timestamp, upang O(log n) sa halip na O(n) ang gastos bawat bar.

Buod ng Resulta

Dapat limitahan ng passive maker port ang gross notional, kasama ang mga hawak at nakabinbing order, sa equity × leverage, at itakda ang laki ng bawat quote batay sa kamakailang volume ng bar upang manatiling malayong mas mababa sa kalahating lapad ng quote ang impact; kung hindi, nalulugi ang bawat round trip maging totoo man o hindi ang edge.

Pagkaraan ng 3 iteration, nabigo ito sa beripikasyon ng Layer 4 QA (klase code_defect) at inabandona sa paulit-ulit na proseso ng beripikasyon. Ang mahahalagang problema ay gross exposure na lampas sa equity sa leverage na 1x, kaya maaaring ma-liquidate ang long-only na libro, at mga quote na gumagamit ng buong equity na may tinatayang epekto (~$270 bawat trade) na mas malaki kaysa sa lapad ng quote na 20bp.

Isang tapat na long-only port ng quasi-market-maker na 2014 FMZ ni 小草 (estratehiya 1088): mga post-only maker quote na 10bp sa magkabilang panig ng huling 1-minutong pagsasara sa SOLUSDT USD-M, kinansela at pinalitan sa bawat bar, gamit ang lahat ng inventory at walang stop-loss.

Walang pormal na ulat ng backtest o optimization. Nalugi ng 100% ang sandbox run ng QA (na-liquidate ang account noong 2026-07-27) sa 2,311 trade, na may win rate na 0%, karaniwang lugi na -$298.58 bawat trade, karaniwang laki ng posisyon na mga 252% sa leverage na 1.0x, at kabuuang tinatayang impact na $624,541.

Dahilan ng Pag-abandona

verification_loop: Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA) [class=code_defect]: - [edge_concern] Kahit na naitama ang pagtakda ng laki, ang pares ng quote na may lapad na 20bp sa 1m SOL ay may humigit-kumulang na 0.04% maker round trip at umaasa sa touch-fill model ng backtest na mapunan ang mga passive quote. Hindi namomodelo ang adverse selection, kaya malamang na paborableng ipinapakita ng anumang positibong resulta ang estratehiya. Tinatawag mismo ng hypothesis ang klaseng ito na fee-graveyard. - [critical] Lumalampas ang gross exposure sa equity sa leverage na 1.0, at na-liquidate ang account. Sa sandbox, ang avg_position_pct ay 252% na may config leverage na 1.0, at naitala ng account ang liquidated=true noong 2026-07-27 na may total_return -100%. Kinakalkula muli ang `cash = equity*lev*(1-buffer) - coins*close` pagkatapos ng bawat fill mula sa balanse sa venue. Wala itong nililimitahang gross notional nang hiwalay: walang pagsusuri sa notional na naipangako na o nakabinbin, at walang mahigpit na kisame na gross <= equity x leverage. Hindi maaaring ma-liquidate ang long-only 1x book na may ganitong disenyo maliban kung lumampas na ang exposure sa 100%. Dahil dito, depekto ito sa pagtatakda ng laki/pagtutuos, hindi resulta ng edge. (linya 131) — ayusin: Limitahan ang dami ng BUY upang (umiiral na long qty + nakabinbing buy qty) x presyo <= equity x leverage x (1 - buffer), gamit ang equity na minamarkahan sa merkado sa halip na hilaw na balanse ng wallet. Tiyakin ang limitasyon bago ang bawat pagsusumite. Bago ilagay ang kapalit na bid, tiyaking naproseso ang pagkansela sa naunang bid (walang bukas na BUY sa cache.orders_open) upang hindi parehong mapunan ang dalawang bid. - [critical] Lumampas sa impact/capacity limit dahil sa pagtatakda ng laki. Ang total_impact_usd ay $624,541 sa 2,311 trade, humigit-kumulang $270 bawat trade. Halos eksaktong katumbas ito ng karaniwang lugi na $298.58, at ito ang dahilan kung bakit eksaktong 0% ang win rate sa disenyong nagbebenta nang 20bp sa taas ng presyo ng pagbili. Inilalaan ng bawat quote ang 100% (sa aktuwal, ~250%) ng equity sa iisang 1-minutong SOL fill. Mas malaki nang malaki ang namodelong market impact ng bahaging iyon kaysa sa lapad ng quote na 20bp, kaya likas na negatibo ang bawat round trip bago pa man suriin ang signal. Ayon sa mga tuntunin ng fail_class, ang paglagpas sa capacity limit dahil sa pagtatakda ng laki ng posisyon ay code_defect. (linya 142) — ayusin: Limitahan ang bawat quote sa bahaging isinasaalang-alang ang capacity ng equity. Itakda ang laki nito batay sa kamakailang volume na 1m, hal. <= maliit na porsiyento ng notional volume ng bar, upang manatiling malayong mas mababa sa kalahating lapad na 10bp ang namodelong impact. Iulat sa paliwanag ang nagresultang impact bawat trade. - [warning] Hindi nagtutugma ang trade ledger. Ang avg_trade_return_pct ay -0.0000333% samantalang -$298.58 ang avg_trade_pnl_usd at total_return ang -100% (mga aral L140/L116). Hindi maihahambing ang ekonomiya ng bawat trade sa maker round trip na 0.04% hangga't hindi notional na aktuwal na naipuhunan ang denominator. Gayundin, naiiba ang trades_count (6,040) sa total_trades (2,311). (linya 139) — ayusin: Pagkatapos itama ang pagtatakda ng laki, tiyaking itinatala ng ledger ang bawat fill laban sa tunay nitong notional bago ihambing sa fee floor. - [warning] Nakaangkla sa kalendaryo ang ritmo ng requote (bar ts minute % 5), at tama ito. Ngunit kailangan ng drift requote ng galaw na >=10bp at nangyayari lamang kada 5 minuto. Kinakansela at pinapalitan ng orihinal na bersyon ang mga order sa bawat loop, kaya maaaring manatiling lipas ang mga quote nang hanggang isang buong lapad ng quote. Dokumentadong kompromiso ito dahil sa mga dahilan ng wall-clock, kaya babala lamang ito. (linya 97) — ayusin: Kapag naitama na ang pagtatakda ng laki at bumaba na ang bilang ng order, isaalang-alang ang mas mahigpit na tolerance (hal. 5bp) sa grid ng kalendaryo. - [warning] Tinatabunan ng override na min_bars_required ang batayang method. Wala itong masamang epekto rito dahil walang indicator, ngunit ini-flag ito ng static analysis. (linya 51) — ayusin: Panatilihin lamang ito kung pinapayagan ng batayang kontrata.

Ang Stratmill ay isang tool para sa pananaliksik at paper trading, hindi payo sa pananalapi o isang broker. Ang mga resulta ng backtest at paper trading ay hypothetical. May panganib ng pagkalugi ang pangangalakal.