Long-Only Spot Rotation na Open-Interest-Inflow sa mga Major (Lingguhang Rebalance, Signal mula sa Perp OI Growth + Uptrend Regime Gate, Execution sa BINANCE_SPOT, 3-Parameter)

Isang LONG-ONLY, multi-instrument na WEEKLY rotation strategy sa mga major ng Binance SPOT, na gumagamit sa pagraranggo ng tunay na non-price futures feed na may kumpirmadong kasaysayan sa loob ng maraming taon: paglago ng perpetual open interest. Bawat linggo, niraranggo ang nakapirming basket ng mga likidong major ayon sa nakaraang paglago ng kanilang perp open interest (bagong kapital / pagpasok ng kumpiyansa), at hinahawakan ang nangungunang -3 na ALSO nasa ibabaw ng kanilang pangmatagalang moving average (regime gate para maiwasang bilhin ang mga pagpasok habang bumabagsak ang merkado). Sadyang kabilang ito sa pamilyang PROMOTED-WINNER (long-only rotation), sa halip na klase ng dollar-neutral basket na 0/53-survival (L12) — mababa ang turnover, iisang long leg lang bawat pangalan, walang shorting, kaya maliit na bahagi lang ng market-neutral rank-and-rotate na paulit-ulit na nabigo ang bayad sa bawat rebalance. Mahalaga, ang factor na SORT ay OI pagpasok, NOT relative strength — ang eksaktong “bagong signal input na hindi pa ginagamit ng anumang na-promote nang basket” na hinihingi ng L24 para maiwasan ang tambakan ng mga duplicate na momentum rotation. Ganap itong naiibang pamilya sa inabandunang taker-flow divergence reversal na pinapalitan nito: multi-instrument, hindi single-name; lingguhan, hindi intraday; long-only spot, hindi long-short futures; rotation, hindi fade; factor na OI-inflow, hindi divergence ng order-flow at presyo. Pinupunan nito ang venue na may pinakamataas na survival at pinakakaunti sa mga kinakatawan (BINANCE_SPOT sa 6%), habang kumukuha ng edge mula sa futures-only microstructure feed — tunay na paghahati ng signal at execution sa magkaibang venue.

Ang L45/L49/L19 long-only basket ng maraming instrumento sa mga pangunahing crypto asset ay pinagalaw ng crypto beta, na may NEGATIVE alpha kumpara sa sarili nitong benchmark — hindi sulit ang 2 oras ng pag-optimize. Sa kabila ng wastong pagkakakabit ng signal na OI, ang information_ratio ay -0.948 kumpara sa benchmark na equal-weight basket (benchmark_meaningful=true): binabawasan ng pag-aayos ayon sa OI ang halagang iniayon sa panganib kumpara sa payak na equal-weight na paghawak sa parehong 10 pangalan, kaya ang pangunahing resulta ng +19.8% ay long-crypto beta (beta 0.12), hindi signal. Mayroon itong 64.75% pinakamataas na drawdown (CI hanggang 84%), lampas sa 50% hard-abandon bar (L19), at nabigong pigilan ng gate ng regime na nakabatay sa paglago ng OI ang pagbagsak ng 2022 (-56.8% taon, luna -30.5%, ftx -28.9%, biglaang pagbabago ng rate -42.5%). Hindi ito makabuluhan sa estadistika: Sharpe na 0.19, at ang bootstrap na CI [-0.456, 0.826] ay sumasaklaw sa sero, PSR 0.643, at sa loob ng humigit-kumulang 9 taon, +19.8% lamang ang kinita (CAGR 3.7%) — mas mababa kaysa buy-and-hold na may stressed-regime Sharpe na -0.36. Ang batayang Sharpe ang pinakamataas na posibleng halaga; lalo lamang itong ibinababa ng deflation sa humigit-kumulang 225 pagsubok. Walang saklaw ng parameter na makagagawang lamang ang beta stream na may negatibong alpha at 65% drawdown. Padron ng pagkabigo: no_edge/risk_reject long-only basket ng pag-ikot sa mga pangunahing crypto asset, pasan ng beta at may negatibong IR kumpara sa benchmark, >50% drawdown (L45/L49/L19).

Long-only na lingguhang cross-sectional rotation sa 10 likidong Binance SPOT major (BTC, ETH, SOL, BNB, XRP, ADA, DOGE, LINK, LTC, AVAX) gamit ang daily bars, niraranggo ayon sa paglago ng perpetual OPEN-INTEREST ng bawat pangalan — ang log change sa pagitan ng mean ng huling `lookback` pang-araw-araw na sample ng OI at mean ng naunang `lookback` sample, ibig sabihin ay bagong leveraged capital na pumapasok sa pangalan. Kinukuha ang signal mula sa perp feed ng USD-M, habang sa spot isinasagawa ang trade, ayon sa paghahati ng venue na tinutukoy ng hypothesis. Bawat linggo, hawak ng portfolio ang top_n pangalan na tumataas ang OI ng AND at nakikipagkalakalan sa ibabaw ng sarili nitong pangmatagalang moving average (crash filter), na pantay ang timbang sa tig-31% ng equity. Pinananatiling flat ang portfolio ng market-wide gate sa basket-AGGREGATE perp OI growth tuwing umaalis ang bagong pera sa kabuuang merkado. Isinasagawa ang rebalance ayon sa lingguhang iskedyul na nakaangkla sa kalendaryo at hinango sa timestamp ng bar; hindi muling tina-trade ang mga pangalang hawak sa magkakasunod na linggo, kaya delta lang ang nagbabayad ng spot fees. Leverage 1.0, walang short.

Ang QA na hadlang ay wala ang kailangang factor ng hypothesis — paglago ng per-name perp OI — at pinalitan ito ng paglago ng dollar-turnover dahil sa paniniwalang hindi maituturok ang per-instrument OI. Mali ang paniniwalang ito, at ipinahihiwatig na nga ito ng naunang file: nakalista na roon ang “open_interest_by_instrument” sa _supp_keys pero supp[“open_interest”] (ang pangunahing series) lang ang binabasa. Binubuo ang per-leg map ng subprocess_entry._add_per_leg_open_interest para sa bawat leg tuwing tinutukoy ng strategy ang key, at kasama sa supp_collector._OI_VENUES ang BINANCE_SPOT, na nagtutugma sa bawat spot leg sa katumbas nitong USDT perp. Bineripika ko ang datos para sa sampung miyembro ng basket: BTC 28,923 oras-oras na puntos mula sa 2020-09, at 37k-41k ang bawat isa sa siyam pa mula sa 2021-12, bawat isa ay napapanahon hanggang 2026-09. Kaya tunay na ang ranking factor na ngayon: per-name na OI inflow, at tuluyang inalis ang close*volume turnover proxy (ang natitirang pagbanggit lang sa volume ay paliwanag sa docstring tungkol sa pag-aalis nito). Inaayos din nito ang item 3 ng QA: dahil may OI ang bawat leg, paglago na ngayon ng pinagsama-samang perp OI ng basket ang market regime gate, sa halip na bumaba sa BTC-above-its-MA sa halos buong panahon; at kapag kulang ang kasaysayan ng OI, nananatiling FLAT ang portfolio sa halip na gumamit ng price proxy. Nananatili ang per-name long-term MA gate dahil tinutukoy ito mismo ng hypothesis (“hawakan ang nangungunang -3 na ALSO nasa ibabaw ng kanilang pangmatagalang moving average”). Sinuri ko kung talagang naghihiwalay ang factor bago isumite: nang i-replay sa totoong per-name OI series, nagbigay ito ng 245 lingguhang rebalance, karaniwang 5.55 sa 10 pangalan ang may tumataas na OI, at 1.18 pagbabago ng pangalan bawat rebalance (humigit-kumulang 290 sleeve trades) — aktibo at mababa ang turnover ng ranking, hindi pagbagsak sa alpabetikong tie-break na nagmula sa iisang shared series. Inayos ko rin ang cadence na kaugnay ng uptime ((self._proc - 1) % rebalance_period) tungo sa calendar bucket na hinango sa timestamp ng bar, ayon sa tuntunin sa iskedyul, para manatili ang mga petsa ng rotation matapos mag-restart at sa replay. Hindi nagbago ang point-in-time discipline (np.searchsorted as-of, walang pagtutugma gamit ang abs()), limitado ang mga buffer, at itinatapat na ngayon ng _param_bounds ang bawat clamp. Tungkol sa advisory: long-only majors beta ang naunang takbo ng +1226%, at ngayong OI na ang nagtutulak sa ranking sa halip na turnover, dapat suriin muli ang profile ng kita — sadyang wala akong tinune para tumugma sa dating bilang na iyon.

Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA) [class=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Ang malakas na sandbox (+1226%, Sharpe 0.95, avg_trade_return_pct 9.47%, 232 trades) ay long-only majors beta/trend, hindi ebidensiya para sa ipinapalagay na edge ng OI: benchmark_correlation 0.53, beta 0.27, puro bull tercile ang kita, pinakamalalaking lugi sa 2022 rate-shock/FTX, end_unrealized -61.7%, max_drawdown 44%. Sinusukat nito ang rotation na may turnover+trend, hindi ang factor na OI-inflow. Payo lamang; fidelity ang dahilan ng pagharang. - Wala ang pangunahing edge: niraranggo ng hypothesis ang per-name perp OPEN-INTEREST growth (ang tahasang hinihinging bagong futures-only signal, L24). Hindi kailanman naituturok ang per-instrument OI (primary lang), kaya ipinapalit ng developer ang RANK sa per-name dollar TURNOVER growth (close*volume) — sukatan ito ng OHLCV participation, hindi OI. Wala na ang tinukoy na edge sa pagraranggo na OI-inflow at ang paghahati ng signal at execution sa magkaibang venue. - Halos walang ambag ang OI kahit sa ibinabang papel nito: bumababa ang _market_risk_on sa BTC-above-MA (purong presyo) sa halos buong panahon, ayon sa sariling pahayag ng developer na OI ay sumasaklaw lang sa bahagi ng kasaysayan. Ang naipapatupad na strategy ay spot-majors volume+trend rotation, hindi ang inilalarawang OI-inflow rotation. Pareho itong problema sa pagiging hindi maisagawa ng per-name metrics na nagpabigo sa mga kapatid na OI-fragility / retail-crowding / top-trader-rotation.

Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA): - WHOLE-STRATEGY SWAP — hindi ipinapatupad ng code ang hypothesis na THIS. Ang hypothesis ay rotation na MULTI-INSTRUMENT, WEEKLY, CROSS-SECTIONAL: “ranggohin ang nakapirming basket ng mga likidong major ayon sa nakaraang paglago ng kanilang perp open interest ... at hawakan ang nangungunang -3 na ALSO nasa ibabaw ng kanilang pangmatagalang moving average.” Ang code ay SINGLE-NAME (BTCUSDT.BINANCE_SPOT lang, walang extra_instruments), 4-HOUR, long/flat timing overlay sa iisang asset. Wala ang tatlong pangunahing elemento ng hypothesis: (1) ang basket / pagpili sa nangungunang -3 — walang universe at walang pagraranggo sa iba’t ibang instrument; (2) ang cross-sectional na factor na RANK — kinukuwenta ng code ang z-score ng OI ng isang pangalan laban sa sarili nitong kasaysayan, isang time-series timing gate ito, hindi ang mekanismong “ranggohin ang basket” na tinutukoy ng hypothesis; (3) ang rebalance na WEEKLY — bar_type ang config na 4-HOUR. Ayon sa checklist ng QA, kritikal na mislink/mis-generation kapag hindi nagraranggo ang code ng cross-sectional-basket hypothesis ng N instrumento, at magkaiba ang set ng instrumento, timeframe, at mekanismo. Tahasang inaamin ng paliwanag ng developer ang pagpapalit (“Hindi makakuha ng OI ang literal na multi-leg cross-sectional OI rotation para sa mga karagdagang leg nito ... kaya ipinatupad ko ang edge bilang single-name ... overlay”). - UNMEASURABLE ang bilang ng trades dahil sa limitasyon sa saklaw ng datos na dulot ng OI. Nakagawa lang ang sandbox ng 8 trades sa loob ng 340 data_days, at sinasabi ng developer na “nililimitahan sa humigit-kumulang 8 dahil lang sa saklaw ng OI na 56 araw.” Hindi maihihiwalay ng walong trades ang edge sa ingay: sumasaklaw sa zero ang Sharpe na 0.668 at CI [-1.03, +2.18], ipinahihiwatig ng return_kurtosis 54 at skew na 3.27 na isa o dalawang trade ang nangingibabaw sa resulta, at mas mataas pa talaga ang avg_loss ($2,488) kaysa avg_win ($1,878) sa kabila ng 75% win rate. Batay sa mga naunang aral ng QA (hindi masusukat ang gate na nagpapahiwatig ng mas mababa sa humigit-kumulang 100 trades sa saklaw ng backtest), dapat itong tanggihan sa Layer 4 sa halip na gumamit ng backtest/optimization iterations sa resultang likas na ingay. Salungat din ito sa pangunahing pahayag ng hypothesis na “kumpirmadong kasaysayan sa loob ng maraming taon / OI na nakatala mula pa noong humigit-kumulang 2021” — humigit-kumulang 56 araw lang ang aktuwal na OI na nasa disk, kaya hindi totoo sa magagamit na datos ang palagay na masusukat ang edge na ito sa loob ng maraming taon.

Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA): - Hindi gumagana sa isinagawang backtest ang cross-sectional OI-inflow ranking — ito ang tanging dahilan kung bakit umiiral ang estratehiya. Ang serye lang ng PRIMARY (BTC) OI ang ipinapasok; wala ang `open_interest_by_instrument`, kaya sa __init__ ginagamit bilang fallback ng bawat pangalang hindi primary ang serye ng BTC na OI. Nagbabalik tuloy ang `_oi_growth` ng halagang IDENTICAL para sa lahat ng 10 pangalan, at bumabagsak ang `scored.sort(key=lambda x: (-g, symbol))` sa isang ALPHABETICAL na tiebreak. Ang isinagawang estratehiya ay “kapag tumataas ang BTC OI, hawakan ang mga 3 major na pumapasa sa MA at unang lumilitaw ayon sa alpabeto” — di-makatwirang basket ito, hindi rotation na OI-inflow. Hindi nagagawa ng “new signal input requires” na pag-ibahin ang mga pangalan. - Hindi talaga masusukat: 7 trades sa loob ng 363 araw, Sharpe CI [-1.61, +1.62] na sumasaklaw sa zero. Tinatanggap mismo sa paliwanag ng config na OI coverage ay mga 56 araw lang, kaya halos 85% ng panahon ay walang galaw ang estratehiya — kaparehong hadlang sa datos na nagpabagsak sa magkakaugnay na OI/positioning na mga pamilya. - Hindi nalalampasan ng avg_trade_return_pct 0.0517% ang halos 0.20% na spot round-trip / 0.25% na hangganan; iisang matinding tail event ang dahilan ng positibong halaga sa dolyar.

Nabigo sa beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA) [klase=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Ang matibay na sandbox (+1226%, Sharpe 0.95, avg_trade_return_pct 9.47%, 232 trade) ay long-only na beta/kalakaran ng mga pangunahing instrumento, hindi patunay ng ipinapalagay na OI bentahe: benchmark_correlation 0.53, beta 0.27, nakapokus ang mga return sa mga tercile ng bull market, pinakamalalaking lugi sa 2022 pagkabigla sa interest rate/FTX, end_unrealized -61.7%, max_drawdown 44%. Sinusukat nito ang pag-ikot batay sa turnover at kalakaran, hindi ang salik na OI-inflow. Payo lamang; ang hadlang ay katapatan sa orihinal na disenyo. - Wala ang pangunahing bentahe: niraranggo ng hypothesis ang mga instrumento batay sa paglago ng perp OPEN-INTEREST ng bawat pangalan (ang bagong signal na mula lamang sa futures na tahasang hinihingi). Hindi kailanman ipinapasok ang OI ng bawat instrumento (pangunahing venue lamang), kaya pinapalitan ng developer ang RANK ng paglago ng dolyar na TURNOVER ng bawat pangalan (close*volume) — sukat ito ng pakikilahok na OHLCV, hindi OI. Wala na ang tinukoy na bentahe sa pagraranggo ng OI-inflow at ang paghihiwalay ng signal sa iba't ibang venue at ng pagpapatupad. - Bahagya lamang nakikilahok ang OI kahit sa ibinabang tungkulin nito: nagiging BTC-above-MA ang _market_risk_on (presyo lamang) sa malaking bahagi ng panahon, ayon sa sariling pahayag ng developer na saklaw lamang ng OI ang maliit na bahagi ng kasaysayan. Ang maisasagawang estratehiya ay pag-ikot batay sa volume at kalakaran ng mga pangunahing spot, hindi ang pag-ikot batay sa OI-inflow na inilalarawan. Ang parehong imposibilidad ng mga sukatan sa bawat pangalan ang nagpabigo rin sa magkakaugnay na mga pamilya ng OI-fragility / pagsisiksikan ng retail / pag-ikot ng nangungunang trader.

basket ng mga major na long-only at multi-instrument, dinadala ng crypto beta, na may NEGATIVE alpha kumpara sa sarili nitong benchmark — hindi sulit ang 2 oras ng optimization. Bagama't tama ang pagkakakabit ng signal na OI, information_ratio ay -0.948 kumpara sa equal-weight-basket benchmark (benchmark_meaningful=true): binabawasan ng OI sort ang risk-adjusted value kumpara sa simpleng equal-weight na paghawak sa parehong 10 pangalan, kaya long-crypto beta (0.12 beta) ang pangunahing +19.8%, hindi signal. Mayroon itong 64.75% na pinakamataas na drawdown (CI hanggang 84%), lampas sa 50% na mahigpit na hangganan ng pag-abandona, at nabigong pigilan ng OI-growth regime gate ang pagbagsak ng 2022 (-56.8% taon, luna -30.5%, ftx -28.9%, rate-shock -42.5%). Hindi ito makabuluhan: Sharpe 0.19 na may bootstrap CI [-0.456, 0.826] na sumasaklaw sa zero, PSR 0.643, at sa loob ng humigit-kumulang 9 taon, +19.8% lang ang ibinalik nito (CAGR 3.7%) — mas mababa kaysa buy-and-hold na may stressed-regime Sharpe na -0.36. Pinakamataas na posibleng maabot ang base Sharpe; lalo lang itong ibinababa ng deflation sa humigit-kumulang 225 pagsubok. Walang saklaw ng parameter na makagagawang edge sa beta stream na may negatibong alpha at 65% na drawdown. Padron ng pagkabigo: basket ng rotation ng mga major na long-only na no_edge/risk_reject, pasan ng beta at may negatibong IR kumpara sa benchmark, at drawdown na higit sa 50%.