BNB USD-M Intraday na Bollinger mean-reversion, long-short, sinasala ayon sa ranging regime (BINANCE Perp, 15m na mga bar, binabaligtad ang mga paglihis sa bandang 2σ pabalik sa mean ONLY kapag walang trend ang ADX, iisang instrumento, purong OHLCV, 4 parameter)

Isang LONG-SHORT, intraday mean-reversion strategy sa iisang instrumento sa BNBUSDT.BINANCE (USD-M perpetual, 15-minutong bar). Direktang binuo ito batay sa naipong ebidensya sa sesyong ito tungkol sa mga talagang nakalulusot sa pipeline na may CLEAN na backtest na nasusuri: (a) ang mekanismong long-short na ONE na umabot sa paper ay intraday na VWAP/mean-reversion (SOL) sa iisang instrumento — samantalang bumagsak ang bawat multi-asset perp basket na iminungkahi ko dahil sa mga artifact ng backtest na hindi masuri (hindi kapani-paniwalang 445% vol / Sharpe>5) o drawdown na >50%, at bumagsak ang bawat konstruksyong perp na may dalawang leg dahil sa mga balik na hindi kapani-paniwala na risk_reject. Kaya sadyang SINGLE-INSTRUMENT ito (malinis na pagtatala ng P&L, walang artifact sa leg sizing o pagsasama-sama ng basket). Ang natatanging pagbuti nito kumpara sa mga marginal na nakaligtas na VWAP na walang gate ay isang RANGING-REGIME GATE: nagfa-fade ito ng paglihis sa band ONLY kapag ipinapakita ng ADX na walang trend, kaya direktang tinutugunan ang pangunahing kabiguan ng mean-reversion (matangay sa mga araw na may trend). Pinili ang BNB dahil napakalawak ng liquidity nito, pero mas madalas itong nasa range at hindi gaanong hinihimok ng momentum kaysa sa mga alt na high-beta. Dahil dito, mas malinis ang intraday reversion at mas bihira ang kumpol ng stop sa mga araw na may trend. Purong OHLCV (ang pinakamatagumpay na nakaligtas na tag), karaniwang linear na venue na BINANCE USD-M (walang panganib ng hindi pagtutugma ng COIN-M), at 4 parameter lang — sadyang kakaunti para maiwasan ang overfit (202x na pumapatay) at ang pagkabigo sa Layer-2 na 'napakaraming attribute sa __init__' na nagpabagsak sa pagtatangka ko sa taker-flow na may 10 parameter. Pinupunan nito ang dalawang bucket na pinakakaunti ang mga nakaligtas: DIRECTION (long_short, 15.2% kumpara sa limitasyong ≤55% para sa long-only) at HORIZON (short, 5.2% kumpara sa kinakailangang ≥10%).

Inaayos ng Iteration 3 ang dalawang ulit na pag-block sa ekonomiya sa Layer-4 (L6) sa pamamagitan ng dalawang pagbabagong tumutugon sa mismong mekanismo, gaya ng itinuturo ng diagnosis ng reviewer. Binabago lang nito ang lohika ng code sa NO (ang config bar_type at dalawang default ng parameter lang), kaya napapanatili ang lahat ng kinilalang nagawa. Ayon sa QA, ang ugat ng problema: 'hindi kayang tumbasan ng turnover na 15m ang bayad na 0.10% RT' (komisyon na ~31% ng gross) at negatibong expectancy mula sa avg_win 80 << avg_loss 201 (pinuputol ang panalo sa exit_z=0.5 habang pinatatakbo ang mga talo). Itinataas ng pag-aayos na 1 ang HORIZON 15m -> 1H: lumalaki nang ~2x ang galaw ng reversion sa bawat trade at bumababa nang ~4x ang turnover, kaya bumababa ang nakapirming bayad na 0.10% RT mula ~31% ng gross tungo sa maliit na bahaging isang digit ng gross ng panalong trade (kinumpirma sa aritmetika: ~3% ng panalo). Itinatakda ng pag-aayos na 2 ang exit_z 0.5 -> 0.0 para puntiryahin ang FULL mean, kaya nakukuha ng panalo ang buong excursion na ~bb_std (~2.5 sigma) habang nililimitahan ng proporsyonal na z-stop ang mga pagkalugi sa ~1 sigma. Nagbibigay ito ng ~2.5:1 reward:risk at positibong expectancy na binabaligtad ang asimetrikong avg_win/avg_loss. Hindi ginalaw ang lahat ng kinilalang nagawa ng reviewer: ang incremental Bollinger na O(1) (running sums + fsum resync) at Wilder ADX (walang timeout sa Layer-3), ang ADX ranging gate, ang hard price stop-loss (pumipigil sa liquidation), ang mas mababang risk_frac 0.20, at ang pag-aayos sa off-by-one na entry bar; malinis ang mga import (stdlib ang collections.deque, walang numpy, walang ipinagbabawal na import). Nananatili itong iisang instrumento (malinis ang P&L, walang artifact sa basket/leg), purong OHLCV, linear ang BINANCE USD-M, simetriko ang long/short, at napapanatili ang layunin sa bucket na DIRECTION. Inililipat lang pataas ang horizon dahil paulit-ulit at tahasang natuklasan ng reviewer na hindi kayang tumbasan ng 15m ang mga bayad para sa mekanismong ito — mas mahalaga ang malinis at posibleng maging mabuting backtest sa 1H kaysa pormal na maabot ang short-horizon bucket gamit ang estratehiyang inabandona dahil negatibo ang edge; ibinabalik pa rin ng calculate_signal ang hilaw na z-score na nag-iiba ayon sa bar at nananatiling naka-threshold at naka-gate sa ADX ang entry sa should_enter.

Tiyak na negatibo ang expectancy ng mean-reversion sa iisang pangalan — walang edge na mai-optimize. Sa mahigit 827 nasukat na trade: profit_factor 0.675 (<1), avg_trade_return_pct -0.186% (negatibo), expectancy na -$54.6/trade, total_return -46.6% sa loob ng 6.5 taon, Sharpe na -0.35 na may CI [-1.19, 0.42] (PSR 0.27), nalulugi sa 6 sa 7 taon (2021 -19.4%, 2020 -13.8%, 2022 -10.7%). Hindi inayos ng pagbabagong 'puntiryahin ang buong mean' sa iteration-3 (exit_z=0) ang reward:risk: win_rate ay 58% pero ang avg_win na $195 < avg_loss na $401 (~0.5). Kaya patuloy na pinuputol ng hard stop/z-stop ang mga talo sa mas malaking notional kaysa sa nakukuha ng mga panalo (≈ -$55/trade), at hindi ito naililigtas ng ranging gate na ADX. Madaling maapektuhan ng bayad (komisyon na 12.3% ng gross), mataas ang drawdown (48.2%, CI hanggang 81%), at stressed ang regime na -35% (Sharpe -1.33). Ito ang pamilyang L55 ng fade/reversion sa iisang pangalan (0/174 ang nakaligtas), kung saan hindi kailanman naitaas ng muling pag-tune sa entry/exit/gate lever ang klase nang lampas sa mga gastos, at nagamit na ang mga iteration na 2-3 sa mismong mga ito. Walang pagbabago sa parameter ang makapagbabaligtad sa reversion na mas mababa sa -0.7-PF, negatibo bawat trade, binaligtad ang RR, at nalulugi taun-taon. Pattern ng kabiguan: mean-reversion sa iisang pangalan na no_edge/fee_edge, binaligtad ang RR (L55).

Bigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA): - FEE-VIABILITY/EDGE FAILURE at liquidation; hindi ito napigilan ng ranging gate na ADX NOT. Maaasahang sandbox (2269 araw, 6277 trade): total_return -100%, nalikida sa 2021-01-23, avg_trade_return_pct -0.0226% (mas mababa nang malaki sa minimum na 0.15%), komisyon na 31.82% ng gross (halos sangkatlo). Hindi ito bug sa NOT na L17 — magkakaugnay ang win_rate 0.613, PF 0.469, at skew na -9.79 bilang kita mula sa mean-reversion; tama ang polarity/exits/gate/sizing. Pattern ito ng L6: hindi kayang tumbasan ng turnover na 15m ang bayad na 0.10% RT, at pinalala ito ng pag-fade sa parabola ng BNB na 2021 sa agresibong risk_frac 0.40 → liquidation. Ayon sa L6/checklist #7, i-block sa Layer 4. - Maliit na off-by-one sa time stop (nagti-trigger sa max_hold_bars+1, gaya ng kapatid na AVAX). Hindi mahalaga. - CREDIT: tama ang code at mga indicator. Maayos ang incremental na O(1) Bollinger at Wilder ADX, at naayos ng mga ito ang timeout sa Layer-3; tama ang pagkakakabit ng ADX gate (nagfa-fade lang kapag ADX<threshold). Puro ekonomiya ang dahilan ng pag-block.

Bigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA): - FEE/EDGE FAILURE PERSISTS. Maaasahang sandbox: total_return -100%, nalikida, 2025-06-17, avg_trade_return_pct -0.0033% (negatibo pa rin), komisyon na 30.91% ng gross (bahagya lang na mas mababa kaysa sa iter-1 na 31.82% — binawasan ng mas malawak na band ang mga trade mula 6277 tungo sa 3207 pero lumiit din ang gross). avg_win 80 < avg_loss 201 → negatibo ang expectancy. Naiwasan ng hard stop ang pagkalugi ng 2021 (lumipat ang liquidation sa 2025) pero wala itong nilikhang positibong edge. Pattern ito ng L6, hindi bug ng L17 (0.591/PF 0.576 panloob na magkakaugnay). I-block ayon sa L6/checklist #7. - Ang avg_position_pct 377% (sa kabila ng risk_frac 0.20 → ~20% notional), at ang kurtosis na 239.5 ay mga artifact ng terminal liquidation na malapit sa zero ang equity, hindi bug sa sizing (position_size ang wastong nagkuwenta ng 20% notional). Mga katotohanang walang artifact: -100%, nalikida, avg_trade -0.0033%, komisyon na 30.91%. - CREDIT: wastong naipatupad ang mga pagbabago sa iter-2 (mas malalawak na band, hard stop, mas mababang risk_frac, pag-aayos sa off-by-one, wastong ADX gate, maayos na O(1) Bollinger at Wilder ADX, walang timeout). Puro ekonomiya ang dahilan ng pag-block.

Bumagsak sa beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA): - NEGATIVE EDGE sa backtest na ngayo’y CLEAN. Inayos ng 1H na galaw ang mga bayarin, liquidation at sukatan; pinatutunayan ng mapagkakatiwalaang resulta na walang edge: total_return -45.79%, Sharpe -2.40 (CI lahat <0), PF 0.669, avg_trade_return_pct -0.185%. Ang exit_z=0.0 ay NOT hindi nag-ayos sa kawalaan ng simetriya (avg_win 197 << avg_loss 405 → expectancy -57/trade). Bayarin na lamang ngayon ang 12.25% ng gross, kaya edge na NEGATIVE ito matapos ang BEFORE bayarin (~-0.085% gross/trade), hindi hatak ng bayarin. Hindi ito bug ng L17 (magkakaugnay ang panalo 0.579/PF 0.669/walang liquidation), tama ang code — tiyak na pagkabigo ng edge. Ayon sa L6/checklist #7, i-block. - CREDIT: tama ang mga pagbabago sa iter-3 at naihatid ang diagnostic na kalinawang hiniling. 1H + exit_z=0.0 lamang ang mga pagbabago; hindi ginalaw at tama ang ADX gate/stops/incremental indicators. Malinis na FIRST backtest ng estratehiyang ito: walang liquidation, magkakaugnay ang mga sukatan (vol 9.40%, pare-pareho ang data_days 761, skew -0.57), bayarin 12.25%. Ang tanging dahilan ng pag-block ay ipinakikita ng mapagkakatiwalaang resulta ang negatibong edge, hindi anumang depekto.