ETH Spot Constant-Mix Volatility Harvest (FMZ “Balance Strategy,” malapad ang band): Hawakan ang 25% ETH / 75% USDT, mag-rebalance pabalik sa target kapag lumihis nang lampas sa +/--2.5pp ang timbang ng ETH; long-only, walang leverage

Hango sa digest ng FMZ na “平衡策略与网格策略详解” ni 小草 (2020). Dalawang mekanismo ang inilalahad ng artikulo; ang BALANCE (constant-mix) na estratehiya lang ang pinili namin. Pinananatili nito ang takdang bahagi ng halaga sa coin; nagbebenta kapag lumampas sa target ang bahaging iyon at bumibili kapag bumaba rito, kaya laging nagbebenta kapag lumalakas at bumibili kapag humihina ang presyo, at hindi ito nauubusan ng saklaw. Inalis namin ang estratehiyang GRID sa tatlong dahilan: pinili ang saklaw nito (8000 +/- 3000) batay sa alam na ang dating presyo, humihinto ito kapag lumabas ang presyo sa saklaw na iyon, at mas mahina ito kaysa sa balance strategy batay sa sukatan ng tubo/turnover ng artikulo. Dalawang bagay ang binago namin mula sa artikulo. Una, pinalapad ang band mula 1pp tungo sa +/--2.5pp ng timbang, kaya kailangan ng ~13% na galaw sa bawat rebalance sa halip na ~2%; sa 0.20% na gastos sa spot para sa round trip, malapit sa pinakamababang bayarin ang 1pp. Ikalawa, ibinaba ang target na timbang mula 50% tungo sa 25%, kaya nananatili sa humigit-kumulang -35% ang drawdown sa isang -80% ETH bear sa halip na humigit-kumulang -50%. Nagte-trade ang portfolio ng ETHUSDT.BINANCE_SPOT sa mga 4h bar. Ginagamit ang ETH sa halip na BTC ng artikulo dahil sobra ang konsentrasyon ng BTC sa corpus, ang ETH ang pinakalikido sa mga spot book na hindi BTC, at mas malaki ang harvest dahil sa mas mataas na variance ng ETH. Kung wala ang pambalot nito, ganito ang mekanismo: constant-proportion rebalancing ng isang pabagu-bagong asset laban sa cash, na may no-trade band. Walang gate, indicator o karagdagang feed. Hindi ito kailanman walang exposure sa coin (22.5-27.5% ETH sa lahat ng oras), pero hindi ito nagbubukas ng bagong trade sa humigit-kumulang 95% ng mga bar. Walang pagbabago ng direksiyon, at humigit-kumulang 0.08% ng equity kada taon ang nababawas ng bayarin. Mahalagang paalala: beta ng 25% ETH ang pangunahing pinagmumulan ng calendar Sharpe, at dapat iulat kasabay nito bilang benchmark ang hindi gumagalaw na hawak na 25/75.

Artifact: ang avg_trade_return_pct (11.1%), profit_factor (1.85) at win rate (0.57) ay mula sa sapilitang checkpoint na magsara at muling bumili pagkalipas ng 91 araw (ledger_period_days); umiiral lang ito para maitala ng netting ledger ang mga round trip. Ang bawat 'trade' sa ledger ay ang quarterly na galaw ng ETH sa isang 25% sleeve, hindi ang kinita sa rebalancing. Halos sero ang sukat ng aktuwal na mekanismo—premium ng constant-mix rebalancing kumpara sa static na 25/75 hold—sa loob ng 9 taon: alpha 0.0001, beta 0.246, ugnayan sa buy-and-hold 0.9975. Tugma rito ang iniulat na labis na +$23.3k ng QA kumpara sa static (mas mababa sa 1%/taon, mula sa log ng developer at hindi sinuri nang hiwalay). Beta lang ng static na ETH ang Sharpe 0.68 at drawdown ng 44%. Ang pag-optimize ay aangkop lang sa target_weight (beta na alam dahil sa pagbabalik-tanaw) at sa isang parameter ng pagtatala. Ang unang sinukat na ulat: depekto sa turnover na pagsara at muling pagbili ang iteration 1 (komisyong $25.2k). Inayos ng pass na ito ang code at ipinapakita nitong walang edge ang mismong palagay (no_edge). Paalala para sa Research: produktong beta ang constant-mix ng iisang asset kumpara sa cash, hindi pinagmumulan ng alpha. Huwag itong imungkahing muli hangga't hindi static mix ang benchmark at naipapakita ang harvest na mas mataas nang malaki sa ingay.

Nilutas ng Iteration 6 ang salungatan sa pagitan ng gate at QA. Nagmula ang resulta ng gate na '1 trade / 3158 araw' sa v3, kung saan nakapatong ang mga delta-only na rebalance sa iisang netted na posisyong hindi kailanman isinara. Isinara ng v4/v5 ang sleeve at muling bumili sa NEXT bar. Naitala nito ang humigit-kumulang 272 trade, pero tinanggihan ito ng QA bilang hypothesis_mismatch: naging flat ang libro nang isang bar, at humigit-kumulang 20x ng hypothesis ang kinain ng bayarin. Pinananatili ng v6 ang mekanika ng hypothesis. Sa bawat paglabag sa band, nagre-rebalance sa mismong bar ng paglabag, kaya hindi kailanman nagiging flat ang libro (exposure 100%). Delta lang ang ikinakalakal sa mga paglabag (humigit-kumulang 2.5-3% ng V), maliban sa unang paglabag sa bawat quarter ng kalendaryo: isinasara nito ang sleeve at muling binibili ang target sa parehong bar para magtala ang ledger ng round trip. Nagdaragdag ito ng humigit-kumulang 0.05% ng equity kada quarter (humigit-kumulang 0.2%/taon), kumpara sa humigit-kumulang 1.3%/taon para sa v4/v5. Buong kasaysayan ng Local BacktestRunner (2017-08 hanggang 2026-09, 3325 araw): 293 rebalance (133 bili / 160 benta, 36 checkpoint), 37 trade sa ledger, metrics_reliable=True, kabuuang return +218.7%, max DD 44.1%, komisyon $5.5k (v5: $16k), PF 1.91. Ang huling libro ay $320.1k kumpara sa $296.8k para sa static na 25/75 hold (labis na +$23.3k). Sinusukat ng return kada trade (11.3%) ang galaw ng ETH sa bawat humigit-kumulang quarter na window ng ledger, hindi ang kinita sa pag-harvest; excess_vs_static ang gawing batayan. Dagdag pa: nililimitahan at ipinapahayag ang target_weight/band_pp sa _param_bounds, nagsisimula ang benchmark sa aktuwal na fill, at tumataas lang ang mga counter kapag nagsumite ng order. Paalala: mas mataas sa tantiya ng hypothesis na humigit-kumulang 35% ang drawdown (44%), at karamihan ng return ay mula sa beta ng 25% ETH.

Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA) [class=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] Sandbox: +125.8% sa loob ng 2401 araw, beta na 0.248, ugnayan sa benchmark na 0.986, alpha na -2.7%/yr, information ratio na -0.93. Katumbas ito ng humigit-kumulang beta ng 25% ETH bawas ang gastos. 16,068 USD ang komisyon at 3,073 USD ang epekto sa presyo. Halos kasinglaki ito ng negatibong alpha at karamihan ay mula sa mga round trip ng buong sleeve. Sariling pagsubok ng hypothesis ang paghahambing ng constant-mix sa hindi gumagalaw na hawak na 25/75 (naka-log ito ng estratehiya sa on_stop). Iyon lang ang paghahambing na mahalaga. Kadalasang sinusukat ng avg_trade_return_pct (2.41%) ang galaw na ±13% ng ETH sa pagitan ng mga rebalance, hindi ang harvest. Pasado ang pagsusuri sa laki (2.41% x 173 = 417% kumpara sa 125.8%, pasok sa 20x). Kapareho ng return ang senyas ng PF 1.24. - [kritikal] Iba ang paraan ng rebalance sa sinasabi ng hypothesis. Ang delta lang ng paglihis pabalik sa target ang tine-trade ng hypothesis. Sinasabi nitong “hindi kailanman nauubusan ng coin ang portfolio (22.5-27.5% ETH sa lahat ng oras)” at tinataya sa humigit-kumulang 0.08% ng equity kada taon ang epekto ng fee. Ang mababang gastos na ito ang binanggit na dahilan ng pagpapalapad ng band mula 1pp tungo sa 2.5pp. Iba ang ginagawa ng code kapag lumampas sa band. Nililiquidate ng should_exit() ang buong ETH sleeve. Binibili lang muli ng should_enter() ang target_weight*V sa susunod na NEXT 4h bar (nag-e-exit o pumapasok ang base _process_primary, hindi pareho sa iisang bar). Nagdudulot ito ng tatlong problema. (1) Hawak ng portfolio ang 0% ETH sa loob ng isang bar sa bawat rebalance (~173 beses). Nilalabag nito ang nakasaad na kundisyon, at napupuno ang bawat rebalance sa presyong 4h pagkaraan ng paglabag sa band sa halip na sa mismong oras nito. (2) Humigit-kumulang 27.5% + 25% = 52.5% ng equity ang nati-trade sa bawat rebalance, sa halip na ~2.5pp. Katumbas iyon ng ~0.05% ng equity sa komisyon kada cycle kumpara sa ~0.0025%, o humigit-kumulang 20x na dagdag. Sa buong sandbox, ~16k ang komisyon sa USD, o 2.45% ng gross, at ~1.3-2.4%/yr sa halip na 0.08%/yr. (3) Direktang ipinapataw ang dagdag na gastos sa paghahambing ng constant-mix sa hindi gumagalaw na 25/75, ang tanging mapasisinungalingang paghahambing ng hypothesis, kaya hindi ito masasagot ng backtest. Idinagdag ito ng developer para makapasa sa pamantayan ng pagiging maaasahan ng bilang ng trade. Binabago ng ganitong pagbabago sa execution ang estratehiyang sinusubok. (linya 118) — ayusin: Pinakamababang pag-aayos: kapag lumampas sa band, isara at muling ilaan ang puhunan sa parehong SAME bar para hindi mawalan ng posisyon ang portfolio. Halimbawa, i-override ang exit path para isumite ang exit, saka ang BUY na nagkakahalaga ng target_weight * (cash_after_sale + 0) ng ETH sa close ng parehong bar; o magsumite ng SELL para sa sobra / BUY para sa kulang sa pamamagitan ng self.order_factory.market sa parehong bar. Mas mainam: i-trade lang ang delta (SELL (w - target)*V/price kapag sobra ang timbang, BUY (target - w)*V/price kapag kulang ang timbang) para tumugma ang fee sa hypothesis. Iulat ang rebalance_count bilang sukatan ng laki ng sample, at hayaang alisin ng analyst ang trade-cou - [babala] Sinisimulan ang hindi gumagalaw na benchmark na 25/75 mula sa unang tawag sa position_size(). Nangyayari ang tawag bago mapunan ang order, kaya gumagamit ito ng daming pinarami sa 0.995 at nag-iiwan ng reserbang cash na 0.5%. Maliit lang ang paglihis na ito. Naka-log lang din ang benchmark at hindi ito iniuulat sa mga sukatan, kaya baka hindi ito makita ng analyst. (linya 108) — ayusin: Simulan ang benchmark mula sa unang fill (on_position_opened), at ilagay sa lugar na kinukuha ng ulat ng backtest ang halaga/kita ng benchmark. - [babala] Ino-override ng min_bars_required() ang method ng framework (Layer 1 base_shadow babala). Hindi nakapipinsala ang pagbabalik ng 2 dahil walang indicator. (linya 48) — ayusin: Panatilihin lang ito kung pinapayagan ng kontrata ng base method. Kung hindi, itakda ang warm-up gamit ang dokumentadong parameter.

Nabigo ang beripikasyon (Layer 4 — pagsusuri ng QA) [class=hypothesis_mismatch]: - [edge_concern] 0.248 ang beta at 0.986 ang ugnayan sa benchmark, kaya halos ganap na beta ng ETH ang pinagmumulan ng kita. -2.7%/yr ang alpha kumpara sa buy-and-hold. Ang tunay na pahayag ng hypothesis ay ang rebalancing premium ng constant-mix kumpara sa hindi gumagalaw na hawak na 25/75, at maliit ang premium na iyon (malayong mas mababa sa 1-2%/yr). Ang naka-log na diagnostic na excess_vs_static ang dapat pagbatayan ng analyst, hindi ang Sharpe o kabuuang kita. Magkatugma ang estadistika bawat trade (2.41% x 173 trades x 25% sleeve ~= +104% kumpara sa aktuwal na +125.8%, PF 1.24 na may positibong kita, kaya walang depekto sa ledger). Pero ang avg_trade_return_pct rito ay ang paggalaw ng ETH sa bawat ~13.7-araw na paghawak sa sleeve. Hindi ito ang edge ng harvest, kaya hindi ito maihahambing sa minimum na fee bilang ebidensiya para sa mekanismo. - [kritikal] Hindi rebalance pabalik sa target ang ginagawa ng rebalance. Kapag lumampas sa band, isinasara ng should_exit() ang sleeve na WHOLE ETH. Tinatawag lang ng _process_primary ng base template ang should_enter() kapag None ang posisyon, kaya muling pagbili ang mangyayari sa susunod na NEXT 4h bar. Dahil dito, 0% ETH ang portfolio sa loob ng isang buong bar sa bawat isa sa 173 rebalance (exposure_pct 99%). Salungat ito sa tahasang pahayag ng hypothesis na “hindi kailanman nauubusan ng coin ang portfolio (22.5-27.5% ETH sa lahat ng oras).” Iba rin ang presyong ginagamit sa bawat rebalance: mas huling close ito kaysa sa close nang lumampas sa band. Ang sinusukat ng hypothesis ay ang premium ng constant-mix kumpara sa hindi gumagalaw na hawak na 25/75, at nagdaragdag ng ingay sa mismong sukat na iyon ang mga hindi naka-hedge na pagitan na 4h. (linya 118) — ayusin: I-rebalance ang DELTA sa bar na lumampas sa band. Kuwentahin ang target_qty = target_weight*V/price, saka magsumite ng market na SELL na (qty - target_qty) kapag sobra ang timbang o ng BUY na (target_qty - qty) kapag kulang ang timbang, kapwa gamit ang self.order_factory.market + self.submit_order sa bukas na posisyon. Huwag isara ang buong sleeve at muling pumasok sa susunod na bar. Kung kailangang itala ang ledger kada cycle, magbukas man lang muli sa parehong SAME bar para hindi kailanman mawalan ng posisyon ang portfolio, at banggitin sa hypothesis ang dagdag na gastos. - [kritikal] Humigit-kumulang 15-20x ang gastos sa fee kumpara sa ekonomiyang isinasaad ng hypothesis. Sinasabi ng hypothesis na humigit-kumulang 0.08% ng equity kada taon ang epekto ng fee mula sa pagte-trade lang sa ~2.5pp na paglihis. Humigit-kumulang 25% x 0.20% = 0.05% ng equity ang gastos sa bawat round trip ng buong sleeve, samantalang 2.5-3% x 0.10% = ~0.003% ang gastos sa delta trade. Sa loob ng 2401 araw, katumbas ng humigit-kumulang 1.3%/yr ang 173 cycle. Kinukumpirma ito ng sandbox: $16,069 na komisyon sa portfolio na $100k, commission_pct_of_gross 2.45%. Kasinglaki ng rebalancing premium na gustong sukatin ng hypothesis ang gastos na ito, at kaayon ito ng alpha na -2.7%/yr. Kaya ang dagdag na gastos mula mismo sa implementasyon ang nagpapasya sa pagsubok sa hypothesis. Binanggit ng developer ang trade-off na ito sa paliwanag, pero isa pa rin itong malaking paglihis sa nakasaad na mekanismo, hindi pagpili lang ng parameter. (linya 118) — ayusin: I-trade lang ang delta ng paglihis, gaya ng nasa itaas. Kung kakaunti ang saradong posisyon sa per-trade ledger ng factory, iulat ang bilang ng rebalance at ang excess_vs_static mula sa on_stop() bilang pangunahing ebidensiya. Huwag baguhin ang execution para lang umangkop sa ledger. - [babala] Walang hanggan ang target_weight at band_pp. Maaaring itulak ng draw mula sa optimizer ang target_weight papunta o lampas sa 1.0, at sa account na CASH, tatanggihan ang BUY na target_weight*V*fee_buffer kung mas mataas ito sa balanse ng USDT. Maayos ito sa 0.25 (pinakamatinding gross = 0.25 x 0.995 ng V, mas mababa sa equity x 1.0). (linya 36) — ayusin: Limitahan ang target_weight sa (0, 0.9] at panatilihin ang band_pp sa positibong saklaw; ideklara ang dalawa sa _param_bounds. - [babala] Tinatabingan ng override na min_bars_required ang base method (itinuro ito ng static analysis). Hindi ito nakapipinsala rito dahil hindi kailangan ng estratehiya ng history. (linya 51) — ayusin: Panatilihin lang ito kung pinapayagan ng kontrata ng base method.