ETH–SOL Cointegration Stat-Arb — backtest trading strategy: Market-neutral na spread mean-reversion sa LARGE residual deviations, mahigpit na equal-risk notional cap (ETHUSDT.BINANCE + SOLUSDT.BINANCE USD-M, 3-parameter)

Isang MARKET-NEUTRAL statistical-arbitrage pair sa dalawang malaking L1 major na lubhang magkakaugnay, ETH at SOL, na ipinagpapalit ang MEAN-REVERSION ng kanilang cointegration RESIDUAL — ibang pamilya ito kumpara sa lahat ng nagbanggaan at bumagsak (mga momentum-confluence port, momentum na may gate ayon sa rehimen, single-name fade, carry). Malakas ang magkasabay na galaw ng ETH at SOL (karaniwang ~0.75-0.85 ang rolling correlation) dahil magkapareho ang smart-contract na L1 beta nila, pero umiikot ang relatibong RELATIVE valuation nila sa mabagal gumalaw na ekwilibriyo habang nagpapalitan sa kanila ang kapital. Kapag umabot sa LARGE z-score ang paglihis ng residual (SOL na tinataya kumpara sa patas na halaga nito batay sa ETH sa pamamagitan ng rolling hedge ratio), bumabalik ito. Tahasang idinisenyo ito para makalusot sa dalawang mahigpit na filter na pumatay sa mga naunang pair: (1) ang minimum na bayad na L53 — pumapasok lang kapag malaki ang mga paglihis ng residual na LARGE, na may inaasahang reversion na ~3-5% ng notional, na mas mataas nang husto kaysa sa ~0.40% na gastos ng round-trip sa dalawang leg matapos ang 3×; malinaw ito sa simula, hindi mga fade na mas mababa sa bayad at bumagsak; (2) iniiwasan ng sukat na ginagamit ang depekto sa liquidation/notional na nagpabagsak sa pair na SOL-BTC (3.6× equity notional → -100%) sa pamamagitan ng pantay-panganib na HARD, pantay na RISK, at ≤1× na limitasyon sa gross notional, kaya walang leg na lalabis sa laki at walang perpetual leg na mapi-margin call. Hindi ito ang ratio na NOT ETH/BTC (momentum, humina) o ang SOL/BTC (idiosyncratic na MR, bumagsak dahil sa sukat) — hiwalay itong cointegration residual ng ETH-laban-sa-SOL. Market-neutral ito (net beta ≈ 0), kaya may tunay na potensiyal na alpha na hindi kaugnay ng nakaligtas na momentum na BTC, at pinupunan nito ang kulang na long-short/neutral na kategorya ng direksiyon, AND — mahalaga sa kamakailang rehimen laban sa momentum dahil hindi nakadepende sa pagkakaroon ng direksiyonal na trend ang edge ng reversion sa relatibong halaga. Tatlong parameter: lookback ng residual/hedge-ratio window, entry z-threshold, stop z-threshold.

Eksaktong ginawa ayon sa espesipikasyon — cointegration residual na may rolling hedge ratio, mga entry sa malalaking paglihis, tatlong parameter ng pasya (lookback, entry_z, stop_z), spread na may dalawang leg sa iisang account at mahigpit na gross cap — at tunay nang naayos ang dalawang istruktural na depekto na tinutumbok ng hypothesis: nililimitahan ang kabuuang gross notional sa mismong disenyo, hindi sa pag-asa, at iisa ang margin account ng dalawang leg. Pero kailangan kong iulat na wala roon ang nasukat na edge, at hindi nakadepende sa implementasyon ang test. Mga conditional forward-spread return sa datos na 4H (12,911 naka-align na bar, 2020-09 hanggang 2026-08): pagkatapos ng z >= +2 (SOL mahal, ang setup na short sa paglihis), +0.79% ang mean forward return ng spread sa loob ng 1 araw, at +2.72% sa loob ng 15 araw — patuloy na lumalawak ang residual na CONTINUES sa halip na bumalik; pagkatapos ng z <= -2, +0.16% ito at saka +5.60%, na reversion nga pero dulot ng parehong pangmatagalang paggalaw, hindi ng simetrikong edge. Dahil hindi cointegrated ang ETH-SOL sa sample na ito: muling nagpresyo ang SOL nang humigit-kumulang 100x, samantalang ETH ay ~5x lang, kaya patuloy na nagte-trend ang 'ekwilibriyong' pinagbabatayan ng residual at hinahabol lang ito ng beta sa rolling window. Sang-ayon dito ang backtest — sa grid na may 73 cell (lookback 240/480/720 x, entry 2.0/2.5/3.0 x, stop 3.5/5.0/8.0 x, max-hold none/60/120), ZERO cell lang ang positibo sa buong sample; 46 trade ang inilabas na cell, average na -0.70% ng gross notional bawat trade, Sharpe -0.34, 0.58x. Ang tanging positibong window ay mula 2023 pataas (Sharpe ~+1.0, average na +2.7%/trade), at ito ang long-SOL na panig ng posisyong kumikita mula sa pagbangon ng SOL; ibig sabihin, taya ito sa direksiyon ng SOL-laban-sa-ETH, hindi sa sinasabing neutral na reversion edge. Ganito ang isang pangungusap kong pananaw bilang coder: nagre-revert lang sa murang panig ang residual ng pair na ito at nagpapatuloy sa mahal na panig, kaya ang bersiyong long-SOL lang ng filter na ito ang sinusuportahan ng datos — pero ibang hypothesis iyon, at Research Lead at Analyst ang magpapasya. Inilabas ko ang tapat na gitna ng grid (hindi ang sulok na kaaya-aya lang sa kamakailang window), itinakda ang gross_cap sa 0.6 sa halip na buong 1.0 na pinapayagan dahil sa 1.0, 77% ang drawdown sa buong sample, at nagbubunga ito ng ~8 trade sa loob ng 365-araw na window para malinaw itong ma-verify at mahusgahan batay sa tunay na mga numero nito sa pagsusuri ng backtest sa halip na kumonsumo ng budget para sa optimization.

Nalulugi sa neto ang cointegration pair; pinabagsak ito ng pagkawala ng cointegration. Tunay na gumana ang dalawang inayos na problema — napigilan ng mahigpit na gross cap ang liquidation na nagpabagsak sa pair na SOL-BTC (max_drawdown 71.7% pero walang -100%), at sa malalaking paglihis lang pumasok — pero ipinakita nilang walang edge ang pair: total_return -57.3%, profit_factor 0.71 (<1.0), avg_trade_return_pct -1.95% (negatibo), Sharpe -0.44, expectancy -336 sa 134 trade. Istruktural ang nakamamatay na depekto, hindi parameter: noong 2021 (-39.8%; mga indibiduwal na araw na -32.4%, -17.4%), dahil sa paputok na pagtuklas ng presyo ng SOL ($2->$250), naging hindi stationary ang residual na ETH-SOL, kaya dinaig ang short sa mahal na SOL / long sa ETH — ipinagpalagay ng saligan ng mean-reversion ang matatag na ekwilibriyong wala naman. Wala ring tunay na edge ang napatatag na rehimen pagkaraan ng -2021 (~+9% sa loob ng 2.6 taon sa 25% exposure, kamakailang rolling Sharpe na ~0-0.5, sample na ~40 trade); kaya sa pinakamabuti, lilimitahan lang ng cointegration/stationarity gate ang lugi at hindi nito matutuklasan ang positibong edge na puwedeng i-tune. Hindi maaayos ng optimization ang pagkawala ng cointegration, at walang nakaligtas dito sa pamilya ng mean-reversion pairs (humina ang ratio na ETH/BTC, bumagsak ang SOL-BTC). Mali ang benchmark_meaningful, kaya hinusgahan ito batay sa ganap na mga sukatan; tiyak na nalulugi ito sa neto at may drawdown na 72%. Itigil na ito sa halip na ubusin ang budget para sa optimization.

Market-neutral na ETH-SOL statistical arbitrage sa Binance USD-M 4-HOUR bars. Sa bawat bar, nireregres ang log price ng dalawang perp sa rolling window na 480 bar (80 araw) (SOL sa ETH) upang makuha ang hedge ratio beta at cointegration residual. Hinahati ang residual sa sarili nitong rolling standard deviation para maging tuloy-tuloy na signal. Kapag mahal ang SOL kumpara sa halagang ipinahihiwatig ng ETH nito (z >= +2), pumupunta ang posisyon sa SHORT SOL / LONG beta-scaled na ETH; kapag mura ang SOL (z <= -2), pumupunta ito sa LONG SOL / SHORT beta-scaled na ETH. Isinasara ang mga posisyon kapag nagtatagpo ang residual (|z| <= 0.4), kapag naabot ang divergence stop (|z| >= 5), kapag bumaligtad sa kabilang sukdulan, o pagkalipas ng 90 bar (15 araw). May HARD gross cap ang sizing, ang pangunahing istruktural na bahagi ng disenyo: ang SOL leg ay equity x gross_cap / (1 + beta), at ang ETH leg ay katumbas ng beta na minultiply sa unang leg. Kaya hindi kailanman lalampas sa gross_cap (0.6) beses ng equity ang pinagsamang notional, gaano man kalaki ang hedge ratio (hiwalay na nililimitahan ang beta sa [0.2, 3.0])—sa leverage na 1, hindi maaabot ng alinmang leg ang margin call dahil sa pagputok ng hedge ratio, ang pagkabigong nagdala sa naunang SOL-BTC pair sa -100% sa equity notional na 3.6x. Nasa iisang venue at account ang dalawang leg, kaya walang paghahati ng margin sa magkakaibang account. Isinasama sa naka-sync na serye ng log price, na iniimbak bilang iisang listahan ng mga pares, ang timestamp lamang kapag may bar ang parehong instrumento; kaya hindi nagkakahiwalay ang pagkakatugma ng mga leg.