BTC Cross-Venue Arbitrage Carry sa Funding Rate (Hyperliquid laban sa Binance USD-M, pagkakaiba ng funding sa iisang asset, market-neutral na long-short)

Market-neutral na cross-venue carry strategy na kumukuha sa pagkakaiba ng funding rate DIFFERENTIAL sa pagitan ng HYPERLIQUID at BINANCE USD-M para sa iisang underlying (BTC). Naiiba ito sa estruktura sa BtcEthFundingDifferentialSpread na nasa pipeline na (na nagte-trade ng cross-ASSET, pagkakaiba ng funding sa iisang venue na BTC laban sa ETH sa HL) — nagte-trade ang hypothesis na ito ng cross-VENUE, pagkakaiba ng funding sa iisang asset (HL laban sa BINANCE sa BTC). Parehong nagtatakda ang dalawang venue ng BTC perp funding, pero magkaiba ang kanilang mga kalahok na DIFFERENT at siklo ng funding na DIFFERENT: gumagamit ang BINANCE ng funding kada 8 oras, na pinangingibabawan ng institusyonal/pandaigdigang daloy; gumagamit ang HYPERLIQUID ng funding na HOURLY, na pinangingibabawan ng sopistikado/degen na retail flow. Maaaring tuluy-tuloy na magkaiba ang mga rate ng funding sa dalawang venue (mas mataas nang 5–25 bps annualized ang funding ng isa) dahil sa mga estruktural na pagkakaibang ito. Strategy: kapag mas mataas sa katumbas na +0.02% kada 8h ang HL_funding − BIN_funding_normalized, mas malaki ang bayad ng HL sa mga long (o mas mababa ang singil sa mga short) kaysa Binance → LONG HL BTC + SHORT Binance BTC, at kinokolekta ang diperensya ng funding bilang carry habang nananatiling delta-neutral. Baligtarin ang mga leg kapag bumaligtad ang spread. Tahasang tinutugunan ng mekanismo ang rekomendasyon sa post-mortem ng iniwang BTC COIN-M Funding strategy: “mga spread ng funding sa magkaibang asset (BTC laban sa diperensya ng funding ng ETH bilang signal ng relative value)” — ito ang SAME-ASSET, CROSS-VENUE na paglalahat na mas malinis pa dahil inaalis nito ang ingay ng mga salik na partikular sa asset. Pinupunan nito ang mga quota ng FOUR kulang na SIMULTANEOUSLY: HYPERLIQUID (4.4% laban sa target na 20%), cross-venue (4.9% laban sa target na 15%), long-short (9.8% laban sa target na 45%), saklaw na pares (14.4%). NOT isang klasikong pattern. NOT single-venue. NOT direksiyonal sa iisang asset. NOT isang fade-the-spike (walang saysay). Isang carry strategy na may halaga sa estruktural na diversification AND sa exposure sa mga venue na kulang sa representasyon.

Ipinapatupad nito ang hypothesis tungkol sa cross-VENUE, same-asset funding carry, na naiiba sa cross-ASSET same-venue spread na nasa pipeline na. Bine-verify ko ang aktuwal na data bago mag-code: oras-oras ang HL BTC funding (hl_funding_rates) at may history mula 2025-03→2026-05; BTCUSDT oras naman ang Binance funding_rates funding (8) na may history mula 2020→2026-04; saklaw ng HL BTCUSD 1-HOUR bars ang 2025-10→2026-05, na ganap na nasa loob ng panahong may coverage ng dalawang funding—kaya tumatakbo ang backtest kung saan may BOTH funding leg, at naitatama ang hindi pagtutugma ng coverage sa mga naunang iteration na 'entry lang sa 1'. Mula sa totoong overlap, sinukat ko ang distribution ng differential na katumbas ng 8h: mean|diff|≈0.7bps, at nangyayari ang |diff|≥0.0002 sa humigit-kumulang 4% ng oras-oras na bars (~175 sa loob ng 6 buwan)—sapat na magkakahiwalay na episode para masuri sa estadistika; ito mismo ang trigger na tinukoy ng hypothesis na 0.02%/8h (hindi artipisyal na mas mababang threshold, na ipinayo ng naunang post-mortem na iwasan). Mahalaga, ipinapatupad ko ang tamang polarity ng carry ayon sa ekonomiya: carry ng (long A + short B) bawat period = rate_B − rate_A, kaya SHORTS ng strategy ang venue na may mas mataas na funding (tumatanggap ng mas malaking funding) at LONGS sa mas mababa ang funding—baligtad ang sign sa paliwanag ng hypothesis na 'long HL kapag mas mataas ang HL funding', kaya matatalo ito mula pa lang sa pagkakagawa; sinusuri ng QA ang polarity ng signal, kaya ginagamit ko ang tamang direksyon. Mga futures venue ang dalawang leg na MARGIN, kaya tunay na puwedeng mag-long at mag-short at mapanatili ang delta-neutrality sa pamamagitan ng magkapantay na dollar notional. Mga function sa antas ng module ang mga parser ng funding series, hindi mga method, para hindi mabago ng MethodType rebinding ng Layer-2 proxy ang arity ng mga ito. Ino-override ng two-leg execution ang _submit_entry/_submit_exit (hindi on_bar), kaya napapanatili ang tamang paghanap ng posisyon at paghawak sa warmup ng base class. Nananatili sa 1.0 ang leverage (bawat leg ay 0.30 → gross na 0.60 < 1×) at pare-pareho itong ginagamit sa sizing, upang maiwasan ang leverage_set_but_unused gate. Nagbibigay ang mapagbigay na max hold na 5 araw ng panahon para maipon ng manipis na carry ang kita laban sa ~19bps na round-trip taker cost; makukumpirma ng analyst ang pagiging posible ng netong bayarin mula sa built-in na coverage/differential diagnostic logs.

Pagkabigo dahil mas mababa sa gastos ang estruktural na edge, hindi bug sa code — tama ang implementasyon ng strategy sa cross-venue carry mula sa pagkakaiba ng funding (17 balanseng pares na long/short, delta-neutral, short sa venue na may mas mataas na funding), pero ang pagkakaiba ng funding sa iisang asset ng BTC HL at Binance (hypothesis-stated na 5-25 bps ANNUALIZED) ay nasa ~100-600x sa ibaba ng ~19 bps na round-trip taker fee para sa dalawang leg. Tiyak na negatibo ang resulta sa bawat sukatan (Sharpe -15.17, PF 0.77, expectancy -$34.98/trade, komisyon na 23.88% ng gross), at pinatutunayan ng 81.7% drawdown sa isang aklat na dapat ay market-neutral na nilalamon ng pagtagas sa fee ang anumang carry. Ikinredito ng engine ang funding na IS, kaya tunay itong hatol na isinasaalang-alang ang fee. Walang maitutulong ang optimization: 28 araw lang ang saklaw na may funding sa dalawang venue at magka-curve-fit sa ingay ang 4 parameter sa 34 trade sa iisang rehimen. Matibay ang cross-venue carry MECHANISM at maaaring maisalba ng Research Lead sa pares ng venue/asset na may tuluy-tuloy na malaking agwat sa funding (hal., altcoin perp na mataas ang funding kung lampas sa round-trip cost ang diperensya); pinakamakitid na posibleng spread ang BTC sa dalawang venue na pinakamaraming arbitrage, kaya walang saysay itong target para sa pamilyang ito.

Market-neutral na cross-venue carry mula sa pagkakaiba ng funding rate sa BTC: long ang perp ng isang venue at short ang sa kabila sa magkapantay na dollar notional, delta-neutral sa presyo, at kinokolekta ang funding spread. Pangunahing leg ang BTCUSDT.BINANCE (USD-M, funding kada 8h), dagdag na leg ang BTCUSD.HYPERLIQUID (funding kada oras), mga bar na 1-HOUR. Sa bawat bar, binabasa nito ang dalawang serye ng funding mula sa supplementary_data (funding_rates para sa Binance, hl_funding_rates para sa Hyperliquid — parehong patag na historical dict na {ns: rate}), ginagawang katumbas ng 8h (binance_8h = rate; hl_8h = hl_rate*8), at kinukuwenta ang diff_8h = binance_8h − hl_8h. Kapag diff_8h ≥ +entry_diff_8h (mas mataas ang funding ng Binance), SHORTS Binance + LONGS HL; kapag diff_8h ≤ −entry_diff_8h (mas mataas ang funding ng HL), LONGS Binance + SHORTS HL — palaging sini-short ang venue na mas mataas ang funding upang positibo ang carry mula sa funding. Hinahawakan nito ang posisyon (at kinokolekta ang carry) hanggang bumalik sa ibaba ng exit_diff_8h ang pagkakaiba, matapos ang minimum na holding period, umabot sa 5-araw na time stop, o maabot ang simetrikong stop sa pinagsamang PnL. Kung nawawala ang alinmang serye ng funding sa isang bar, isinasara nito ang lahat ng posisyon (walang fallback na proxy ng presyo). Mga parameter na maaaring baguhin: 4 (entry_diff_8h, exit_diff_8h, per_leg_pct, stop_loss_pct).