Levinud soovitus kõlab nii: kui tahad ausat tagasitesti, hangi tick-andmed. Minu meelest on see enamiku strateegiate puhul vale soovitus ning selle järgimine muudab tagasitesti tavaliselt halvemaks, mitte paremaks. Mitte sellepärast, et tick-andmed oleksid ebatäpsed — täpsemat kraami pole saada —, vaid sellepärast, et enamik inimesi asendab neid kasutades ranguse suurema lahutusvõimega, aga need pole üks ja sama asi.
Nii see viltu läheb. Uurija ehitab 1-minuti küünaldele strateegia, saab Sharpe'i, millega rahul on, ja siis ütleb keegi — mentor, foorumipostitus või näriv kahtlus ta enda peas —, et tagasitest pole aus, sest see põhineb küünaldel. Nii ehitab ta kogu töövoo tick-andmetele ümber: iga tehing, iga hinnapakkumise uuendus, ajatempliga mikrosekundi täpsusega. Tagasitest muutub aeglasemaks, kood kolm korda keerukamaks ja Sharpe... vaevu liigub või liigub suunas, mida keegi selgitada ei oska. Sellest hoolimata pannakse see käiku, sest tick-andmed tunduvad rangemad, aga range mulje ei ole sama mis rangus.
Mida tick-taseme lahutusvõime tegelikult annab
Tick-andmed näitavad iga tehingu järjekorda ja hinda ning (kui selle eest maksad) ka iga order book'i uuendust. See on päris info. Selle abil saab taastada positsiooni järjekorras, hinnata täitmise tõenäosust kindlal hinnatasemel ja näha ebasoodsat valikut — kas turg liigub kohe pärast sinu hüpoteetilist täitmist sinu vastu. See kõik on väga oluline, kui hoiad positsiooni sekundeid ja sinu eelis mõõdetakse tick'i murdosades.
Ent enamik strateegiaid, mida Stratmillis näeme — ja enamik strateegiaid, mida jaeinvestorid ning poolprofessionaalsed uurijad tegelikult kasutavad — hoiab positsioone minuteid kuni päevi. Sellise ajahorisondi puhul ei määra tagasitesti ausust see, kas modelleerisid mingis minutis toimunud 40. tehingu. Oluline on see, kas modelleerisid hinnavahe, rahastusmäära, libisemiskõvera ja asjaolu, et sinu limiitorder asub järjekorras teiste orderite taga. Kõigis neis neljas punktis võid tick-andmetel eksida ja 1-minuti küünaldel kõik õigesti modelleerida. Lahutusvõime ja ausus on teineteisest sõltumatud.
Seda viimast näitajat kiputakse alahindama. Tick-taseme tagasitest pole lihtsalt „sama tagasitest suurema hulga ridadega”. Enamiku börside tehingud saabuvad andmetesse jõudmise ajatempli suhtes korrast ära, neid parandatakse tagantjärele, need jagunevad mitme sobitusmootori vahel ning mitmel platvormil, kust oleme andmeid kogunud, võivad need taasühenduse ajal aeg-ajalt dubleeruda või üldse kaduma minna. Sellise tick-andmete töövoo ehitamine, mis oleks tegelikult täpsem kui hästi ehitatud küünalde töövoog, mitte lihtsalt detailsem, on päris süsteemiarendusprojekt. Enamik tiime seda tööd ette ei võta. Nad annavad tagasitesti tööriistale müüja tick-andmete faili ja peavad asja lõpetatuks. Nii on nad vahetanud teadaoleva ja dokumenteeritud lähenduste komplekti (OHLCV) tundmatu ning dokumenteerimata komplekti vastu (mida iganes müüja tick-andmete korrigeerimisloogika halval päeval teeb).
Müra, mille eest maksad
Teine kulu puudutab vähem arendustööd ja rohkem statistikat. Üksikud tehinguhinnad kõiguvad ostu- ja müügihinna vahel — see on ostu- ja müügihinna vaheline kõikumine, tuntud turu mikrostruktuuri nähtus juba 1980. aastatest saadik. Kui su signaal töötab mõne sekundiga võrreldavas või veel lühemas ajavahemikus, võib tick-tasemel tagasitest panna sind nägema struktuuri seal, kus tegelikult on ainult see kõikumine. Olen näinud, kuidas uurija leidis tehinghaaval andmetest ilusa keskmise poole pöördumise mustri, mis kadus niipea, kui andmed koondati kas või 5-sekundilisteks küünaldeks, sest muster polnud muud kui hinnakõikumine.
Üks tuttav kvant — endine turutegija, kes juhib nüüd väikest krüptovarade portfelli — sõnastas selle mulle nii: „Tick-andmed on suurendusklaas. Kui suunad selle oma eelisele, on sellest kasu. Kui suunad selle mürale, kulutad kuus kuud oma müra täiuslikult modelleerides.” Nüüd teeb ta peaaegu kõik tagasitestid 1-sekundiliste või 1-minuti küünaldega ja kasutab tick-andmeid ainult ühe konkreetse küsimuse jaoks: „Kas see limiitorder oleks päriselt täidetud?” See on täitmise tõenäosuse küsimus, mitte signaali küsimus.
Selline eristus on õige lähtekoht ja just selle jätavad enamik tick-andmete pooldajaid tähelepanuta. Tick-andmete aus kasutus ei tähenda kogu strateegia nendel käitamist, vaid nende sihipärast kasutamist ühe või kahe küsimuse puhul, millele küünalde andmed tõesti vastata ei saa.
Millal kriitikutel on õigus
Samas on strateegiaid, mille puhul tick-andmed on hädavajalikud, ja oleks liialdus väita muud. Kui tegeled turutegemisega — esitad hinnapakkumisi mõlemal poolel, juhid varusid tick'i haaval ja hoolid oma positsioonist järjekorras kindlal hinnatasemel —, ei suuda küünalde andmed sinu probleemi üldse kirjeldada. Selle strateegia majanduslik sisu peitub ühe minuti sees, mitte minutite vahel. Sama kehtib platvormidevahelise viivitustundliku statistilise arbitraaži kohta, kus küsimus on sõna otseses mõttes „milline tehing toimus esimesena”, ja optsioonide turutegemise kohta suurte positsioonidega, kus mõnisada millisekundit ebasoodsat valikut pärast tehingut määrab kogu tulemuse. Sellistes oludes pole küünaldel tagasitestimine lihtsustus, vaid kategooriaviga — sa ei testi oma strateegia väiksema lahutusvõimega versiooni, vaid hoopis teist strateegiat, millel on päris strateegiaga lihtsalt sama nimi.
| Strateegia ajahorisont | Mida küünalde andmed ei näita | Kas tick-andmed on vajalikud? |
|---|---|---|
| Turutegemine / järjekorrapõhine | Täitmise tõenäosus, ebasoodne valik, positsioon järjekorras | Jah — hädavajalikud |
| Viivitus / platvormidevaheline arbitraaž | Tehingute järjekord, milline platvorm liikus esimesena | Jah |
| Päevasisene momentum, keskmise poole pöördumine (minutid–tunnid) | Täitmise ajastus küünla sees, hinnavahe kulu | Ainult täitmise tõenäosuse hindamiseks, mitte signaali jaoks |
| Swing-tehingud / mitu päeva, optsioonide suunastrateegiad | Peaaegu mitte midagi olulist | Ei — küünaldest piisab ja need on sageli puhtamad |
Väide pole seega see, et „tick-andmed on halvad”. Asi on selles, et nende järele haaramine aitab tihti vältida raskemat ja vähem glamuurset küsimust: kas mu kulumudel on õige? Kas mu täitmiseeldus peab paika? Kas see order oleks päriselt täidetud või eeldan ma täitmist hinnaga, mida order book tegelikult kunagi ei pakkunud? Nendele küsimustele saab vastata 1-minuti või isegi 1-sekundiliste küünalde põhjal, kui arvestad ausalt positsiooni ja hinnavahega. Tick-andmed aitavad vastuseid täpsemalt leida, kuid nõuavad mitu korda rohkem arendustööd — ning nende strateegiate puhul ei muuda lisatäpsus järeldust. Kuluta lisapingutus seal, kus sinu ajahorisont seda tõesti nõuab. Nii kasutab uurimisrühm oma aega paremini kui vaikimisi kõige detailsemaid saadaolevaid andmeid valides lihtsalt sellepärast, et suurem detailsus tundub rangem.
← Kõik postitused
