Ramai bertanya apa maksudnya secara konkrit apabila kami kata "satu pasukan AI menyelidik strategi", jadi inilah satu hipotesis yang kami ikut dari hujung ke hujung. Perkara penting yang perlu diingat: ini ialah corong yang wujud untuk menolak. Kebanyakan idea mati. Itulah tandanya produk ini berfungsi.
Soalan yang benar-benar ditanya orang tentangnya
Siapa yang mencetuskan idea?
Seorang ejen penyelidikan yang membaca apa yang mampu disokong oleh pustaka data — kadar funding, open interest, tape likuidasi, permukaan opsyen, sentimen berita, Fear & Greed — lalu menulis hipotesis lengkap dengan tesis, venue, tempoh masa dan profil risiko. Ia sedar yuran secara eksplisit: idea yang kelebihannya munasabah tetapi di bawah kos pusingan penuh venue itu memang cacat sejak lahir. Ia juga membaca tanah perkuburan. Sebab kegagalan setiap strategi yang ditinggalkan dibenamkan dan boleh dicari, jadi "momentum funding pada bar sejam, percubaan ketiga" akan ditanda sebelum ia membazirkan satu kitaran.
Siapa yang menulis kod, dan kenapa sesiapa patut mempercayainya?
Seorang ejen pembangun mengekod strategi berdasarkan templat asas yang tetap — saiz kedudukan berkadar modal, logik henti yang eksplisit, keperluan data yang diisytiharkan. Kepercayaan datang daripada ujian getir itu, bukan daripada penulisnya. Empat lapisan: analisis statik (semakan AST untuk anti-corak yang telah kami katalogkan); senario sintetik (enam bentuk pasaran dengan data tambahan rekaan — strategi yang membeli masuk ke dalam senario kejatuhan yang sepatutnya dielaknya akan mati di sini); backtest sandbox pada data sebenar yang mesti menghasilkan sekurang-kurangnya satu dagangan; dan ejen QA yang membuat semakan kod untuk polariti isyarat, kes tepi dan daya maju yuran. Lapisan 2 menangkap kelas yang paling memalukan: kod yang berjalan sempurna tetapi melakukan lawan daripada hipotesisnya.
Apa sebenarnya yang dicaj oleh backtest?
Maker/taker sebenar mengikut venue, terakruan funding pada harga mark, kesan pasaran punca kuasa dua, margin dan likuidasi untuk buku berleveraj, kalendar sesi untuk ekuiti. Ekuiti mark-to-market termasuk PnL belum direalisasi, supaya drawdown tidak tersembunyi antara masuk dan keluar. Kalau ini bunyinya perkara asas semata-mata, sebenarnya tidak; setiap item ditambah kerana ketiadaannya pernah menghasilkan satu promosi yang salah.
Bukankah pengoptimuman hanya menghasilkan overfit?
Memang itu kecenderungannya. Saluran paip ini menganggap begitu: parameter melalui sapuan sensitiviti dahulu (strategi yang hanya berkesan tepat pada lookback=14 itu kebetulan, bukan strategi), kemudian pengoptimuman walk-forward merentas tiga tetingkap dengan penjejakan in-sample/out-of-sample, dan akhirnya satu holdout yang dilihat strategi itu tepat sekali sahaja. Sharpe out-of-sample di bawah separuh angka in-sample bermakna ditolak. Holdout mesti mengekalkan sekurang-kurangnya 70% daripada Sharpe out-of-sample walk-forward. Ini semua adalah get yang dikuatkuasakan oleh kod, bukan budi bicara penganalisis — penganalisis boleh mengetepikan ambang lembut dengan sebab yang dicatatkan, tetapi tidak boleh mengetepikan semakan overfit.
Berapa kadar lulusnya?
Rendah, dan memang patut begitu. Kematian paling lazim berlaku pada semakan penganalisis: kelebihannya nyata tetapi di bawah 0.15% setiap dagangan selepas kos. Yang kedua paling kerap ialah tebing sensitiviti. Yang terselamat pergi kepada pegawai risiko, kemudian ke paper trading, tempat semakan pariti replay harian mengekalkan kejujurannya berbanding data langsung tanpa had masa. Modal sebenar duduk di sebalik get berasingan yang dikawal manusia.
