En perpetual visar en finansieringsränta på 0.01% var åttonde timme. Du blankar den, köper spot för att säkra positionen och räknar med att ta in omkring 0.03% om dagen. Sedan visar backtestet en förlust.
Det resultatet kan stämma. Räntan är en betalning mellan innehavare med långa och korta positioner vid en viss tidpunkt, inte en daglig kupong som garanteras alla som råkade lägga märke till den. För att se varför kan vi plocka isär ett avsiktligt litet exempel: en delta-neutral BTC carryposition på $10,000 som hålls i 24 timmar.
Signalen: 0.01% är en ögonblicksbild
Anta att strategin observerar en positiv förutsagd finansieringsränta på 0.01% kl. 00:00 UTC. På den här handelsplatsen regleras finansieringen kl. 00:00, 08:00 och 16:00 UTC. Strategin beslutar sig för att blanka perpetualen och köpa motsvarande mängd spot.
Prognosen är en uppskattning inför nästa reglering, inte ett löfte om alla tre. Finansieringen kan ändras innan en betalning beräknas. Om backtestet för samma 0.01% oförändrad framåt har det genom ett antagande förvandlat en observation till tre betalningar.
| Indata | Antagande i det här exemplet | Vad backtestet behöver |
|---|---|---|
| Observerad ränta | 0.01% kl. 00:00 | Den exakta räntan som var känd vid beslutstillfället |
| Regleringstider | 00:00, 08:00, 16:00 UTC | Handelsplatsens faktiska schema och regleringshistorik |
| Positionens tidpunkt | Ordern kommer in strax efter 00:00 | Om den kvalificerar för den regleringen |
| Senare räntor | Okända vid inträdet | Varje ränta när den blir tillgänglig, inte dagens slutgiltiga historik |
Om inträdet sker efter bryttiden kl. 00:00 kan positionen bara få betalningarna kl. 08:00 och 16:00. Med den antagna räntan blir det $2 i stället för $3. Om räntan faller till 0.002% före de två senare regleringarna blir betalningarna sammanlagt bara $0.40.
Säkringen: samma dollarbelopp är inte samma exponering
En kort perpetualposition på $10,000 ihop med $10,000 i spot är bara delta-neutral vid de priser och kvantiteter som användes för att dimensionera den. För linjära BTC-kontrakt är en blankning på 0.1 BTC mot 0.1 BTC i spot en bra utgångspunkt. Om strategin i stället dimensionerar båda benen efter dollarvärde och det ena benet fylls till ett annat pris, blir en restexponering kvar.
Den restexponeringen spelar roll även under en enda dag. En BTC-rörelse på 0.2% motsvarar $20 på en osäkrad exponering på $10,000, många gånger mer än exempelns maximala finansiering på $3. Ombalansering kan minska exponeringen, men varje ombalansering innebär fler affärer, avgifter och slippage. Jag har sett prydliga carrykurvor bygga på en säkring som är exakt vid inträdet och fiktiv efter den första prisrörelsen.
Betalningarna: bokför rätt konto, på rätt sida
Anta att blankningen får finansiering vid alla tre regleringarna. Med 0.01% varje gång blir den totala krediteringen $3. Ett backtest bör återskapa handelsplatsens teckenkonvention: positiva räntor innebär vanligtvis att långa positioner betalar korta, men konventioner och produktdetaljer framgår av kontraktsspecifikationen.
Finansieringen beräknas i regel utifrån positionens värde vid regleringen. Om BTC rör sig ändras det nominella beloppet. Då ändras också betalningen i dollar. Att bokföra en fast kreditering på $1 tre gånger bortser från den variationen. Att använda inträdets nominella belopp kan vara en godtagbar approximation för en kort positionstid, men den bör namnges och mätas.
Rundresan: två ben, fyra affärer
Med 5 baspunkter per taker-fyllning på varje handelsplats kostar det omkring $20 att öppna och stänga båda benen, räknat på $10,000 per ben: $5 för att gå in i varje ben och sedan $5 för att gå ur. Det är innan spread och marknadspåverkan räknas in. Om spot handlas som maker och futures som taker ändras kostnaden, men backtestet behöver belägg för att makerordrarna skulle ha fyllts.
Räkneexemplet är medvetet enkelt. Även om alla tre betalningarna kommer in till den annonserade räntan går just den här endagsaffären med $17 i förlust innan exekveringskvaliteten räknas in. En avgiftsrabatt, längre innehavstid eller förmånligare finansiering skulle kunna ändra resultatet. Var och en av dem förändrar också strategin som testas.
Exit: backtestet måste räkna med kostnaden för att lämna positionen
Finansieringsstrategier ser ofta bäst ut när backtestet går in i början av en gynnsam period och går ur i slutet. I verkligheten kan signalen slå om till negativ, basen kan vidgas och exitordern måste fortfarande handlas. En negativ finansieringsbetalning nära exit kan utradera flera tidigare krediter.
Modellera regeln för när positionen stängs och debitera sedan båda benen för stängningen till priser som strategin rimligen hade kunnat få. Följ finansieringen per reglering, avgifterna per fyllning och säkringens kvarvarande prisexponering separat. Den uppdelningen visar om affären misslyckades för att carryn försvann, exekveringen blev dyr eller säkringen slutade vara neutral.
En positiv ögonblicksbild av finansieringsräntan är användbar som indata. Den är ingen prognos för P&L. Backtestet blir trovärdigt när varje betalning har en tidsstämpel, varje ben har en exekveringskostnad och strategin klarar den vardagliga matematiken i att ligga kvar i affären.
← Alla inlägg
