Ви надіслали мені криву капіталу й журнал угод і запитали, чи це не надто добре, щоб бути правдою. Коротка відповідь: результат не виглядає ані очевидно справжнім, ані очевидно підробленим, і з’ясувати, що саме маємо, можна приблизно за день роботи. Далі — довга відповідь, бо діагноз важливіший за вердикт.
Що у вас є: 15-хвилинний сигнал повернення до середнього для безстрокових контрактів BTCUSDT і ETHUSDT на Binance, z-оцінка ціни відносно середнього за 96 барів, торгівля проти крайніх значень, утримання 2-8 барів. Бектест охоплює період із лютого 2024 до червня 2026 року. Sharpe 2.9 після врахування вашої моделі комісій. А коли ви розбили P&L за хвилинами доби, 71% припало на три 15-хвилинні інтервали, що містять 00:00, 08:00 і 16:00 UTC.
Ви вже розумієте, чому це підозріло. Розкажу, чому це водночас частково не так.
Годинник фінансування — реальна річ, яка справді рухає ціну
Binance розраховує фінансування безстрокових контрактів о 00:00, 08:00 і 16:00 UTC. Кожна відкрита на момент розрахунку позиція платить або отримує кошти. Це жорсткий, запланований і загальновідомий грошовий потік, що створює справжній потік ордерів навколо розрахунку — не артефакт даних, а реальна поведінка трейдерів.
Цей потік має певну форму. За десять-тридцять хвилин до розрахунку позиції, власники яких не хочуть платити, закривають або хеджують. Якщо ставка фінансування за інтервал становить +0.04%, лонг, який і так планував виходити, закриється до фіксації, а не після неї, тоді як трейдер базису з короткою позицією у безстроковому контракті охоче утримуватиме її. Це асиметричний тиск із дедлайном. Одразу після розрахунку частина цього потоку повертається — лонги, що уникали фінансування, знову входять у ринок — і виникає частковий розворот.
Тож сигнал повернення до середнього, який спрацьовує о 23:52 і закривається о 00:12, стоїть саме там, де відбувається передбачувана подія ліквідності. Частиною вашої переваги, ймовірно, є розворот механічного руху, зумовленого календарем. Це реальне явище мікроструктури, яке існує вже багато років.
Але перш ніж повірити такому великому числу, я хотів би дещо з’ясувати.
Шість перевірок у тому порядку, в якому я б їх робив
Почніть із найдешевших: більшість таких стратегій провалюються на другій або третій перевірці.
- Чи не враховано P&L від фінансування двічі? Якщо ваш рушій виконання угод нараховує фінансування на відкриті позиції і ваш ціновий ряд побудований за ціною маркування, а не за ціною останньої угоди, ви можете двічі враховувати сплату або отримання фінансування — один раз явно, а другий через конвергенцію ціни маркування. Виведіть фактичний грошовий потік фінансування для кожної угоди й вручну звірте десять угод із історичним API фінансування біржі.
- Яку часову позначку має рядок фінансування? Історія ставок фінансування Binance повертає fundingTime, що відповідає моменту розрахунку. Деякі постачальники ставлять у тому самому рядку час початку інтервалу, до якого він належить. Якщо у вас час зсунутий на вісім годин, ви торгували за сигналом, який знає майбутнє. Це найпоширеніша причина появи фальшивої переваги на фінансуванні, яку я зустрічав, і вона дає саме такий профіль P&L — зосереджений біля розрахункових барів, із правильним знаком і чудовий на вигляд.
- Що відбувається зі спредом о 00:00:00? Завантажте книгу ордерів, а не klines. На 1-хвилинному барі спреду не видно; у секунди навколо розрахунку на біржі середнього рівня він може зрости у 3-5 разів. Якщо у вашій моделі виконання відбувається за середньою ціною або ціною закриття, ви отримуєте спред, якого там не було.
- Чи працює стратегія лише на двох інших розрахунках? Розділіть три вікна. Потік о 00:00 UTC відрізняється від потоку о 08:00 (приблизне відкриття азійської сесії) та о 16:00 (друга половина дня у США). Якщо всі гроші припадають на одне з трьох вікон, у вас приблизно 300 подій, а не 900, і Sharpe треба перерахувати з урахуванням цього.
- Чи працює вона на біржі з іншим графіком? Оце хороша перевірка. Запустіть той самий сигнал на біржі, де фінансування розраховується щогодини або за іншим графіком. Якщо ефект зумовлений фінансуванням, він має відповідати графіку цієї біржі. Якщо сигнал і далі спрацьовує о 00:00 UTC на біржі, де розрахунок не відбувається о 00:00 UTC, ви знайшли опівнічний артефакт у конвеєрі даних, а не ефект фінансування.
- Яка частина P&L припадає на перші й останні 90 секунд? Якщо вся перевага зосереджена у вікні коротшому за дві хвилини, ваші 15-хвилинні бари надто грубі, щоб достовірно оцінити ціну входу. Слід припускати, що змодельоване виконання — найкраще з можливих у цьому вікні, а не те, яке ви фактично отримали б.
Якби я мав лише годину, то спершу зробив би п’яту перевірку. Це чистий природний експеримент, для якого не потрібна нова інфраструктура — лише друге джерело даних.
Скільки насправді коштує торгівля у вікні розрахунку
Припустімо, ефект реальний і стратегія проходить усі шість перевірок. Тепер правильно порахуймо її вартість, бо змодельована угода відрізняється від тієї, яку ви реально уклали б.
Ось порівняння 20-хвилинної угоди туди й назад у спокійну годину та угоди, що охоплює розрахунок, для безстрокового контракту USDⓈ-M із входом і виходом за taker, обсягом $50k:
| Спокійна година (наприклад, 03:20 UTC) | Охоплює 00:00 UTC | |
|---|---|---|
| Комісія taker за угоду туди й назад | 0.09% | 0.09% |
| Типовий спред | ~0.4 bp | 1.5-3 bp |
| Прослизання для обсягу $50k | ~0.5 bp | 2-6 bp |
| Сплачене/отримане фінансування | 0 | ±1 до ±4 bp (за весь інтервал) |
| Реалістичні сукупні витрати | ~10 bp | 13-19 bp до врахування фінансування |
Рядок фінансування тут найцікавіший, і саме тому я наполягаю на першій перевірці. Якщо ви утримуєте позицію через розрахунок, то сплачуєте або отримуєте фінансування за весь інтервал незалежно від тривалості утримання. Дванадцять секунд експозиції з 23:59:54 коштують вам повного фінансування за вісім годин. Стратегія із середнім часом утримання 20 хвилин, що охоплює розрахунок, сплачує фінансування за вісім годин заради 20-хвилинної угоди. Модель комісій має враховувати це саме так, а не пропорційно часу утримання.
Ще одна пастка: якщо ви повністю уникаєте розрахунку — закриваєте позицію о 23:58 і знову входите о 00:02 — кількість сплачених комісій подвоюється, і тепер ви запускаєте стратегію, вся ідея якої в тому, що дві додаткові угоди за taker коштують дешевше, ніж один платіж фінансування. Іноді так і є. Порахуйте це явно, замість того щоб покладатися на рішення бектесту.
Питання про ринковий режим, яке ви ще не поставили
Ваша вибірка охоплює період із лютого 2024 до червня 2026 року. За цей час фінансування було не в одному режимі. Були тривалі періоди, коли 8-годинна ставка трималася на мінімальному рівні 0.01% і ніхто не мав причин змінювати позиції перед розрахунком, а були тижні, коли вона сягала 0.05%+ протягом кількох днів, і потік перед розрахунком ставав бурхливим.
Розбийте P&L за чинною на момент угоди ставкою фінансування — скажімо, на чотири групи за абсолютним значенням ставки. Якщо перевага походить від потоку, пов’язаного з фінансуванням, вона має приблизно монотонно зростати разом із |funding|. Майже нульове фінансування — майже нульова перевага; високе фінансування — велика перевага. Якщо ж результат приблизно однаковий у всіх групах або, що гірше, зосереджений у групі з низьким фінансуванням, то пояснення через фінансування — це історія, яку ви прив’язали до чогось іншого.
Мені подобається ця перевірка, бо з вашого власного пояснення випливає передбачення, яке можна спростувати. Ви питаєте не «чи вона досі працює», а «чи вона працює з тієї причини, яку я назвав».
Що б я насправді з нею робив
Якщо стратегія проходить перевірки — зменшіть її масштаб. Чесна версія цієї стратегії — це не 900 угод на рік на 15-хвилинній сітці, а кілька сотень ретельно відібраних подій із логікою входу, заданою до секунди, та моделлю виконання, побудованою на знімках книги ордерів, а не на klines. Це менша, менш приваблива, зате обґрунтованіша стратегія. Саме ця версія має шанс показати такі самі результати в паперовій торгівлі — єдиному способі дізнатися, чи справді існують ті ціни виконання, які ви заклали.
Якщо вона провалить другу перевірку — зсув часової позначки, — не засмучуйтеся надто сильно. Таке трапляється з кожним принаймні раз. І варто уважно розібратися у своєму завантажувачі даних, а не просто виправляти зсув: якщо зсунуте фінансування, є непоганий шанс, що й відкритий інтерес має таку саму проблему, і краще з’ясувати це до появи наступної ідеї.
І ще одне, про що часто забувають. Що б ви не з’ясували, запишіть шість перевірок і їхні результати поруч зі стратегією. Через шість місяців ви або хтось інший створить структурно ідентичний сигнал, отримає таку саму чудову криву й почне ту саму суперечку з нуля. Діагноз — це довготривалий актив. Стратегія може ним не бути.
← Усі статті