Почнімо з цифр, бо в них увесь аргумент. Повний оборот за taker-ордерами на великому перп-майданчику коштує близько 0.10% від номіналу комісій. Фандинг у переповненому лонгу може з'їдати 10-30% річних проти вас. Ринковий ордер, великий відносно глибини у верхівці стакана, платить вплив за законом квадратного кореня — і це понад спред. А бектест, який читає сьогоднішню редакцію вчорашніх даних, отримує перевагу в кілька відсотків річних, якої ніколи не існувало.
Найнесподіваніше — саме перше число. Не тому, що воно велике, а через те, що воно робить із частотою торгівлі. Усі згідливо кивають на «враховуйте комісії», а потім тестують стратегію, яка торгує сорок разів на день. За 0.10% на оборот сорок угод — це 4% від номіналу на день витрат. На перпі середньої капіталізації немає жодного сигналу, який долає цю планку. Стратегія й близько не була життєздатною, а бектест без комісій називав її геніальною.
Комісії — це фільтр, а не стрижка
Більшість людей мислить так: комісії трохи зрізають криву — та сама форма, лише нижче. Це неправильно. Комісії — це фільтр за частотою. Вони повністю стирають високочастотні варіанти певної переваги й майже не зачіпають повільні. Коли наш конвеєр почав застосовувати реальні maker/taker-тарифи по кожному майданчику, померли не погані ідеї — померли хороші ідеї, які торгували надто часто. Ліками зазвичай був довший таймфрейм, а не кращий сигнал. Тепер ми відкидаємо все, де середня дохідність угоди нижча за 0.15% від номіналу, бо після двосторонніх витрат просто нічому накопичуватися.
Фандинг — це податок на позицію, і в нього є пам'ять
Безстрокові ф'ючерси платять фандинг щогодини або щовісім годин, і це не шум: він структурно корельований саме з тими угодами, які потрібні моментум-системам. Коли всі в лонгу, фандинг додатний — і ваша лонгова моментум-позиція його платить. Бектест без нарахування фандингу систематично прикрашає трендслідування на перпах. Ми засвоїли це доволі соромним чином: ціла родина funding-carry стратегій пішла в автоматичну відмову, бо рушій не зараховував той самий фандинг, який вони мали збирати. Із сигналом усе було гаразд. Бракувало обліку.
Вплив на ринок росте як квадратний корінь із вашого розміру
Ввічлива вигадка барних бектестів полягає в тому, що ви виконуєтеся по ціні закриття. Для дрібних ордерів це приблизно так. Для чогось відчутного загальноприйнята модель каже, що вплив росте як квадратний корінь із розміру ордера відносно обсягу — і він ніколи не повертається назад. Ми вбудовуємо оцінку впливу за законом квадратного кореня у кожне виконання й у саму криву капіталу. Найбільше це важить якраз там, де найменш зручно: у місткості. Стратегія може бути справді прибутковою на $50k і структурно збитковою на $5M, і лише крива, що враховує вплив, показує цю межу.
Зазирання в майбутнє ховається в даних, а не в коді
Ніхто не пише if tomorrow_close > today_close: buy(). Look-ahead прокрадається через трубопровід даних: настрій новин, позначений часом публікації замість часу надходження; ставки фандингу, приєднані до періоду, який вони покривають, а не до моменту, коли вони стали відомі; «поточний» перелік символів, накладений на історію (survivorship); переглянуті макроекономічні дані, що підміняють число, яке насправді вийшло в стрічку. Наше правило — point-in-time скрізь: кожен допоміжний ряд має часову позначку того моменту, коли ми могли про нього дізнатися, а бектест може прочитати лише те, що існувало на цій наносекунді.
Перевірка бектесту — не в тому, чи росте крива. А в тому, чи той самий код, отримуючи ті самі сигнали в реальному часі, дає ті самі угоди — і дізнатися це можна лише перевіряючи, щодня, завжди.
Останнє речення — це реальний процес, а не гасло. Щодня ми переграємо вікно кожної паперової стратегії через бектест-рушій і звіряємо угоди одну за одною. Коли папір і повтор розходяться, хтось із них бреше — і зазвичай це витрати або часова позначка. Чотири статті вище — просто ті, що збрехали нам першими.
← Усі статті