בחירת תיק השקעות למשק בית עם יעדי חיסכון מתחרים

סיכום

המחקר בוחן כיצד משק בית צריך להשקיע תוך מענה לצורך למקרה חירום שמועד הופעתו אקראי וליעד צבירה שמועדו קבוע. אם משק הבית יכול להרשות זאת לעצמו, עליו לשלם את מלוא הסכום עבור הצורך למקרה חירום כשהוא מתעורר; במועד היעד הוא רשאי לוותר על יעד הצבירה. מבנה זה מבטא את המתח בין שמירה על כספים נזילים לבין השקעה לצמיחה.

המחברים מאפיינים את הבעיה באמצעות משוואת Hamilton–Jacobi–Bellman וגוזרים כלל להחלטה אם לממן את היעד שמועדו קבוע. משק הבית מקבל את היעד כאשר התועלת הישירה ממנו עולה על הירידה בערך הנובעת מכך שנותרים פחות משאבים לצרכים זהירותיים. המודל המכויל שלהם מצביע על כך שלגמישות ולאפשרות להשתמש בעושר למטרות שונות יש חשיבות מרבית ברמות עושר בינוניות. המסקנות תלויות במודל ובכיול שלו; המסמך אינו מפרט את בחירות הפרמטרים או משווה להתנהגות של משקי בית שנצפתה בפועל.

רעיונות מרכזיים

• יעד למקרה חירום שמועד הופעתו אקראי מתחרה על עושרו של משק הבית עם יעד צבירה שמועדו קבוע.
• אם משק הבית יכול להרשות זאת לעצמו, יש לשלם את מלוא הסכום עבור היעד למקרה חירום כשהוא מתעורר.
• משק הבית מממן את יעד הצבירה כאשר התועלת ממנו מפצה על אובדן הערך הזהירותי.
• המודל מוצא כי לגמישות ולשימוש משותף בכספים יש ערך רב במיוחד ברמות עושר בינוניות.
• התחייבות מראש ליעד או הפרדת יעדים לחשבונות ייעודיים עלולות לצמצם גמישות או את האפשרות להשתמש בכספים למטרות שונות.

תגיות

# Portfolio Choice with Competing Precautionary and Accumulation Goals


# Portfolio Choice with Competing Precautionary and Accumulation Goals









We study optimal portfolio choice for a household managing two goals at once. A random-deadline precautionary goal, such as a medical emergency, must be paid in full whenever it arrives and is affordable; a fixed-deadline accumulation goal, such as a target retirement lifestyle, may be declined at its deadline. We show that precautionary saving crowds out growth-oriented investment, and deadline pressure is amplified by the competing precautionary claim. We characterize the value function as the unique viscosity solution of an HJB equation, and derive the household's optimal terminal funding rule. The household funds the fixed-deadline goal exactly when the direct benefit at least offsets the resulting drop in the value of keeping the precautionary goal funded. We calibrate the model and find that both flexibility and fungibility are most valuable at intermediate wealth. Committing in advance to fund a goal sacrifices flexibility, while managing each goal in its own account sacrifices fungibility.

מוצג במלואו בציון המקור ובהתאם לרישיון שלו. רישיון: abstract CC0

הסיכום נכתב בידי סוכן המחקר של Stratmill על סמך המקור; הוא אינו העתק של המקור.