سادہ ٹریڈنگ اسٹریٹیجیز کو AI ٹریڈرز کے مقابلے میں زیادہ جامع طور پر جانچنا
خلاصہ
یہ مقالہ AI اور مشین لرننگ ٹریڈنگ ایجنٹس سے متعلق شائع شدہ دعووں کو چیلنج کرتا ہے۔ اس کے مطابق بعض سابقہ جائزے محدود تعداد میں ٹیسٹ سیشنز اور مارکیٹ کے حالات پر مبنی تھے، جس سے ایجنٹس کی کارکردگی کا قابلِ اعتماد فیصلہ کرنے کے لیے شواہد ناکافی رہ گئے۔ اس کے ازالے کے لیے مصنفین متوازی کلاؤڈ کمپیوٹنگ سے وسیع پیرامیٹر حدود اور متعدد سیشنز میں ٹیسٹنگ کی اطلاع دیتے ہیں، جس سے تجرباتی نتائج کا بڑا ذخیرہ بنا۔
دستاویز کے مطابق AI یا مشین لرننگ کے بغیر سادہ اسٹریٹیجیز، تحقیقی لٹریچر کے بعض عوامی طور پر دستیاب AI یا مشین لرننگ ٹریڈرز سے اکثر بہتر کارکردگی دکھاتی ہیں۔ مجوزہ سبق طریقۂ کار سے متعلق ہے: پیرامیٹرز اور مارکیٹ کے حالات میں وسیع جائزہ ضروری ہے، اور پیچیدہ ماڈل کو سادہ بنیادی معیاروں کے مقابلے میں جانچنا چاہیے۔ اقتباس اسٹریٹیجی کے اصول، مارکیٹس، کارکردگی کے پیمانے یا مخصوص AI ایجنٹس کی شناخت نہیں کرتا، اس لیے صرف اس متن سے نتائج کا آزادانہ جائزہ یا قابلِ نفاذ ٹریڈنگ نظام میں تبدیلی ممکن نہیں۔ بیان کردہ نتائج آزمائے گئے تحقیقی ایجنٹس اور حالات تک محدود ہیں؛ یہ ثابت نہیں کرتے کہ حقیقی مارکیٹوں میں سادہ اسٹریٹیجیز عموماً AI پر مبنی طریقوں سے بہتر ہوتی ہیں۔
اہم خیالات
- مقالہ سوال اٹھاتا ہے کہ آیا سابقہ جائزوں میں AI ٹریڈنگ ایجنٹس کو کافی سیشنز اور مارکیٹ حالات میں آزمایا گیا تھا۔
- مصنفین وسیع پیرامیٹر حدود میں متوازی کمپیوٹنگ سے جامع ٹیسٹنگ کی اطلاع دیتے ہیں۔
- بیان کردہ ٹیسٹوں میں بعض سادہ غیر AI اسٹریٹیجیز نے شائع شدہ AI اور مشین لرننگ ٹریڈرز سے بہتر کارکردگی دکھائی۔
- سادہ بنیادی معیار یہ جانچنے میں مدد دے سکتے ہیں کہ پیچیدہ ٹریڈنگ طریقہ اضافی قدر دیتا ہے یا نہیں۔
- اقتباس میں اسٹریٹیجی کی تفصیل، مارکیٹس، پیمانے اور حقیقی مارکیٹ کی کارکردگی جانچنے کے شواہد موجود نہیں۔
ٹیگز
مکمل متن
# Methods Matter: A Trading Agent with No Intelligence Routinely Outperforms AI-Based Traders # Methods Matter: A Trading Agent with No Intelligence Routinely Outperforms AI-Based Traders There's a long tradition of research using computational intelligence (methods from artificial intelligence (AI) and machine learning (ML)), to automatically discover, implement, and fine-tune strategies for autonomous adaptive automated trading in financial markets, with a sequence of research papers on this topic published at AI conferences such as IJCAI and in journals such as Artificial Intelligence: we show here that this strand of research has taken a number of methodological mis-steps and that actually some of the reportedly best-performing public-domain AI/ML trading strategies can routinely be out-performed by extremely simple trading strategies that involve no AI or ML at all. The results that we highlight here could easily have been revealed at the time that the relevant key papers were published, more than a decade ago, but the accepted methodology at the time of those publications involved a somewhat minimal approach to experimental evaluation of trader-agents, making claims on the basis of a few thousand test-sessions of the trader-agent in a small number of market scenarios. In this paper we present results from exhaustive testing over wide ranges of parameter values, using parallel cloud-computing facilities, where we conduct millions of tests and thereby create much richer data from which firmer conclusions can be drawn. We show that the best public-domain AI/ML traders in the published literature can be routinely outperformed by a "sub-zero-intelligence" trading strategy that at face value appears to be so simple as to be financially ruinous, but which interacts with the market in such a way that in practice it is more profitable than the well-known AI/ML strategies from the research literature. That such a simple strategy can outperform established AI/ML-based strategies is a sign that perhaps the AI/ML trading strategies were good answers to the wrong question.
ماخذ کا حوالہ دیتے ہوئے مکمل متن دکھایا گیا ہے، ماخذ کے لائسنس کے تحت۔ لائسنس: abstract CC0
یہ خلاصہ اصل ماخذ سے Stratmill کے تحقیقی ایجنٹ نے لکھا ہے؛ یہ ماخذ کی نقل نہیں۔