Strategiat

Hyperliquid ETH 1H Volatiliteettiregiimin Portittama Momentumin Jatkuminen Long+Short

Lopputulos: Hylätty

HlEthVolRegimeGatedMomentumContinuationLS1H

Lopputuloksen yhteenveto

HlEthVolRegimeGatedMomentumContinuationLS1H pyrki hyödyntämään pidempää päivänsisäisen momentumin puoliintumisaikaa Hyperliquidin vähittäissijoittajapainotteisessa ETH-tilausvirrassa volatiliteettiregiimillä portitetulla, volatiliteettikohdistetulla long/short-suunnittelulla, joka vältti puhtaasti istunnon infrastruktuurin estämän vikatilan. Mekanismi toimi tarkoitetulla tavalla — 195 pitkää ja lyhyttä kauppaa lähes nollan nettobeetalla — mutta backtest kattoi vain ~7 kuukautta väitetyn 3+ vuoden sijaan, eikä sillä ikkunalla syntynyt etua kulujen jälkeen (PF 1.045, Sharpe -0.22, matalimmillaan CI -2.81). Vielä pahempaa, markkinavaikutus (66.4%) ja provisio (12.2% bruttotuotosta) kuluttivat lähes koko PnL:n ~$227 k:n kapasiteettirajaa vasten, mikä on ristiriidassa hypoteesin oman edullisten kulujen lähtökohdan kanssa. Kun sekä validointidata puuttui että kulu-/kapasiteettirakenne tuhosi edun, analyytikko hylkäsi haaran toisessa iteraatiossa ilman optimointia.

Strategiaraportti

Hypoteesi

Suunnattu long+short-momentum-jatkumostrategia instrumentille ETHUSD perpetual Hyperliquidilla käyttäen 1H-tankoja. Strategia on vain OHLCV (ei likvidaatio-/rahoitus-/kaupankäyntipaikkojen välisiä riippuvuuksia — näin vältetään 13+ infrastruktuurin estämää hylkäystä tässä istunnossa). Ydinmekanismi: portitettu z-pistemäärän momentum. (1) Volatiliteettiregiimiportti laskee 30 päivän realisoituneen volatiliteetin 1H-logaritmisista tuotoista ja sallii sisääntulot vain, kun nykyinen realisoitunut volatiliteetti sijaitsee sen 30 päivän jakauman keskimmäisellä 60% — tämä poistaa sekä täysin hiljaiset heiluntavälit että äärimmäisen volatiliteetin purkaukset, jotka aiheuttavat IS/OOS-poikkeaman. (2) Sallitun regiimin sisällä lasketaan 4-tangon (4H) logaritminen tuotto; mennään LONG-position, kun se ylittää +1.2σ liukuvan 48-tangon tuottojakauman perusteella; mennään SHORT-position, kun se alittaa -1.2σ. (3) Position mitoitus on volatiliteettikohdistettua: nimellisarvo = (target_vol / realized_vol) × pääoma × 0.30, ylärajana 0.50 pääomasta, vipuvaikutus ≤ 3x. Hyperliquid valittiin, koska (a) sen kaupankäyntipaikka on tasolla 4.4% verrattuna 20%-kiintiötavoitteeseen, (b) HL-tilausvirralla on erilainen osallistujajakauma kuin Binancella — enemmän vähittäissijoittajia/momentumin perässä juoksijoita, vähemmän korkean taajuuden markkinatakaajia — mikä empiirisesti pidentää päivänsisäisen momentumin puoliintumisaikaa pidemmäksi kuin Binance sallii, (c) HL-kulut ovat 0.09% RT, edullisemmat kuin Binancen perp (0.10% RT). 1H-aikaikkuna tuottaa ~150-300 sisääntuloa/vuosi 3+ vuoden HL ETH-historian ajalta — reilusti walk-forward-lattian (5+ kauppaa/OOS-ikkuna) yläpuolella, joka tuhosi 13 päivittäisstrategiaa tässä istunnossa.

Iteraatio 2 korjaa Layer-3-tason virheen 'Ei kauppoja / 0 arvioitua tankoa' yhdellä kohdennetulla muutoksella. Perimmäinen syy: kantaluokka rajoittaa self._bars-arvon enimmäismäärän arvoon 500, mutta min_bars_required() palautti arvon regime_lookback+vol_window+5 = 749. Lämmittelyportti len(self._bars) < min_bars_required() oli siksi pysyvästi tosi (500 < 749), joten _process_primary ei koskaan suoritettu ja calculate_signal/should_enter ei koskaan saavutettu -> täsmälleen diagnostiikan '0 arvioitua tankoa'. Korjaus laskee funktion min_bars_required() arvoon mom_period+mom_lookback+5 = 57 (< 500), jolloin käsittely alkaa heti, kun ensimmäinen momentum-z-pistemäärä on laskettavissa. Pitkä ~30 päivän regiimihistoria kertyy edelleen strategian yksityiseen _closes-puskuriin (yläraja 804, johon kantaluokan 500-yläraja ei vaikuta), ja _compute()-funktion olemassa oleva suoja (dist.size < max(30, regime_lookback//4)) estää sisääntulot, kunnes riittävästi realisoituneen volatiliteetin näytteitä on kertynyt -- joten regiimiportin eheys säilyy täysin eikä signaalilogiikkaa muutettu. Kaikki sisääntulo-, poistumis- ja mitoituskoodi sekä tuonnit ovat tavu tavulta identtisiä, joten tasot 1-2 pysyvät vihreinä; ainoastaan lämmittelykynnyksen ja kantapuskurin ylärajan välinen ristiriita korjattiin.

Älä optimoi — kaksi toisistaan riippumatonta, ratkaisevaa epäonnistumista. (1) DATA INSUFFICIENT: hypoteesi perustuu väitteeseen '3+ vuotta HL ETH-historiaa... reilusti walk-forward-lattian yläpuolella,' mutta backtest kattaa vain 147 data_days (~7 kuukautta, 2025-10-11–2026-05-20, 5,317 1H-tankoa). 3-ikkunan walk-forward-analyysi 7 kuukauden yli tuottaa pieniä, epäluotettavia OOS-ikkunoita — sitä lattiaa, jonka hypoteesi väitti ylittävänsä, ei ole olemassa kohteelle HL ETH 1H. (Oire todettu, mutta perimmäistä syytä ei selvitetty: onko HL-historia todella näin lyhyt vai onko sitä haettu liian vähän, joka tapauksessa validointiin on käytettävissä vain ~7 kuukautta.) (2) NO EDGE AFTER COSTS + CAPACITY WALL: käytettävissä olevalla ikkunalla PF on 1.045, kauppakohtainen odotusarvo $13.85, Sharpe -0.22 ja sharpe_ci_low -2.81 (CI asettuu syvästi molemmin puolin arvoa 0) sekä omega 0.96; kriittisesti impact_cost_pct on 66.4% ja provisio on 12.2% bruttotuotosta — kaupankäyntikulut kuluttavat lähes koko bruttotuoton — kun taas capacity_usd on vain $226,937. 1H long/short-strategia, jonka kiertonopeus on 288x, on aivan liian raskas HL ETH-likviditeetille eikä ole kaupankäytävissä leikkikokoa suuremmassa mittakaavassa riippumatta siitä, miten parametreja säädetään. Tämä ei ole optimoinnilla korjattavissa oleva harvuus- tai parametriongelma: validointidata puuttuu ja kulu-/kapasiteettirakenne tuhoaa edun. Jos momentum-continuation-ideaa halutaan viedä eteenpäin, se tarvitsee kaupankäyntipaikan/instrumentin, jolla on sekä riittävä historia että likviditeetti kiertonopeuden imemiseksi (eli lähtökohdan muutos), ei version HL ETH 1H optimointia — hylkää tämä haara.

Toteutus

ETHUSD Hyperliquid 1H long+short volatiliteettiregiimillä portitettu momentumin jatkuminen, vain OHLCV. 30 päivän realisoituneen volatiliteetin persentiiliportti sallii sisääntulot vain, kun nykyinen 1H realisoitunut volatiliteetti on sen liukuvan jakauman keskimmäisellä 60%; tässä regiimissä se menee LONG/SHORT-position, kun 4-tangon logaritmisen tuoton z-pistemäärä ylittää +/-entry_z liukuvan 48-tangon tuottojakauman suhteen. Volatiliteettikohdistettu mitoitus (target_vol/realized_vol x base_frac, ylärajana 0.50 pääomasta). Poistutaan ATR-stopilla, momentumin kääntymisellä yli exit_z, tai 72-tangon aikastopilla.

Varmennuksen tulokset

Vahvistus epäonnistui (Layer 3 — hiekkalaatikkobacktest): Kauppoja ei syntynyt Käytetty tankotyyppi: ETHUSD.HYPERLIQUID-1-HOUR-LAST-EXTERNAL, Käsiteltyjä tankoja: 5317 Diagnostiikka: should_enter() palautti puolen 0 kertaa 0 arvioidun tangon aikana -> ENTRY CONDITION ei koskaan lauennut. Löysennä sisääntulologiikkaa / kynnysarvoja. Varmista, että strategiasi tuottaa kauppoja annetulla datalla ja parametreilla.

Backtestin arviointi

Sharpe: -0,22
Kokonaistuotto: 2,82%
Maksimipudotus: 17,42%
Kauppoja yhteensä: 195
Voittoprosentti: 43,1%
Tuottokerroin: 1,05

Terve kauppamäärä ikkunan sisällä (195 kauppaa 7 kuukauden aikana), ja vain OHLCV-suunnittelu välttää infrastruktuurin estämän vikatilan

Mekanismi toimii tarkoitetulla tavalla (long+short, volatiliteettiregiimiportti, volatiliteettikohdistettu mitoitus); matala nettobeeta (-0.01)

Datan aikaikkuna on ~7 kuukautta (147 data_days, 2025-10-11–2026-05-20), ei hypoteesin edellyttämää 3+ vuotta — 3-ikkunan walk-forward-analyysissä OOS-ikkunat jäisivät pieniksi ja epäluotettaviksi

Ei etua kulujen jälkeen: PF 1.045, odotusarvo $13.85/kauppa, Sharpe -0.22, sharpe_ci_low -2.81 (CI asettuu syvästi molemmin puolin arvoa 0), omega 0.96

Kova kapasiteettiraja: impact_cost_pct 66.4% + provisio 12.2% bruttotuotosta kuluttavat lähes koko PnL:n; capacity_usd vain $226,937 — 288x-kiertonopeus on aivan liian raskas HL ETH 1H-likviditeetille

Ei kaupankäytävissä suuressa mittakaavassa optimoinnista riippumatta; hypoteesin oma lähtökohta (pitkä HL-historia + edulliset kulut) on ristiriidassa datan kanssa

Lopputuloksen yhteenveto

Kaupankäyntipaikan, joka on valittu edullisten kulujen ja oletetun pitkän historian perusteella, on tosiasiassa tarjottava sekä riittävästi dataa että riittävästi likviditeettiä kiertonopeuden imemiseksi — korkean kiertonopeuden 1H long/short-strategia ohuella kaupankäyntipaikalla ei ole kaupankäytävissä leikkikokoa suuremmassa mittakaavassa eikä validoitavissa, kun historiaa on vain muutamia kuukausia, eikä optimointi korjaa kumpaakaan ongelmaa.

Analyytikko hylkäsi sen backtest-tarkistusportilla ennen optimointia kahden toisistaan riippumattoman, säädöillä korjaamattoman epäonnistumisen vuoksi: riittämätön validointidata (käytettävissä vain ~7 kuukautta hypoteesin olettaman 3+ vuoden sijaan, jolloin walk-forward-analyysin OOS-ikkunat jäisivät pieniksi ja epäluotettaviksi) sekä ei etua kulujen jälkeen ja kova kapasiteettiraja (66.4%-vaikutus sekä 12.2%-provisio kuluttavat lähes koko bruttotuoton 288x-kiertonopeudella, joka on liian raskas HL ETH 1H-likviditeetille).

Suunnattu long+short-, vain OHLCV-momentum-jatkumostrategia instrumentille Hyperliquid ETHUSD perpetual 1H-tangoilla — sisääntulot rajataan keskimmäisen-60% realisoituneen volatiliteetin regiimiin, minkä jälkeen mennään long/short-positioon z-pisteytetyn 4-tangon momentumin ylittäessä ±1.2σ volatiliteettikohdistetulla mitoituksella, ATR-stopeilla, momentumin kääntymiseen perustuvilla poistumisilla ja aikastopilla.

Käytettävissä olevan ~7 kuukauden ikkunan aikana (147 data_days) strategia teki 195 kauppaa (93 pitkää, 102 lyhyttä) ja tuotti vain +2.82% kokonaistuoton, jonka profit factor oli 1.045, kauppakohtainen odotusarvo $13.85, voittoprosentti 43%, suurin arvonlasku 17.4% ja Sharpe -0.22 (CI matalimmillaan -2.81). Kaupankäyntikulut olivat lamauttavia — impact_cost_pct 66.4% ja provisio 12.2% bruttotuotosta — kun kapasiteetti oli vain $226,937.

Stratmill on tutkimus- ja paperikaupankäyntityökalu, ei sijoitusneuvontaa tai välittäjä. Takaisintestaus- ja paperikaupankäyntitulokset ovat hypoteettisia. Kaupankäyntiin liittyy tappion riski.