SOL חזרה למחיר בניגוד למגמה בעת קיצוניות במימון (מכשיר יחיד USD-M, לונג-שורט, ציון Z של המימון כאות סנטימנט)

אסטרטגיה כיוונית בלונג-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, בזירה יחידה, על חוזים תמידיים של SOLUSDT.BINANCE USD-M, באמצעות נרות של 4-HOUR, שבה שיעור המימון משמש ONLY כאות SIGNAL לצפיפות פוזיציות/סנטימנט (לעולם אינו נזקף כתזרים מזומנים). התזה היא חזרה לממוצע של צפיפות פוזיציות: כשהמימון בחוזה התמידי ל-8 שעות נעשה קיצוני ביחס להתפלגות האחרונה שלו, הוא מסמן ספר פוזיציות ממונף יתר על המידה וצפוף (חיובי קיצוני = לונגים צפופים; שלילי קיצוני = שורטים צפופים), שנוטה לחזור ב-PRICE באמצעות סחיטה/צניחה במהלך 1-3 הימים הבאים. כך נמנעים במכוון מכל דפוסי הכשל החוזרים במושב הזה: הוא NOT על BINANCE_SPOT (באג מדד חיסול נטו של CASH), NOT על BINANCE_CM (COIN-M לא ניתן לבדיקה היסטורית), NOT בין זירות ו-NOT Hyperliquid (ארטיפקט של פיד הבסיס), NOT זוג מרובה מכשירים (פיד של רגל נוספת לא הגיע למיטובים), ו-NOT אסטרטגיית מימון-CARRY (הרווח וההפסד שלה נובעים כולם מתנועות מחיר שהמנוע זוקף במלואן, ולא מתשלומי מימון שהוא מתעלם מהם). היא גם עומדת במכסת הכיוונים לונג-שורט (כרגע רק 14.5% מול יעד לונג בלבד של <= 55%) ופועלת במסלול הנקי של מכשיר יחיד USD-M OHLCV שהאנליסטים מאשרים שוב ושוב כאמין. מספר הפרמטרים נשמר נמוך במכוון כדי לצמצם את סימני התאמת היתר שהפילו את השערות המעקב אחר מגמה.

הכשל בשכבה -3 היה 'אין עסקאות / should_enter החזירה צד 0 פעמים מתוך 12412 נרות שנבדקו' -- calculate_signal רצה, אך תנאי הכניסה (ציון z של המימון אינו None ו־z >= +/-1.5) מעולם לא התקיים. סיבת השורש: _build_funding פענחה את מפת המימון עם `if not isinstance(k, int): continue`, אך supplementary_data מועבר לתהליך המשנה של הבקטסט דרך JSON, שממיר את מפתחות המילון של ALL למחרוזות, ולכן סדרת המימון הגיעה עם מפתחות מחרוזת בלבד והמסנן שמקבל מספרים שלמים בלבד השמיט כל רשומה -> _fund_ts ריק -> _funding_zscore תמיד החזירה None -> לא היו כניסות. התיקון המזערי משנה את פענוח המפתחות כדי לקבל מפתחות int וגם OR str באמצעות int(k) (עם try/except) ומסיר כפילויות לפי חותמת זמן באמצעות קבוצת seen (שממזגת גם את מפתחות int/str הכפולים במפה שבתהליך). זהו היפוך של סוג הבאג של שינוי צורת נתונים במעבר גבול של תהליך משנה. כל לוגיקת האות, הכניסה, היציאה וגודל הפוזיציה -- שכבר עברה את שכבות 1-2 -- זהה ברמת הבית; רק _build_funding השתנתה. כעת, כשסדרת המימון מאוכלסת, ציון ה-z בחלון של 30 תצפיות מגיע ל-+/-1.5 בתדירות מספקת (בערך 10% מתצפיות המימון) כדי להפעיל כניסות, כך שמנגנון החזרה לממוצע בניגוד למגמה סוף סוף נבחן. הספים נותרו בערכי ברירת המחדל של ההשערה (entry_z 1.5) ולא הוקלו, משום שהחסם האמיתי היה נתוני מימון ריקים ולא ספים נוקשים מדי; האנליסט יכול לסרוק את entry_z/funding_window במהלך האופטימיזציה לאחר שייווצרו עסקאות. המינוף נשאר 1.0 (אינו משמש כמכפיל בשום מקום), מכשיר יחיד וזירה יחידה USD-M, המימון משמש כאות בלבד (ללא תלות בתשואה שוטפת/תזרים מזומנים), והאסטרטגיה עדיין נמנעת ממסחר כשאין מימון בפועל (ללא חלופה המבוססת על מחיר בלבד).

SOL לחזרה למחיר בניגוד למגמה בעת קיצוניות במימון אין יתרון שניתן למסחר, ויש לה חסם קיבולת. זו בדיקה נקייה (לפיד funding_rates יש היסטוריה מלאה, 531 עסקאות, והשימוש במימון כסנטימנט נכון — הרווח וההפסד נובעים מהמחיר ולא מתשואה שוטפת שנזקפה), אך האות אינו חוזה היפוכים רווחיים של SOL: total_return -7.2%, שארפ 0.12 עם sharpe_ci_low -0.95 (ערך CI נע סביב 0), profit_factor 1.02 (כמעט איזון ברוטו), אלפא שלילית -0.0115, עם avg_win ~ avg_loss (~$990) בשיעור הצלחה של 50%. יש חסם קיבולת: impact_cost_pct 42.15% (השפעת השוק במודל צורכת 42% מהרווח וההפסד הגולמי), ו-capacity_usd הוא רק $563K — לכן השפעת השוק מוחקת את היתרון הגולמי הזעיר בכל גודל שניתן לפרוס, וזו הסיבה שהתוצאה נטו -7.2%. האסטרטגיה ניטרלית באמת לשוק (מתאם 0.09), ולכן אין בטא שתפצה על היעדר האלפא, והתוצאות נשחקות בשנים האחרונות (2023 -1.9%, 2024 -5.0%, 2026 -4.3%). אין לבצע אופטימיזציה: בסיס PF-1.02, שלילי נטו וחסום קיבולת יתאים עקומה לרעש. אין לבצע איטרציה: לאות ניטרלי לשוק עם PF ~1.0 אין יתרון שפרמטר יוכל לחשוף, וחסם הקיבולת של $563K/השפעת 42% מבני למסחר בכניסות בעקבות קיצוניות ב-z של המימון בהיקף גדול. FAILURE PATTERN: חזרה בניגוד למגמה על בסיס שיעור המימון כסנטימנט בחוזה תמידי יחיד של אלטקוין מייצרת אות ברוטו כמעט מאוזן (PF ~1.0, שארפ CI עד 0) שהופך לשלילי נטו לאחר השפעת השוק, עם קיבולת זעירה ($563K), משום שהיתרון בכל עסקה דק מכדי להתגבר על השפעת השוק — קיצוניות במימון מסמנת צפיפות פוזיציות, אך אינה מקדימה באופן אמין סחיטת מחיר שניתנת למסחר ב-SOL. בניגוד לפידי OI/L-S/חיסולים, נתוני המימון IS ניתנים לבדיקה היסטורית, אך למנגנון היפוך המחיר בעקבות מיקום לפי שיעור המימון אין יתרון שניתן לפריסה; על מוביל המחקר לא להמשיך בווריאנטים נוספים של חזרה למחיר בעת קיצוניות ב-z של המימון באלטקוינים יחידים.