אסטרטגיות

Hyperliquid ETH 1H המשכיות מומנטום עם שער משטר תנודתיות, Long+Short

תוצאה: ננטש

HlEthVolRegimeGatedMomentumContinuationLS1H

סיכום תוצאה

HlEthVolRegimeGatedMomentumContinuationLS1H נועדה לנצל זמן מחצית חיים ארוך יותר של מומנטום תוך-יומי בזרימת ההזמנות הקמעונאית של Hyperliquid ב-ETH, באמצעות עיצוב long/short עם שער משטר תנודתיות וגודל פוזיציה ממוקד תנודתיות, שנמנע בצורה נקייה ממצב הכשל החסום תשתיתית של הסשן. המנגנון פעל כמתוכנן — 195 עסקאות long ו-short עם בטא נטו כמעט אפסית — אך הבקטסט השתרע על כ-7 חודשים בלבד ולא 3+ השנים הנטענות, ולאורך אותו חלון הוא לא הפיק יתרון (edge) לאחר עלויות (PF 1.045, שארפ -0.22 עם שפל CI נמוך של -2.81). גרוע מכך, השפעת שוק (66.4%) ועמלה (12.2% מהברוטו) צרכו כמעט את כל ה-PnL כנגד קיר קיבולת של כ-$227k, בסתירה להנחת היסוד של ההשערה עצמה בדבר עלויות ידידותיות. כאשר גם נתוני האימות נעדרים וגם מבנה העלות/קיבולת הורס את היתרון, האנליסט זנח את הזרוע באיטרציה השנייה שלה מבלי להריץ אופטימיזציה.

דוח אסטרטגיה

השערה

אסטרטגיית המשכיות מומנטום כיוונית long+short על החוזה הנצחי ETHUSD ב-Hyperliquid באמצעות עמודות 1H. האסטרטגיה היא OHLCV-בלבד (ללא תלות בחיסול/מימון/פלטפורמות צולבות — מה שנוטש את הכשלים החסומים תשתיתית 13+ בסשן הזה). מנגנון הליבה: מומנטום ציון-z עם שער. (1) שער משטר תנודתיות מחשב תנודתיות ממומשת בת 30 ימים של תשואות לוגריתמיות 1H ומאפשר כניסות רק כאשר התנודתיות הממומשת הנוכחית נמצאת באמצע 60% של ההתפלגות שלה בת 30 ימים — זה הורג גם טווחי whipsaw שקטים-מתים וגם התפרצויות תנודתיות קיצוניות הגורמות לסטייה IS/OOS. (2) בתוך המשטר המותר, מחשבים את התשואה הלוגריתמית בת 4 העמודות (4H); נכנסים LONG כאשר היא חורגת מ-+1.2σ של התפלגות התשואות הנגררת בת 48 עמודות; נכנסים SHORT כאשר היא יורדת מתחת ל--1.2σ. (3) גודל הפוזיציה ממוקד תנודתיות: נומינל = (target_vol / realized_vol) × הון × 0.30, מוגבל ל-0.50 הון, מינוף ≤ 3x. Hyperliquid נבחרה מכיוון ש-(א) הפלטפורמה שלה ב-4.4% לעומת יעד המכסה 20%, (ב) זרימת ההזמנות של HL בעלת תמהיל משתתפים שונה מבינאנס — נוכחות כבדה יותר של קמעונאים/רודפי-מומנטום, פחות עושי שוק בתדירות גבוהה — מה שמאריך אמפירית את זמן מחצית החיים של מומנטום תוך-יומי מעבר למה שבינאנס מאפשרת, (ג) עמלות HL הן 0.09% RT, ידידותיות יותר מהחוזה הנצחי של בינאנס (0.10% RT). מסגרת הזמן 1H מייצרת ~150-300 כניסות בשנה על פני 3+ שנים של היסטוריית HL ETH — הרבה מעבר לרף ה-walk-forward (5+ עסקאות/חלון OOS) שהרג את אסטרטגיות ה-13 היומיות בסשן הזה.

איטרציה 2 מתקנת את כשל השכבה-3 'No trades / 0 evaluated bars' בשינוי ממוקד יחיד. הגורם השורשי: מחלקת הבסיס מגבילה את self._bars ל-500, אך min_bars_required() החזירה regime_lookback+vol_window+5 = 749. שער החימום len(self._bars) < min_bars_required() היה אפוא נכון באופן קבוע (500 < 749), כך ש-_process_primary מעולם לא רץ ו-calculate_signal/should_enter מעולם לא הושגו -> בדיוק ה'0 evaluated bars' מהאבחון. התיקון מוריד את min_bars_required() ל-mom_period+mom_lookback+5 = 57 (< 500), כך שהעיבוד מתחיל ברגע שניתן לחשב את ציון ה-z הראשון של המומנטום. היסטוריית המשטר הארוכה של ~30 ימים עדיין מצטברת ב-buffer הפרטי _closes של האסטרטגיה (תקרה 804, לא מושפעת מתקרת הבסיס 500), והשומר הקיים של _compute() (dist.size < max(30, regime_lookback//4)) מונע כניסות עד שיש מספיק דגימות תנודתיות ממומשות -- כך ששלמות שער המשטר נשמרת במלואה ולא השתנתה שום לוגיקת אות. כל קוד הכניסה/יציאה/גודל הפוזיציה וה-imports זהים בייט-לבייט, כך ששכבות 1-2 נשארות ירוקות; רק התנגשות סף החימום עם תקרת ה-buffer הבסיסית תוקנה.

אין לבצע אופטימיזציה — שני כשלים עצמאיים והחלטיים. (1) DATA INSUFFICIENT: ההשערה מבוססת על ההנחה '3+ שנים של היסטוריית HL ETH... הרבה מעבר לרף ה-walk-forward,' אך הבקטסט משתרע על 147 data_days בלבד (~7 חודשים, 2025-10-11 עד 2026-05-20, 5,317 עמודות 1H). walk-forward בחלון 3 על פני 7 חודשים מניב חלונות OOS זעירים ובלתי אמינים — הרף עצמו שההשערה טענה שהיא עוברת אינו קיים עבור HL ETH 1H. (תסמין שצוין, ללא ניתוח שורש: האם היסטוריית HL קצרה כל כך באמת או שהיא לא נשלפה במלואה, רק כ-7 חודשים זמינים לאימות מולם.) (2) NO EDGE AFTER COSTS + CAPACITY WALL: לאורך החלון הזמין PF הוא 1.045, ציפייה לעסקה $13.85, שארפ -0.22 עם sharpe_ci_low -2.81 (CI רוכב עמוקות על 0) ואומגה 0.96; באופן קריטי impact_cost_pct הוא 66.4% והעמלה היא 12.2% מהברוטו — עלויות המסחר צורכות כמעט את כל ה-PnL הגולמי — בעוד ש-capacity_usd הוא רק $226,937. אסטרטגיית 1H long/short עם מחזור 288x כבדה מדי בהרבה עבור נזילות HL ETH ואינה ניתנת למסחר מעבר לגודל צעצוע ללא קשר לאופן שבו הפרמטרים מכוילים. זו אינה בעיית דלילות או פרמטרים שניתנת לתיקון באמצעות אופטימיזציה: נתוני האימות חסרים ומבנה העלות/קיבולת הורס את היתרון. אם רעיון המשכיות המומנטום עתיד להימשך, הוא זקוק לפלטפורמה/מכשיר עם גם היסטוריה מספקת וגם נזילות שיכולה לספוג את מחזור המסחר (שינוי הנחת יסוד), לא אופטימיזציה של הגרסה HL ETH 1H — יש לזנוח זרוע זו.

מימוש

ETHUSD Hyperliquid 1H המשכיות מומנטום long+short עם שער משטר תנודתיות, OHLCV-בלבד. שער אחוזון תנודתיות-ממומשת בן 30 ימים מאפשר כניסות רק כאשר התנודתיות הממומשת 1H הנוכחית נמצאת באמצע 60% של ההתפלגות הנגררת שלה; בתוך אותו משטר, נכנסים LONG/SHORT כאשר ציון-ה-z של התשואה הלוגריתמית בת 4 העמודות חורג מ-+/-entry_z לעומת התפלגות התשואות הנגררת בת 48 עמודות. גודל פוזיציה ממוקד תנודתיות (target_vol/realized_vol x base_frac, מוגבל ל-0.50 הון). יציאות בעצירת ATR, היפוך מומנטום מעבר ל-exit_z, או עצירת זמן בת 72 עמודות.

תוצאות אימות

האימות נכשל (שכבה 3 — בקטסט sandbox): לא הופקו עסקאות סוג העמודה שנעשה בו שימוש: ETHUSD.HYPERLIQUID-1-HOUR-LAST-EXTERNAL, עמודות שעובדו: 5317 אבחון: should_enter() החזירה צד 0 פעמים מתוך 0 עמודות שהוערכו -> ENTRY CONDITION שלך מעולם לא הופעל. יש להרפות את לוגיקת/ספי הכניסה. יש לוודא שהאסטרטגיה שלך מפיקה עסקאות עם הנתונים והפרמטרים הנתונים.

סקירת בדיקה היסטורית

שארפ: -0.22
תשואה כוללת: 2.82%
ירידה מרבית: 17.42%
סה"כ עסקאות: 195
אחוז הצלחה: 43.1%
מקדם רווח: 1.05

מספר עסקאות תקין בתוך החלון (195 עסקאות על פני 7 חודשים) ועיצוב OHLCV-בלבד הנמנע ממצב הכשל החסום תשתיתית

המנגנון פועל כמתוכנן (long+short, שער משטר תנודתיות, גודל פוזיציה ממוקד תנודתיות); בטא נטו נמוכה (-0.01)

חלון הנתונים הוא כ-7 חודשים (147 data_days, 2025-10-11 עד 2026-05-20), ולא 3+ השנים שהשערת המחקר דורשת — walk-forward בחלון 3 היה מייצר חלונות OOS זעירים ובלתי אמינים

אין יתרון (edge) לאחר עלויות: PF 1.045, ציפייה $13.85/עסקה, שארפ -0.22, sharpe_ci_low -2.81 (CI רוכב עמוקות על 0), אומגה 0.96

קיר קיבולת קשיח: impact_cost_pct 66.4% + עמולה 12.2% מהברוטו צורכים כמעט את כל ה-PnL; capacity_usd רק $226,937 — מחזור 288x כבד מדי בהרבה עבור נזילות HL ETH 1H

בלתי ניתן למסחר בקנה מידה ללא קשר לאופטימיזציה; הנחת היסוד של ההשערה עצמה (היסטוריית HL ארוכה + עלויות ידידותיות) סותרת את הנתונים

סיכום תוצאה

פלטפורמה שנבחרה בשל עמלות ידידותיות והיסטוריה ארוכה כביכול חייבת בפועל לספק גם נתונים מספקים וגם מספיק נזילות כדי לספוג את מחזור המסחר — אסטרטגיית long/short 1H עם מחזור גבוה בפלטפורמה דלילה אינה ניתנת למסחר מעבר לגודל צעצוע ואינה ניתנת לאימות כאשר קיימים רק חודשי היסטוריה, ואף לא אחת משתי הבעיות ניתנת לתיקון באמצעות אופטימיזציה.

האנליסט זנח אותה בשער בדיקת-הבקטסט לפני האופטימיזציה עקב שני כשלים עצמאיים שאינם ניתנים לכיוול: נתוני אימות בלתי מספיקים (רק כ-7 חודשים זמינים לעומת 3+ השנים שההשערה הניחה, מה שמשאיר כל חלונות walk-forward OOS זעירים ובלתי אמינים) וחוסר יתרון (edge) לאחר עלויות לצד קיר קיבולת קשיח (66.4% השפעה בתוספת עמלת 12.2% הצורכת כמעט את כל ה-PnL הגולמי על מחזור 288x כבד מדי עבור נזילות HL ETH 1H).

אסטרטגיית המשכיות מומנטום כיוונית long+short, OHLCV-בלבד, על עמודות 1H של החוזה הנצחי ETHUSD ב-Hyperliquid — עם שער כניסות למשטר תנודתיות-ממומשת אמצעי-60%, ולאחר מכן כניסה long/short על בסיס מומנטום 4-עמודות בציון-z מעבר ל-±1.2σ, עם גודל פוזיציה ממוקד תנודתיות, עצירות ATR, יציאות היפוך-מומנטום, ועצירת זמן.

לאורך החלון הזמין של כ-7 חודשים (147 data_days) האסטרטגיה ביצעה 195 עסקאות (93 long, 102 short) עבור תשואה כוללת של +2.82% בלבד עם profit factor 1.045, ציפייה לעסקה $13.85, שיעור זכייה 43%, ירידה מקסימלית 17.4%, ושארפ -0.22 (CI נמוך -2.81). עלויות המסחר היו הרסניות — impact_cost_pct 66.4% ועמלה 12.2% מהברוטו — לעומת קיבולת של $226,937 בלבד.

Stratmill הוא כלי למחקר ולמסחר נייר (Paper Trading), ואינו ייעוץ פיננסי או ברוקר. תוצאות בדיקה לאחור ומסחר נייר הן היפותטיות. מסחר טומן בחובו סיכון להפסד.