Rotציית מומנטום-יחסית ETH-מול-BTC, לונג-שורט ניטרלי-דולר (שני מכשירים ETHUSDT.BINANCE + BTCUSDT.BINANCE פרפטואלים, ברים יומיים — לונג החזק יותר / שורט החלש יותר בהתבסס על יחס ETH/BTC MOMENTUM, מוגבל ב-deadband, OHLCV טהור, 2-פרמטרים)

השערה

MARKET-NEUTRAL (ניטרלי-דולר) LONG-SHORT, אסטרטגיית מומנטום-יחסית טהורה-OHLCV עם שני מכשירים, שמסתובבת בין שני נכסי הקריפטו העמוקים ביותר בהתבסס על ה-MOMENTUM של יחס ה-ETH/BTC: כאשר ETH נסחר/ת חזק יותר מ-BTC היא הולכת לונג ETH / שורט BTC ניטרלי-דולר, ומתהפכת ללונג BTC / שורט ETH כאשר BTC מוביל/ה. היא מהונדסת סביב המגבלות הקשות שהושגו בסשן. (1) PURE OHLCV — לאחר שזרימת-לוקחים הרעיון של BTC מת/ה 'בלתי-ניתנת-לבדיקה, תקרת כיסוי' (הזנות משלימות דלילות מדי לדוגמה מדידה), ו-OI/פרמיום/מימון ככל הנראה חולקות את הבעיה, זה……הצג עודהצג פחות

MARKET-NEUTRAL (ניטרלי-דולר) LONG-SHORT, אסטרטגיית מומנטום-יחסית טהורה-OHLCV עם שני מכשירים, שמסתובבת בין שני נכסי הקריפטו העמוקים ביותר בהתבסס על ה-MOMENTUM של יחס ה-ETH/BTC: כאשר ETH נסחר/ת חזק יותר מ-BTC היא הולכת לונג ETH / שורט BTC ניטרלי-דולר, ומתהפכת ללונג BTC / שורט ETH כאשר BTC מוביל/ה. היא מהונדסת סביב המגבלות הקשות שהושגו בסשן. (1) PURE OHLCV — לאחר שזרימת-לוקחים הרעיון של BTC מת/ה 'בלתי-ניתנת-לבדיקה, תקרת כיסוי' (הזנות משלימות דלילות מדי לדוגמה מדידה), ו-OI/פרמיום/מימון ככל הנראה חולקות את הבעיה, זה משתמש רק בשתי סדרות המחירים המלאות ביותר בקטלוג, לכן מדידיות וכיסוי נתונים אינם סוגיה. (2) זוהי משפחה DIFFERENT באמת מהתור הממתין שלי כולו (שהוא כולו כיווני מכשיר-יחיד BTC): ערך-יחסית ניטרלית-שוק, ממלא את ה-LONG-SHORT שמתחת ליעד (13.3%) ודליות ניטרלי-שוק וזוגות, ומגדר את בטא הקריפטו שגורם לכיוון שם-יחיד להיות שביר כל כך. (3) זה MOMENTUM הסימן, לא חזרה לממוצע — חזרת ממוצע יחס ה-ETH/BTC מת/ה 'fee_edge/אחר' כי היא נלחמה בדראפט המבני של היחס; זה סוחר WITH את הדראפט הזה (משטרי עונת אלט מול עונת BTC), לוכד מגמות יחס גדולות של שבועות רבים (~10-30%) במקום נגיעות-ממוצע זעירות, וזה מה שמכסה עמלות ניטרלי-דולר. (4) זה NOT ה-Rotציה החוצת-חתך האסורה-על-L32 8 — זה מבנה מינימלי של 2 נכסים עם תזה נפרדת. (5) DELIBERATELY 2-PARAMETER (מבט אחורת מומנטום + רצועת מתים) כדי לעמוד בהתעקמות שהרגה מבנים גדולים יותר. ברים יומיים עם רצועת מתים שומרים על מחזוריות נמוכה מספיק לעמלות אך תכופה מספיק (~40-80 Rotציות על פני היסטוריה של שנים רבות) כדי להיות מדידה.

QA ביקש/ה ממני לאמת את הזנב, ואימותו הניב פגם אמיתי אחד ומדידת ארטיפקט אחת, לכן אני מדווח/ת על שניהם בכנות. הארטיפקט: קיצוני המסחר פר-טרייד שדווחו הם PER LEG, ולזוג ניטרלי-דולר כל רגל נשלטת על ידי בטא שוק שמבטלת את עצמה מול הרגל הנגדית. רגל שורט-BTC של $35k שהוחזקה דרך ראלי של ~45% BTC רושמת כ-(-$16k) בעוד הרגל לונג-ETH המזווגת רושמת כ-(+$12k) — ה-PAIR הפסיד/ה כ-$4k, שזה בערך כיפת יחס-העצירה הנומינלית, לכן largest_loss -$16,261 אינו ראיה שהעצירה נכשלה. אותה הסתייגות חלה על ה-'RRהפוך' ועל סטייה/קורטוזיס:……הצג עודהצג פחות

QA ביקש/ה ממני לאמת את הזנב, ואימותו הניב פגם אמיתי אחד ומדידת ארטיפקט אחת, לכן אני מדווח/ת על שניהם בכנות. הארטיפקט: קיצוני המסחר פר-טרייד שדווחו הם PER LEG, ולזוג ניטרלי-דולר כל רגל נשלטת על ידי בטא שוק שמבטלת את עצמה מול הרגל הנגדית. רגל שורט-BTC של $35k שהוחזקה דרך ראלי של ~45% BTC רושמת כ-(-$16k) בעוד הרגל לונג-ETH המזווגת רושמת כ-(+$12k) — ה-PAIR הפסיד/ה כ-$4k, שזה בערך כיפת יחס-העצירה הנומינלית, לכן largest_loss -$16,261 אינו ראיה שהעצירה נכשלה. אותה הסתייגות חלה על ה-'RRהפוך' ועל סטייה/קורטוזיס: סטטיסטיקות ברמת הרגל על זוג מגודר מודדות בטא, לא את קצה הספראד. איני חולק/ת על הפסיקה — profit_factor 0.737 ו-total_return -17.6% הם ברמת הזוג ושליליים באמת — רק על חשבון הזנב במציאה 2. הפגם האמיתי: יחס-העצירה הוערך מול CLOSES בלבד, לכן בברים יומיים מהלך יחסי שפרץ מעבר לכיפה תוך-יומית לא זכה לתגובה עד הסגירה הבאה. העצירה מעריכה כעת גם את יחס-הבר הגרוע-מקרה של הבר שזה עתה הושלם (ETH שפל / BTC שיא ללונג, ETH שיא / BTC שפל לשורט) ויוצאת בסגירתו של בר זה. זה שמרני בכוונה ולא מבט לאחור: הבר שלם כאשר הבדיקה רצה, והמילוי הוא בסגירה — מחיר גרוע יותר מעצירת מנוחה אמיתית — לכן אינו יכול להחמיא לבקסטסט. גם חציתי את הכיפה, stop_ratio_pct 0.12 -> 0.06, וזה השינוי היחיד שתוקף את א-סימטריית התשואה שנמדדה (QA 'שיבוּשים והיפוכים חדים') מבלי לגות באות: מקסימום תנועה שלילית לכל רוטציה יורד ל-~6% מהנומינלי של רגל אחת, ~2% מההון. שניהם קבועי LOCKED, לכן משטח הכיוונון נשאר בדיוק עם 2 פרמטרים. כל מה שהשכבות הקודמות אימתו לא השתנה: אותן ייבואים, אותה מחלקה, אותה יישור לפי מפתח-יום, סדרת האות עדיין נבנית מסגירות בלבד (חנויות השיא/שפל החדשות מזינות בלימת סיכונים בלבד ולעולם לא את האות), אותן ספי כניסה ויציאת חציית אפס, אותה התאמת גדר אידמפוטנטית ללא דריסת on_bar וללא super() באפס-ארגומנט בכל נתיב אירוע, אותה מידה. גבול כנה, וזאת ההמלצה שלי ל-Analyst: שינויים אלה מגבילים את ההפסד לכל רוטציה, הם לא יוצרים קצה. הממצאים הליבה של QA עוסקים ב-ENTRY, והכניסה היא ההשערת — אם עצירה צמודה יותר המודעת לבר תוך-יומית לא מעלה את profit_factor מעל 1, יש לזנוח את משפחת יחס-המומנטום במקום לבצע איטרציה רביעית, כי הכפתורים היחידים שנותרו (מבט לאחור, רצועת מתים) הם בדיוק משטח ההתעקמות שעיצוב ה-2 פרמטרים קיים כדי להימנע ממנו.

תוחלת שלילית במדגם אמין של 582 עסקאות / 6.7 שנים: profit_factor 0.9999 (ברוטו שטוח, אין יתרון נטו), avg_trade_pnl_usd -0.137, CAGR -1.22%, recovery_factor שלילי. +7.83% total_return אינו ממומש כלל (end_unrealized_pct 7.91) — פוזיציית סוף תקופה שלא נסגרה, לא יתרון ממומש. מדד שארפ 0.26 עם CI [-0.48, 1.01] חוצה את האפס, max_drawdown 56.6%, ו-impact_cost_pct 101% (קיבולת ~$98k) פירושם שהשפעת השוק לבדה צורכת את מלוא היתרון. מומנטום החוזק היחסי של ETH/BTC אינו מתמיד מספיק כדי להרוויח בניטרליות-דולר לאחר עלויות — זו אמירה על הכניסה, שעליה מבוססת ההשערה IS. אופטימיזציה של 2 הפרמטרים (תקופת מבט לאחור, רצועת ניטרול) לא יכולה להפוך תוצאה של ברוטו שטוח/PF<1 לרווחית. לא שווה להשקיע 2 שעות באופטימיזציה. abandon_class=negative_expectancy.

מימוש

Rotציה לונג/שורט ניטרלית-דולר בין פרפטואלים של ETHUSDT.BINANCE ו-BTCUSDT.BINANCE USD-M על ברי 1-DAY, מונעת על ידי מומנטום יחס ה-ETH/BTC. האות (ללא שינוי) הוא שינוי הלוג-יחס על פני mom_lookback ימים מחולק בתנודת היומיות של היחס כפול sqrt(אופק) — z נטול-מידה ביחידות טבעיות בכל בר, בנוי מסגירות בלבד. ב-+deadband ומעלה האסטרטגיה היא לונג ETH / שורט BTC בדולרים שווים; ב--deadband ומטה היא שורט ETH / לונג BTC; הפוזיציה נסגרת כשהאות חוצה חזרה דרך אפס או כשהיחס זז ב-stop_ratio_pct (כעת 6%) נגדה מאז הכניסה — נבדק גם מול הסגירה הנוכחית AND היחס הגרוע-מקרה תוך-בר של הבר שהושלם (ETH שפל מול BTC שיא ללונג, ETH שיא מול BTC שפל לשורט), כך שהיפוך יחסי שפרץ מעבר לכיפה תוך-יומית מטופל באותו בר ולא יום מאוחר יותר. מחירי ETH ו-BTC מאוחסנים בדיקטים נפרדים לפי מפתח אינדקס יום UTC וסדרת היחס נבנית מחדש מהצטלבות הימים הקיימים בשניהם. רגל ה-BTC מותאמת-דולר לרגל ה-ETH ומתואמת אידמפוטנטית משני וויים; רגל גדר לעולם לא מוחזקת לבד או באותו צד. כל רגל היא 35% מההון בנומינלי במינוף 1.0. בדיוק 2 פרמטרים מתכווננים: mom_lookback ו-deadband.

תוצאות אימות

CLEAN RESTART 2026-09-04 — היסטוריית ההחלטות ורשומות הלמידה של ריצה זו הוסרו והיא אופסה מאימות מחדש. הנטישה הקודמת שלה הגיעה מהפייפליין, לא מהשוק: ערכת הבדיקה של Layer-2 קישרה באופן שגוי עוזרי @staticmethod (תוקן), QA הוציא פסיקות ביצועים סופיות על מבחן עשן לא-מואופס (הוסר — כעת QA מעריך נכונות בלבד), וחריגות זמן בארגז החול נבעו מרעב בחריצי בקסטסט (תוקן). ההשערת וקוד האסטרטגיה לא השתנו. אמתו את הקוד לפי מהותו; הביצועים ייקבעו מאוחר יותר על ידי הבקסטסט המלא והממטב.

יתרון אפסי/שלילי על מדגם היסטוריה מלא מדיד (550 עסקאות, PF 0.965, -22.4%, avg_trade_return_pct +0.061% מתחת לעמלת שתי הרגליים) — צמד ETH/BTC בתפוצה נמוכה שההשערת עצמה סימנה כחלש מ-SOL/ETH. יישום נאמן, לכן נמצא יתרון עבור האנליסט. נטוש בבדיקת בקסטסט לפי תנאי המפתח הרשום מראש (PF לא עבר 1); אל תבצע אופטימיזציה.

מקסימום ירידת ערך (57.8%) (CI עד 83%, משך 1894 ימים) על פוזיציה ניטרלית-שוק נומינלית: ניטרלית-דולר רק בכניסה, ו-70% חשיפה ברוטו מרכיבה קצה מפסיד מול מגמות יחס ETH/BTC מתמשכות בין עצירות ה-6%. לא באג גידור — התאמת נומינלי שווה נכונה — אבל פרופיל סיכונים שראוי שיקצין הסיכונים יראה.

סקירת בדיקה היסטורית

שארפ: 0.26
תשואה כוללת: 7.83%
ירידה מרבית: 56.58%
סה"כ עסקאות: 582
אחוז הצלחה: 45.9%
מקדם רווח: 1.00

מממשת נאמנה את ההשערה: רוטציית מומנטום-יחס ETH/BTC ניטרלית-דולר, ניטרלית לשוק (benchmark_meaningful=false, ולכן החזקה פסיבית אינה אמת המידה המתאימה)

מדגם אמין ובר-מדידה: 582 סבבי צמד לאורך 6.7 שנים, metrics_reliable=true, צינור הכניסה תקין (291 לונג / 291 שורט, אפס השמטות)

משטח בעל 2 פרמטרים באופן אותנטי, עם התאמת-יתר נמוכה

profit_factor 0.9999 — ברוטו שטוח, אין יתרון נטו שהאופטימיזציה יכולה לכוון אליו

תוחלת שלילית במדגם אמין: avg_trade_pnl_usd -0.137, CAGR -1.22%, recovery_factor שלילי

נתון הכותרת של +7.83% אינו ממומש כלל (end_unrealized_pct 7.91) — פוזיציית סוף תקופה שלא נסגרה, לא יתרון ממומש

max_drawdown 56.6% (CI עד 80%); מדד שארפ 0.26 עם CI [-0.48, 1.01] חוצה את האפס — לא ניתן להבחין בינו לבין היעדר מיומנות

impact_cost_pct 101% עם capacity_usd ~$98k — השפעת שוק לבדה צורכת את כל היתרון; בר-קיימא רק בקנה מידה קטן

תשואות הטרציל ה-'נורמלי' של regime_performance -56% ב-60% DD — אין קצה עוצמה-יחסית מבנית

היסטוריית איטרציות

האימות נכשל (שכבה 2 — תרחישים סינתטיים): הפרמטרים שבהם נעשה שימוש: ['deadband', 'leg_frac', 'max_days', 'vol_window', 'mom_lookback', 'size_precision', 'stop_ratio_pct', 'min_notional_btc', 'min_notional_eth'] יש לבדוק ש-__init__ מגדיר את כל התכונות מתוך self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - price_gap: TypeError: super(type, obj): obj must be an instance or subtype of type (חותמת זמן של הנר: 1735689600000)

אימות נכשל (שכבה 4 — סקירת QA): - DECISIVELY NET-NEGATIVE -- סיבוב מומנטום היחס ETH/BTC אינו מכיל יתרון, ותזה 'סחור עם המגמה' הופרכה. על מדגם מדיד של 28 עסקאות / 362 ימים (metrics_reliable=true): profit_factor 0.737, שארפ -0.473 (CI [-1.98, 1.18]), total_return -17.6%, תוחלת -$637/עסקה, win_rate 0.464 עם INVERTED RR (avg_win $3837 < avg_loss $4514). שימו לב avg_trade_return_pct קורא +0.161% אך זה MISLEADING כאן -- רווח והפסד דולרי הוא בבירור שלילי (avg_trade_pnl_usd -$637, PF $0.737, -17.6% סה"כ), כי ההפסדים……הצג עודהצג פחות

אימות נכשל (שכבה 4 — סקירת QA): - DECISIVELY NET-NEGATIVE -- סיבוב מומנטום היחס ETH/BTC אינו מכיל יתרון, ותזה 'סחור עם המגמה' הופרכה. על מדגם מדיד של 28 עסקאות / 362 ימים (metrics_reliable=true): profit_factor 0.737, שארפ -0.473 (CI [-1.98, 1.18]), total_return -17.6%, תוחלת -$637/עסקה, win_rate 0.464 עם INVERTED RR (avg_win $3837 < avg_loss $4514). שימו לב avg_trade_return_pct קורא +0.161% אך זה MISLEADING כאן -- רווח והפסד דולרי הוא בבירור שלילי (avg_trade_pnl_usd -$637, PF $0.737, -17.6% סה"כ), כי ההפסדים עולים על הרווחים: הממוצע %-מנומינלי נגרר כלפי מעלה על ידי רווחים קטנים רבים בעוד זנב שמאלי שמן (return_skew -0.95, קורטוסיס 11.3, largest_loss -$16,261 מול largest_win $9,880) דוחף את התוצאה הדולרית לעומק השלילי. לכן זה NOT עובר את רף העמלות במובן כלכלי משמעותי -- מדובר בהפסד נטו. מומנטום עוצמה יחסית של יחס ETH/BTC אינו נמשך מספיק כדי לגרוף רווח דולר-נייטרלי: היחס מתנדנד במהירות ומתקשה (הזנב -$16k הוא היפוך מגמה יחסית שנפרץ דרך סטופ היחס), כך ש-long החזק/short החלכ נתפס בקניית שיא היחס / מכירת תחתית היחס. זהו המראה של מומנטום היחס לכישלונות מומנטום שם יחיד של הסשן -- מומנטום על הספרש ETH/BTC אינו בר-מסחר יותר מומנטום על האלטקוינים עצמם. - RATIO STOP IS NOT CONTAINING THE TAIL -- אמתו. stop_ratio_pct הנעול הוא 0.12 (מהלך יחס שלילי של ~12%, ~8.4% מההון ברוטו 70%), אך largest_loss הוא -$16,261 -- כפול מהמכסה. על ברים DAILY סטופ היחס נבדק רק בכל סגירה, כך שהיפוך מגמה יחסית שדוחף את היחס מעבר ל-12% תוך יום מפסיד הרבה יותר מהמכסה הנומינלית; בשילוב עם max_drawdown 26.62 (CI [12.39, 45.03]) ו-cvar_95 3.60, הבנייה דולר-נייטרלית ריצה הרבה יותר חמה מהגדרת 'מוגבל ~8% לסיבוב' שלה. לא קריסה (מינוף 1.0, liquidated=false), אך נרטיב בקרת הסיכונים לא מחזיק בזנב הממומש.

אימות נכשל (שכבה 4 — סקירת QA): - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE -- מאשר שאין קצה, וקריטריון הנטישה המוקדמת של המפתח מתקיים. צמצום העצירה (12% -> כיפת 6%) והוספת הבדיקה המודעת לבר תוך-יומית לא העלה את profit_factor מעל 1; הוא דחף את התוצאה DEEPLY שלילית: total_return -17.6% (iter2) -> -30.2% (iter3), profit_factor 0.737 -> 0.674 (גרוע יותר), Sharpe -0.972 (CI [-2.47, 0.67]), win_rate 0.443, avg_trade_return_pct -0.607%, ומספר העסקאות כמעט שולש (28 -> 70). זה הסימן המכריע: צמצום העצירה על אות……הצג עודהצג פחות

אימות נכשל (שכבה 4 — סקירת QA): - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE -- מאשר שאין קצה, וקריטריון הנטישה המוקדמת של המפתח מתקיים. צמצום העצירה (12% -> כיפת 6%) והוספת הבדיקה המודעת לבר תוך-יומית לא העלה את profit_factor מעל 1; הוא דחף את התוצאה DEEPLY שלילית: total_return -17.6% (iter2) -> -30.2% (iter3), profit_factor 0.737 -> 0.674 (גרוע יותר), Sharpe -0.972 (CI [-2.47, 0.67]), win_rate 0.443, avg_trade_return_pct -0.607%, ומספר העסקאות כמעט שולש (28 -> 70). זה הסימן המכריע: צמצום העצירה על אות ללא קצה כיווני רק מוסיף WHIPSAW -- האסטרטגיה כעת נעצרת לתוך הפסדים קטנים תכופים יותר (return_skew -2.62 / קורטוזיס 26.6 ו-max_drawdown 37.97 מאשרים שהזנב NOT הוכל, הוא שוכפל על ידי סחרור). בכל מדידה המנגנון הוא ברמת אפס או מתחתיו וסימנו נע עם ה-AND של הזוג עם שינוי עצירה באותו זוג: ETH/BTC PF 0.737 -> 0.674, SOL/ETH PF 1.06 -> 0.986. זו ראיה מכריעה של אות כמעט-אפס-קצה -- מומנטום עוצמה-יחסית על יחס קריפטו לא נמשך. המפתח קבע את המבחן מראש: 'אם עצירה צמודה יותר המודעת לבר תוך-יומית לא מעלה את profit_factor מעל 1, יש ABANDONED את משפחת יחס-המומנטום במקום לבצע איטרציה רביעית.' PF הוא 0.674; הקריטריון מתקיים. - IMPLAUSIBLE RISK-METRIC UNITS -- אמת (ללא שינוי, צד מנוע). max_drawdown 37.97 (CI [14.19, 62.09]), var_95 2.61, cvar_95 4.02 הם >100% -- ארטיפקט הנרמול ברמת הסשן. שימו לב שניתוח הזנב פר-רגל מול פר-זוג של המפתח הוא CORRECT וראוי לתיעוד: largest_loss ברמת רגל על זוג ניטרלי-דולר נשלט על ידי בטא שוק שמבטלת בין הרגליים, לכן קיצוניים פר-רגל אלה מודדים בטא, לא את קצה הספראד -- הנתונים ברמת הזוג (PF 0.674, total_return -30.2%) הם החשובים, והם שליליים באופן מכריע.