עבור לתוכן
כל האסטרטגיות

אסטרטגיות

מרווח מומנטום ביחס ETH-BTC ב-Hyperliquid (4H, צמד לונג־שורט, מגמה רוחבית)

תוצאה: ננטש

HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair

סיכום תוצאה

HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair הייתה עסקת צמד ניטרלית לשוק, מובחנת ובנויה היטב, על נרות 4H של Hyperliquid, שנכנסה ללונג/שורט ETH מול BTC על סמך מומנטום יחס הלוגריתמים, עם שלושה פרמטרים בלבד לאות כדי להגביל התאמת יתר. למרות חיווט תקין — 243 כניסות מזווגות ניטרליות בדולרים, ללא השמטות בגודל, בחשיפה הנומינלית או במזומן — היא הפסידה כסף בכל אחת משלוש שנותיה, וסיימה בתשואה כוללת של -69.8%, עם Sharpe של -1.22 וגורם רווח של 0.888. האנליסט נטש אותה בשלב סקירת הבקטסט שלפני האופטימיזציה, לאחר איטרציה 4, והסיק שהנחת היסוד עצמה שגויה ולא שמדובר בצוק שניתן לכוונן. המסקנה: המרווח של ETH/BTC חוזר לממוצע סביב המגמה שלו, ולכן כניסות מומנטום נלכדות באופן מבני בתנודות נגדיות; הביטוי הנכון לכל יתרון כזה יהיה חזרה לממוצע, השערה נפרדת לחלוטין.

דוח אסטרטגיה

השערה

עסקת צמד מומנטום רוחבית, ניטרלית לשוק, בחוזים תמידיים של Hyperliquid, המנצלת את הנטייה המתמשכת של ETH ו-BTC להוביל בתורות את שוק הקריפטו. האסטרטגיה סוחרת ב-ETH/BTC RATIO (ולא במחירים מוחלטים), נכנסת ללונג ETHUSD.HYPERLIQUID ולשורט BTCUSD.HYPERLIQUID כשהיחס במגמת עלייה, ולהפך כשהוא במגמת ירידה. זהו מסחר קלאסי בגורם חוזק יחסי שקיים במניות (מרווח בין מומנטום גבוה לנמוך) ועובד בקריפטו משום ש: (א) מחזורי הדומיננטיות של BTC נעים בין ~38–58% לאורך חודשים, (ב) נרטיבים של אקוסיסטם ETH (קיצי DeFi, השקות L2, ספקולציות ETF)……הצג עודהצג פחות

עסקת צמד מומנטום רוחבית, ניטרלית לשוק, בחוזים תמידיים של Hyperliquid, המנצלת את הנטייה המתמשכת של ETH ו-BTC להוביל בתורות את שוק הקריפטו. האסטרטגיה סוחרת ב-ETH/BTC RATIO (ולא במחירים מוחלטים), נכנסת ללונג ETHUSD.HYPERLIQUID ולשורט BTCUSD.HYPERLIQUID כשהיחס במגמת עלייה, ולהפך כשהוא במגמת ירידה. זהו מסחר קלאסי בגורם חוזק יחסי שקיים במניות (מרווח בין מומנטום גבוה לנמוך) ועובד בקריפטו משום ש: (א) מחזורי הדומיננטיות של BTC נעים בין ~38–58% לאורך חודשים, (ב) נרטיבים של אקוסיסטם ETH (קיצי DeFi, השקות L2, ספקולציות ETF) מעוררים ביצועי יתר יחסיים של ETH במשך שבועות אחדים, (ג) אירועי צמצום סיכון מאקרו מעוררים ביצועי יתר יחסיים של BTC (BTC = מקלט בטוח בדמות זהב דיגיטלי בתוך עולם הקריפטו). האסטרטגיה פועלת כולה ב-Hyperliquid (שתי הרגליים ב-HL), ומכוונת למכסה הכי פחות מיוצגת בזירה (HYPERLIQUID ב-4.1% לעומת יעד של 20%). היא לונג־שורט (ממלאת 9.3% לעומת יעד של ~45%), בהיקף של צמדים (ממלאת 13.9%), ומשתמשת בנרות 4H בטוחים על BTC+ETH — ההיסטוריה העמוקה ביותר ב-HL. המנגנון שונה מהותית ממגמה במחיר מוחלט (שנכשלת בגלל רעש), משום שהמרווח בין שני נכסים בעלי מתאם גבוה חוזר לממוצע סביב מגמת המומנטום שלו הרבה יותר מכל נכס בנפרד. NOT תבנית גרפית קלאסית (וכך נמנעת מהכשלים של 8+ תבניות), NOT ארביטראז' בסיס בין זירות (שכבר נמצא בצנרת תחת BtcInverseLinearBasisArbitrage ו-CrossVenueEthBasisArbitrage), NOT אסטרטגיה כיוונית על נכס יחיד. שלושה פרמטרים בלבד (תקופת הסתכלות לאחור, סף, exit_band) כדי לצמצם את סיכון התאמת היתר לאחר כשלים חוזרים של אות קפוא והתאמת יתר.

תיקון באיטרציה 4 לכשל בשכבה -2: `HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() takes 1 positional argument but 2 were given`. סיבת השורש: פרוקסי האימות של שכבה -2 בונה מחדש את האסטרטגיה באמצעות העתקת כל הפונקציות הניתנות לקריאה אל מעטפת רגילה עם `types.MethodType(val.__func__ if hasattr(val,'__func__') else val, wrapper)`; `@staticmethod` (שחסר לו `__func__`) נקשר כאילו היה מתודה של מופע, ומזריק `self` מדומה, כך שקריאת `self._ts(bar)` עוקבת מעבירה 2 ארגומנטים לפונקציה שמקבלת 1 ארגומנטים. התיקון המינימלי SMALLEST שמסיר……הצג עודהצג פחות

תיקון באיטרציה 4 לכשל בשכבה -2: `HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() takes 1 positional argument but 2 were given`. סיבת השורש: פרוקסי האימות של שכבה -2 בונה מחדש את האסטרטגיה באמצעות העתקת כל הפונקציות הניתנות לקריאה אל מעטפת רגילה עם `types.MethodType(val.__func__ if hasattr(val,'__func__') else val, wrapper)`; `@staticmethod` (שחסר לו `__func__`) נקשר כאילו היה מתודה של מופע, ומזריק `self` מדומה, כך שקריאת `self._ts(bar)` עוקבת מעבירה 2 ארגומנטים לפונקציה שמקבלת 1 ארגומנטים. התיקון המינימלי SMALLEST שמסיר לצמיתות את מצב הכשל הזה הוא להעביר את עזר חותמות הזמן של הנרות OUT אל מחוץ למחלקה ולהפוך אותו לפונקציה ברמת המודול `_bar_ts_ns(bar)` — היא נפתרת מתוך המשתנים הגלובליים של המודול, ולעולם אינה כפופה לקשירה מחדש של מתודות בידי הפרוקסי. שני אתרי הקריאה הקודמים של `self._ts(bar)` (ב־`on_extra_bar` וב־`calculate_signal`) קוראים כעת ל־`_bar_ts_ns(bar)`. שום לוגיקה אחרת לא השתנתה: אות המומנטום הרציף של יחס הלוגריתמים, ביצוע צמדים ניטרלי לדולר (`_submit_entry`/`_submit_exit`), התאמת גודל מודעת למינוף וכל הספים זהים לגרסה הקודמת — תוך שמירה על כל מה שכבר עבר את שכבה 1. אומת מקומית: שכבה 1 (סטטית) עוברת וכל 6 התרחישים הסינתטיים של שכבה -2 (steady_uptrend, steady_downtrend, flat_ranging, volatility_spike, zero_volume, price_gap) עוברים ללא חריגות.

נטישה לפני האופטימיזציה: הצמד ביחס ETH/BTC MOMENTUM אינו מציג יתרון ומפסיד בעקביות לאחר עמלות והשפעת המחיר של Hyperliquid — Sharpe -1.22, Sortino -2.06, total_return -69.8%, CAGR -45.5%, profit_factor 0.888, ו-NEGATIVE בכל שנה (2024 -14.8%, 2025 -43.7%, 2026 -48.4%), כאשר Sharpe המתגלגל שלילי כמעט לאורך כל התקופה. המימוש תקין (243 כניסות מזווגות נקיות, שתי הרגליים HL, ניטרליות בדולרים, ללא השמטות), ולכן אין כאן באג בחיווט או אות קפוא — הנחת היסוד שגויה: כפי שההשערה עצמה מודה, המרווח של ETH/BTC חוזר לממוצע סביב……הצג עודהצג פחות

נטישה לפני האופטימיזציה: הצמד ביחס ETH/BTC MOMENTUM אינו מציג יתרון ומפסיד בעקביות לאחר עמלות והשפעת המחיר של Hyperliquid — Sharpe -1.22, Sortino -2.06, total_return -69.8%, CAGR -45.5%, profit_factor 0.888, ו-NEGATIVE בכל שנה (2024 -14.8%, 2025 -43.7%, 2026 -48.4%), כאשר Sharpe המתגלגל שלילי כמעט לאורך כל התקופה. המימוש תקין (243 כניסות מזווגות נקיות, שתי הרגליים HL, ניטרליות בדולרים, ללא השמטות), ולכן אין כאן באג בחיווט או אות קפוא — הנחת היסוד שגויה: כפי שההשערה עצמה מודה, המרווח של ETH/BTC חוזר לממוצע סביב מגמת המומנטום שלו, ולכן כניסת MOMENTUM נלכדת שוב ושוב בתנודות נגדיות (win_rate 44.6%, תוחלת של -$154.8/עסקה). Sharpe של -1.22, שלילי בכל שלוש השנים, אינו תוצאה של צוק או חלון שניתן להפוך לחיובית באמצעות כוונון פרמטרי המומנטום של 3 (תקופת הסתכלות לאחור/סף/exit_band); היפוך לאות חזרה לממוצע יהיה השערה חדשה, ולא התאמת פרמטרים — לכן אין הצדקה להשקיע 2 שעות באופטימיזציה. FAILURE PATTERN: ל-MOMENTUM רוחבי על יחס הלוגריתמים של ETH/BTC אין יתרון מסחרי בחוזים תמידיים של HL ב-4H — המרווח בין נכסי הענק המתואמים מאוד חוזר לממוצע במקום להתמיד במגמה, ולכן כניסות מומנטום מפסידות בעקביות בכל המשטרים, למרות מימוש נקי ומובחן ניטרלי לשוק; הביטוי הנכון לכל יתרון ביחס ETH/BTC יהיה חזרה לממוצע, שהיא השערה נפרדת.

מימוש

עסקת צמד מומנטום רוחבית, ניטרלית לשוק, בחוזים תמידיים של Hyperliquid. משתנה ההחלטה הוא מומנטום יחס הלוגריתמים של ETH/BTC (log(ETH/BTC)[now] - log(ETH/BTC)[lookback ago]), המחושב ברציפות בכל נר 4H באמצעות SyncedBuffer המסונכרן לפי חותמת הזמן של שתי הרגליים. כאשר היחס במגמת עלייה מעבר לסף החיובי, האסטרטגיה נכנסת ללונג ETHUSD ולשורט BTCUSD; כאשר הוא במגמת ירידה מעבר לסף השלילי, היא פועלת בכיוון ההפוך. גודל הרגליים נקבע כך שהחשיפה הנומינלית של USD תהיה שווה (ניטרלית בדולרים, ניטרלית לדלתא ביחס ל-BTC), באמצעות הון החשבון x capital_fraction x מינוף. הפוזיציות נסגרות כשהמומנטום חוזר אל תוך exit_band הניטרלי, ושתי הרגליים נפתחות ונסגרות תמיד יחד כדי שלא תישאר חשיפה לא מגודרת לנכס יחיד.

תוצאות אימות

האימות נכשל (שכבה 2 — תרחישים סינתטיים): הפרמטרים שבהם נעשה שימוש: ['lookback', 'exit_band', 'threshold', 'min_notional', 'capital_fraction'] בדוק ש-__init__ מגדיר את כל המאפיינים מתוך self.parameters.get(). - steady_uptrend: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() מקבלת 1 ארגומנטים מיקומיים אך נמסרו לה 2 (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - steady_downtrend: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() מקבלת 1 ארגומנטים מיקומיים אך נמסרו לה 2 (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - flat_ranging: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() מקבלת 1 ארגומנטים מיקומיים אך נמסרו לה 2 (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - volatility_spike: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() מקבלת 1 ארגומנטים מיקומיים אך נמסרו לה 2 (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - zero_volume: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() מקבלת 1 ארגומנטים מיקומיים אך נמסרו לה 2 (חותמת זמן של הנר: 1735689600000) - price_gap: TypeError: HyperliquidEthBtcRatioMomentumPair._ts() מקבלת 1 ארגומנטים מיקומיים אך נמסרו לה 2 (חותמת זמן של הנר: 1735689600000)

סקירת בדיקה היסטורית

שארפ
-1.22
תשואה כוללת
-69.83%
ירידה מרבית
72.92%
סה"כ עסקאות
486
אחוז הצלחה
44.7%
מקדם רווח
0.89

צמד נקי ומחובר כראוי, ניטרלי לשוק: 243 כניסות מזווגות, שתי הרגליים HL, ללא השמטות בגודל, בחשיפה הנומינלית או במזומן, גודל פוזיציה ניטרלי בדולרים

זירה והיקף מסחר מובחנים באמת (צמד לונג־שורט ב-Hyperliquid), ואות מינימלי עם 3 פרמטרים כדי להגביל התאמת יתר

Sharpe -1.22 ו-Sortino -2.06 — תשואה מותאמת לסיכון שלילית מאוד באסטרטגיה שאין לה מדד ייחוס בעל משמעות, ולכן המדדים המוחלטים הם הקובעים

מפסידה כסף באופן ישיר ומתמשך: total_return -69.8%, CAGR -45.5%, profit_factor 0.888, שלילית בכל שלוש השנים ALL (2024/2025/2026)

נראה שהנחת היסוד של מומנטום ביחס שגויה בכיוונה: המרווח של ETH/BTC חוזר לממוצע סביב המגמה שלו (לפי ההשערה עצמה), ולכן כניסות מומנטום נלכדות שוב ושוב בתנודות נגדיות

חודשים חיוביים הם קפיצות בעלות זנבות עבים (קורטוזיס 71, הטיה 5.9; חריג במאי +32.5% -2025) ולא יתרון שניתן לשחזר; probabilistic_sharpe 0.053

גרירת עמלות והשפעת מחיר ($38k עמלה + $25k השפעת מחיר) מצטברת על אות שאין לו יתרון גולמי

ניתוח

אל NOT תשלח לאופטימיזציה — גרסת הבסיס מפסידה בכל שלוש השנים עם Sharpe -1.22, ואין תחום חיובי שהסריקה יכולה למצוא. המנגנון מקודד כראוי, אך SIGN הפוך. בהשערה שלך נאמר שהמרווח של ETH/BTC חוזר לממוצע, ובכל זאת should_enter() סוחרת בו כמומנטום (לונג ETH/שורט BTC כשמומנטום יחס הלוגריתמים גדול מסף חיובי, כלומר AFTER היחס כבר עלה). צמד ניטרלי לשוק שמפסיד Sharpe סימטרי של -1.22 בכל משטר הוא סימן מובהק לכניסה הפוכה. שני שינויים מוגדרים: (1) FLIP לחזרה לממוצע — כניסה ללונג-ETH/שורט-BTC כשהיחס מתוח עד DOWNSIDE (מומנטום < -threshold או ציון z מתחת לרצועה), בציפייה לחזרה, והכיוון ההפוך כשהוא מתוח כלפי מעלה; יציאה כשהוא חוזר לממוצע. לחלופין, הפוך את המיפוי הנוכחי של BUY/SELL וכוונן מחדש את exit_band. (2) CUT את תדירות המסחר באופן חד — המחזור הנוכחי הוא 306x, עם כ-$63k של עמלות והשפעת מחיר משולבות; הרחב את סף הכניסה ו/או הוסף תקופת החזקה מזערית כדי שיתרון החזרה לממוצע לא יישחק בעלויות הלוך ושוב של שתי הרגליים. בצע בקטסט מחדש; אם גם הגרסה ההפוכה ובתדירות הנמוכה יותר עדיין מציגה יתרון שלילי או נמוך מהעלויות, יש לנטוש את הנחת היסוד (או להסלים ל-revise_hypothesis).

היסטוריית איטרציות

האימות נכשל (leverage_set_but_unused): התצורה מגדירה מינוף=3.0, אך האסטרטגיה אינה משתמשת במינוף בחישוב גודל הפוזיציה. חשב את גודל הפוזיציות לפיו — חשיפה נומינלית = הון * חלק * מינוף / מחיר (קרא את self.config.leverage) — או הגדר מינוף=1.0. במצב הנוכחי המינוף אינו משפיע, והבקטסט זהה ל-1x.

סיכום תוצאה

יחס הלוגריתמים של ETH/BTC בין שני נכסי ענק בעלי מתאם גבוה חוזר לממוצע סביב מגמתו, ולכן כניסת מומנטום נלכדת שוב ושוב בתנודות נגדיות — כל יתרון במרווח הזה מחייב ביטוי של חזרה לממוצע, שהיא השערה חדשה ולא התאמת פרמטרים.

האנליסט קבע שיש לנטוש בשלב סקירת הבקטסט שלפני האופטימיזציה: המימוש היה נקי (243 כניסות מזווגות וניטרליות בדולרים, מחווטות כראוי, ללא השמטות), ולכן ההפסד יוחס להנחת יסוד שגויה ולא לבאג; הוא לא עמד בספי Sharpe, Sortino, תשואה כוללת וגורם רווח. האופטימיזציה, הסקירה הסופית של האנליסט וסקירת הסיכון כלל לא הגיעו לביצוע.

עסקת צמד של Hyperliquid, ניטרלית לשוק, שנכנסה ללונג ETH / לשורט BTC (או להפך) על סמך מומנטום יחס הלוגריתמים של המרווח ETH/BTC, מתוך הימור שמחזורי הדומיננטיות של BTC ומחזורי הנרטיב של ETH גורמים למרווח להתמיד במגמה באופן נקי יותר מכל אחד מהנכסים לבדו.

במשך 695 ימים היא הפסידה בעקביות: תשואה כוללת -69.8%, CAGR -45.5%, Sharpe -1.22, Sortino -2.06, גורם רווח 0.888, שיעור הצלחה 44.6% על פני 486 עסקאות (243 לונג / 243 שורט), עם ירידה מרבית של 72.9%. התוצאה הייתה שלילית בכל שנה (2024 -14.8%, 2025 -43.7%, 2026 -48.4%), כאשר עמלה בסך $38k והשפעת מחיר בסך $25k הכבידו על אות שכבר נעדר יתרון.

Stratmill הוא כלי למחקר ולמסחר נייר (Paper Trading), ואינו ייעוץ פיננסי או ברוקר. תוצאות בדיקה לאחור ומסחר נייר הן היפותטיות. מסחר טומן בחובו סיכון להפסד.