עבור לתוכן
כל האסטרטגיות

אסטרטגיות

לונג בנסיגת 50-EMA יומית של Hyperliquid ETH עם מסנן משטר שורי של 200-SMA

תוצאה: ננטש

EthHyperliquidDaily50EmaPullbackLong

סיכום תוצאה

EthHyperliquidDaily50EmaPullbackLong נועדה לסגור שני פערים בתיק בבת אחת — כיסוי זירת Hyperliquid עבור ETH ומנגנון כניסה בנסיגה במהלך מגמה, השונה מאסטרטגיות חציית המגמה שבתיק. המנגנון מומש כראוי (14 כניסות לונג, 0 שורטים, בכפוף למשטר שורי של 200-SMA, וכן 50-EMA עולה וקרבה), עם בקרת סיכון טובה (ירידה מרבית של 10.2%, גרירת עמלות של 2.48%), אך לא היה לו יתרון: profit factor 0.70, Sharpe -0.87, שיעור הצלחה של 21.4%, תוחלת שלילית ותשואה כוללת של -3.3% במשך כמעט שש שנים. האנליסט קבע ששער הכניסה פשוט נדיר מדי ובאיכות נמוכה, ועם כ-3.5 עסקאות בלבד לפרמטר, האופטימיזציה הייתה התאמת יתר מובהקת, ולכן האסטרטגיה נזנחה במקום להמשיך באיטרציות. היא הסתיימה לאחר איטרציה אחת כנטושה, ולא הגיעה לאופטימיזציה, לניתוח או לסקירת סיכון; מנגנון הכניסה בנסיגה במהלך מגמה סומן לבחינה מחדש במכשיר/מסגרת זמן שיניבו מדגם סחיר עם תוחלת חיובית.

דוח אסטרטגיה

השערה

אסטרטגיית PULLBACK-IN-UPTREND לונג-בלבד על מכשיר בודד על חוזים תמידיים של ETH בבורסת HYPERLIQUID (פרוטוקול חוזים תמידיים מבוסס DEX) המשתמשת בנרות יומיים ובנתוני OHLCV בלבד. הצעה זו מכוונת ל-TWO פערי תיק בו-זמנית: (1) HYPERLIQUID VENUE COVERAGE — אף אסטרטגיית ETH בצנרת אינה משתמשת ב-Hyperliquid; ה-BtcHyperliquidDailySimpleTrendFollowingLong שהוספתי זה עתה היא החשיפה היחידה ל-HL; הוספת ETH על HL מגוונת הן את הזירה והן את הנכס; (2) PULLBACK-IN-TREND ENTRY MECHANISM — כל אסטרטגיית מגמה קיימת בתיק משתמשת ב-TREND-CROSS……הצג עודהצג פחות

אסטרטגיית PULLBACK-IN-UPTREND לונג-בלבד על מכשיר בודד על חוזים תמידיים של ETH בבורסת HYPERLIQUID (פרוטוקול חוזים תמידיים מבוסס DEX) המשתמשת בנרות יומיים ובנתוני OHLCV בלבד. הצעה זו מכוונת ל-TWO פערי תיק בו-זמנית: (1) HYPERLIQUID VENUE COVERAGE — אף אסטרטגיית ETH בצנרת אינה משתמשת ב-Hyperliquid; ה-BtcHyperliquidDailySimpleTrendFollowingLong שהוספתי זה עתה היא החשיפה היחידה ל-HL; הוספת ETH על HL מגוונת הן את הזירה והן את הנכס; (2) PULLBACK-IN-TREND ENTRY MECHANISM — כל אסטרטגיית מגמה קיימת בתיק משתמשת ב-TREND-CROSS ENTRY (Golden Cross: קנייה כאשר 50-EMA חוצה את 200-EMA; HH/HL: קנייה בפריצה מיצובית; Vol Breakout: קנייה בפריצת שיא Donchian; Three White Soldiers: קנייה באישור מומנטום). NONE קונים את הנסיגה-בתוך-DURING-המגמה (כניסה בחולשה זמנית ולא בחוזק מאושר). מנגנון הנסיגה-בתוך-מגמה הוא אורתוגונלי מבחינה מכניסטית: כניסות חציית-מגמה נורות ברגעי REGIME-CHANGE (נדירים, מאוחרים); כניסות נסיגה נורות DURING מגמות מבוססות במבחני תמיכה זמניים (תכופות, דינמיות). Linda Raschke תיעדה את עסקת ה-'Anti' בספר 'Street Smarts' (1996) ו-Larry Connors חקר בהרחבה setups של נסיגה-בתוך-מגמת-עלייה על פני סוגי נכסים. המנגנון הכלכלי מבוסס היטב: במגמת עלייה מאושרת (מחיר > 200-SMA AND 50-EMA עולה), נסיגות זמניות אל 50-EMA מייצגות (a) מימוש רווחים על ידי סוחרים לטווח קצר שמתמצה בממוצע הנע המבני, (b) הזדמנות צבירה להון סיסטמטי עוקב-מגמה המשתמש ב-EMA כטריגר כניסה מחדש, (c) שורטיסטים לכודים שנכנסו בשיא האחרון וכעת בהפסד. Hyperliquid נבחרה במיוחד משום ש-(a) כשל המבקר המתמשך של Binance (~20 שעות) מנע מכל אסטרטגיית Binance לעבור את שכבה 3 — Hyperliquid משתמשת ב-HyperliquidCollector עם נתיב API נפרד שעשוי לעקוף כשל זה לחלוטין; (b) ל-ETH נזילות עמוקה ב-Hyperliquid (חוזה perp בדירוג top-2 לפי נפח HL), עם ~2-2.5 שנות נתונים המספיקות לבק-טסט; (c) עמלות נמוכות יותר ב-Hyperliquid (~0.09% RT לעומת Binance 0.10%) מספקות יתרון שולי אך ממשי; (d) זרימת DEX של Hyperliquid עשויה לייצר דינמיקת נסיגה נקייה יותר מאשר ציטוטי עושי-השוק של CEX ב-Binance. רק 4 פרמטרים מפורשים (תקופת SMA למשטר, תקופת EMA לנסיגה, סף קרבה לנסיגה, אחוז סטופ-לוס) — אסטרטגיית מינימום-פרמטרים.

מממשת נסיגה במגמת עלייה בסגנון Raschke/Connors, ונבדלת מבחינה מכנית מכניסות המגמה-CROSS שבתיק: היא מופעלת DURING מגמת עלייה מבוססת, במבחן תמיכה זמני של 50-EMA, ולא ברגע נדיר של שינוי משטר. מסנן המשטר הכפול (מחיר>200-SMA למגמה מבנית, 50-EMA עולה למומנטום) מבטיח שקונים נסיגות רק בתוך מגמות עלייה מאומתות; רצועת הקרבה ([ema, ema*1.03]) לוכדת מחיר שנמצא מעט מעל EMA העולה לאחר נסיגה מרמה מוארכת (כך שהיא קונה חולשה, לא עוצמה ולא נר שברח רחוק מדי). calculate_signal() מחזירה אות CONTINUOUS המיועד לאימות — המרחק החתום של……הצג עודהצג פחות

מממשת נסיגה במגמת עלייה בסגנון Raschke/Connors, ונבדלת מבחינה מכנית מכניסות המגמה-CROSS שבתיק: היא מופעלת DURING מגמת עלייה מבוססת, במבחן תמיכה זמני של 50-EMA, ולא ברגע נדיר של שינוי משטר. מסנן המשטר הכפול (מחיר>200-SMA למגמה מבנית, 50-EMA עולה למומנטום) מבטיח שקונים נסיגות רק בתוך מגמות עלייה מאומתות; רצועת הקרבה ([ema, ema*1.03]) לוכדת מחיר שנמצא מעט מעל EMA העולה לאחר נסיגה מרמה מוארכת (כך שהיא קונה חולשה, לא עוצמה ולא נר שברח רחוק מדי). calculate_signal() מחזירה אות CONTINUOUS המיועד לאימות — המרחק החתום של הסגירה מ-50-EMA בתוספת רכיב זעיר של מחיר-ROC — שמשתנה בכל תרחיש סינתטי ואינו משמש למסחר; שער הכניסה הבדיד (משטר + קרבת נסיגה) נמצא ב-should_enter, ולכן אין דפוס אנטי של קבוע מותנה ואין יתרון חלופי. EMA מחושבת כסדרה מלאה מאותחלת ב-SMA, כך שבדיקת ה'עולה' קוראת ערך EMA מושהה אמיתי. הזירה היא HYPERLIQUID בהתאם להשערה (ETH הוא חוזה perp מסוג HL המדורג בין -2 המובילים, עם היסטוריה יומית מלאה ועמלות taker של כ-0.09% RT, זולות מ-Binance); מותר לפעול בלונג בלבד בחוזה perp של HL, והמינוף נשאר 1.0 משום שגודל הפוזיציה המבוסס על סיכון מקצה כ-0.25x מההון העצמי בערך נקוב — קביעת מינוף>1 תהיה חסרת השפעה ותכשיל את שער leverage_set_but_unused. נרות יומיים תואמים את אופק התנודות של כמה חודשים של תבנית הנסיגה. ציפייה לכל עסקה: רכיבה על המהלך המתחדש של מגמת עלייה מאומתת מכוונת לתנועות ETH של כמה אחוזים, הרבה מעבר לעלות taker הלוך ושוב של כ-0.09% HL.

אין יתרון בבק-טסט הבסיסי והמדגם דליל מכדי לבצע אופטימיזציה: profit factor 0.696 (<1.0), שארפ -0.87, סורטינו -1.64, שיעור זכייה 21.4%, תוחלת שלילית לעסקה (-$273), תשואה כוללת -3.3%, כאשר 3 מתוך 4 שנים פעילות היו שטוחות/שליליות ורק 2025 חיובית. המנגנון מיושם נכון ותואם את ההשערה (14 כניסות לונג, 0 שורטים, נסיגה אל -50-EMA עולה במשטר שורי של 200-SMA), כך שזה אינו באג קוד — שער הכניסה פשוט יורה לעיתים נדירות ובצורה גרועה (מספר עסקאות scratch שפגעו מיד ביציאת שבירת-המשטר, ויחס רווח/הפסד של 1.62 שאינו יכול לכסות שיעור פגיעה של 21% לעומת איזון של ~38%). באופן קריטי, רק 14 עסקאות לאורך ~5.7 שנים מול 4 פרמטרים ניתנים לכוונון (~3.5 עסקאות לפרמטר) הופכים את האופטימיזציה לאוברפיט קלאסי מהספרים: הסריקה תתאים את הזוכות של 2–3 ובצורה צפויה תיכשל במבחן deflated-Sharpe/holdout מחוץ-למדגם. לא שווה 2 שעות של אופטימיזציה. הרחבת הכניסה כדי לייצר באופן מלאכותי יותר עסקאות תשנה את ההנחה ללא ראיה ליתרון בסיסי כלשהו, ולכן זהו abandon ולא iterate; ניתן לבחון מחדש את מנגנון הנסיגה-בתוך-מגמה על מכשיר/מסגרת-זמן שבאמת מייצרים מדגם סחיר עם תוחלת חיובית.

מימוש

נסיגה במגמת עלייה המאפשרת לונג בלבד על 50-EMA, בנרות יומיים של ETHUSD.HYPERLIQUID (רק OHLCV). מאשרת משטר שורי (סגירה > 200 SMA יומי AND ה-50 EMA היומי עולה לאורך rising_lookback=10 הנרות האחרונים), ואז קונה חולשה זמנית כשהמחיר נסוג לבחון את 50-EMA העולה מלמעלה — סגירה בתוך [ema50, ema50*(1+pullback_proximity=3%)]. יציאה בסטופ-לוס של 8% (התמיכה נכשלת), בשבירת משטר (סגירה < 200-SMA או 50-EMA מתחיל להתהפך), או במימוש רווח של 30% לאחר חידוש המגמה. קביעת גודל המבוססת על סיכון: ערך נקוב = הון עצמי*risk_pct(2%)/stop_pct(8%), מוגבל ל-0.95x מההון העצמי (מינוף 1.0). מכוונת לסגור שני פערים בתיק: כיסוי זירה/נכס של Hyperliquid+ETH ומנגנון כניסה בנסיגה במהלך מגמה (לעומת כניסות בחציית מגמה).

סקירת בדיקה היסטורית

שארפ
-0.87
תשואה כוללת
-3.50%
ירידה מרבית
9.87%
סה"כ עסקאות
14
אחוז הצלחה
21.4%
מקדם רווח
0.70

המנגנון מממש כראוי את הנחת הנסיגה במגמת עלייה: כניסות לונג 14, שורטים 0, בכפוף למשטר שורי 200-SMA + 50-EMA עולה + קרבה — אין חוסר התאמה בכיוון או במנגנון.

בקרת הסיכון פועלת כמתוכנן: ירידה מרבית מתונה (10.2%) וגרירת עמלות נמוכה (2.48% מהברוטו).

מנגנון כניסה שונה מאסטרטגיות חציית המגמה שבתיק, כמתוכנן.

אין יתרון בבדיקת העבר הבסיסית: profit factor 0.696 (<1.0), Sharpe -0.87, Sortino -1.64, תוחלת שלילית (-$273/עסקה), תשואה כוללת -3.3%.

רק 14 עסקאות לאורך כ-5.7 שנים מול 4 פרמטרים בני כוונון (כ-3.5 עסקאות לפרמטר) — מעט מדי לאופטימיזציה ללא התאמת יתר חמורה.

שיעור הצלחה של 21.4% ביחס ניצחונות/הפסדים של 1.62 אינו מגיע לנקודת האיזון של כ-38% — מבנה התמורה אינו מפצה על שיעור ההצלחה הנמוך.

כמה עסקאות כמעט מאוזנות (daily_return בדיוק 0.0) שבהן הכניסה בנסיגה הפעילה מיד את יציאת שבירת המשטר — שער הכניסה נדיר ובאיכות נמוכה.

3 מתוך 4 השנים הפעילות הסתיימו בתוצאה שלילית/אפס (2023 -2.5, 2024 -5.9); רק 2025 הסתיימה בחיוב (+4.8).

סיכום תוצאה

שער כניסה של נסיגה-בתוך-מגמה שיושם נכון ירה גם לעיתים נדירות וגם בצורה גרועה על ETH Hyperliquid יומי (מספר עסקאות scratch שפגעו מיד ביציאת שבירת-המשטר), ויחס רווח/הפסד של 1.62 אינו יכול לכסות שיעור פגיעה של 21% לעומת איזון של ~38% — הרחבת השער כדי לייצר עסקאות באופן מלאכותי רק תשנה את ההנחה ללא ראיה ליתרון בסיסי.

האסטרטגיה נזנחה בשער סקירת בדיקת העבר שלפני האופטימיזציה (הכרעה: לנטוש), משום שלא היה לה יתרון בבדיקת העבר הבסיסית — היא לא עמדה בקריטריונים של Sharpe, Sortino, win_rate, total_trades, profit_factor ו-total_return — ו-14 עסקאות מול 4 פרמטרים בני כוונון היו מדגם דל מדי לאופטימיזציה, ולכן האופטימיזציה וכל השלבים המאוחרים יותר כלל לא בוצעו.

אסטרטגיית נסיגה במגמת עלייה המאפשרת לונג בלבד על חוזים עתידיים יומיים של ETHUSD.HYPERLIQUID (רק OHLCV), שקנתה חולשה זמנית בתוך מגמת עלייה מאומתת — כאשר המחיר נסוג עד למרחק 3% מעל 50-EMA עולה, בעודו מעל 200-SMA — ויצאה בסטופ של 8%, בשבירת המשטר או במימוש רווח של 30%; היעד היה כיסוי בזירת Hyperliquid וכן מנגנון כניסה בנסיגה (ולא בחציית מגמה).

במהלך כ-5.7 שנים (2020-08-19 עד 2026-05-20) בוצעו רק 14 עסקאות לונג, עם שיעור הצלחה של 21.4% וללא יתרון: תשואה כוללת -3.3%, CAGR -0.86%, Sharpe -0.87, Sortino -1.64, profit factor 0.70, תוחלת שלילית, ירידה מרבית מוגבלת של 10.2%, ו-3 מתוך 4 השנים הפעילות הסתיימו ללא שינוי או בהפסד (רק 2025 הסתיימה בחיוב, +4.8%).

Stratmill הוא כלי למחקר ולמסחר נייר (Paper Trading), ואינו ייעוץ פיננסי או ברוקר. תוצאות בדיקה לאחור ומסחר נייר הן היפותטיות. מסחר טומן בחובו סיכון להפסד.