אסטרטגיות

BTC COIN-M עונתיות של המשכיות מומנטום במושב US, שורט־לונג (מכשיר יחיד BTCUSD_PERP.BINANCE_CM, נרות של 1 שעות OHLCV בלבד, כניסה בכיוון דחף משמעותי בתחילת מושב US ורכיבה על המשכיות תוך־יומית עד נעילת המושב, 3 פרמטרים)

תוצאה: ננטש

BtcCmInverseUsSessionMomentumContinuationLS

תנאי מעבר לבדיקה היסטורית: - המדדים אינם אמינים: 648 עסקאות / 1409 ימי נתונים הם מעט מדי ראיות (נדרשות >=5 עסקאות לאורך >=10 ימים) — הגדילו את תדירות האות או הרחיבו את החלון

דוח אסטרטגיה

השערה

אסטרטגיית לוח שנה/עונתיות LONG-SHORT, במכשיר יחיד, על החוזה התמידי ההפוך COIN-M בבינאנס BTCUSD_PERP.BINANCE_CM (עם מרווח ביטחונות של BTC, עמלת טייקר הלוך־ושוב של ~0.06%, OHLCV בלבד — רגל יחידה, ולכן נמנעת ממלכודת COIN-M רבת־הרגליים/המימון של data_unavailable ב־L20/L34; לנרות BTC CM בחוזה התמידי יש היסטוריית קטלוג מלאה). היתרון אינו NOT היפוך ממוצע, אינו NOT פריצת טווח, אינו NOT מימון, אינו NOT חיסולים ואינו NOT חתך רוחב — זו אנומליה תוך־יומית של TIME-OF-DAY: הדחף הכיווני שנוצר בפתיחת דסק US נוטה PERSIST לאורך מושב US. המנגנון: בכל יום נמדדת התשואה של BTC בחלון אות קבוע בתחילת מושב US (13:00->15:00 UTC). אם |תשואת החלון| עולה על סף הכניסה (דחף כיווני חדש ומשמעותי ולא רעש), נכנסים בסגירת נר 15:00 UTC בכיוון SAME ומחזיקים בהמשכיות עד שעת היציאה בנעילת המושב (21:00 UTC), עם פוזיציה אחת לכל היותר ביום. הניתוב ל־COIN-M נעשה במכוון משתי סיבות: (1) רצפת העמלה של ~0.10% CM נמוכה מרצפת 0.15% USD-M, ולכן נותנת ליתרון המשכיות תוך־יומי צנוע יותר מרחב לכסות עלויות; (2) BINANCE_CM אינו מיוצג דיו (3.4% לעומת יעד של >=5%), וזהו שימוש חוקי ב־BTC-OHLCV CM ברגל יחידה לפי L20. רק 3 פרמטרים (אורך חלון האות, סף הכניסה, מכפיל סטופ ATR) כדי להימנע מכישלונות התאמת־יתר שהפילו 248 השערות קודמות.

אתחול איטרציה. במשוב נאמר שהנטישה הקודמת הייתה תוצר לוואי של צינור העיבוד (שיוך שגוי של staticmethod ב־Layer-2, הכרעות ביצועים של QA בבדיקת עשן ללא אופטימיזציה, ומחסור במשבצות לבדיקות חוזרות היסטוריות), ולכן המנגנון נותר ללא שינוי במכוון: אותה נקודת ייחוס שנרשמת ב־-13:00-UTC, אותה כניסה בכיוון ההמשכיות, אותה יציאה לפי לוח השנה, אותו חישוב גודל בחוזים שלמים של COIN-M, אותם שלושה פרמטרים הניתנים לכוונון ואותם חסמים. מכיוון שהגשה חוזרת של קוד זהה לבייט נכשלת בבדיקת גיבוב ללא שינוי, ביצעתי שינוי מהותי במקום שבו הקוד היה חלש באמת: את סטופ ההגנה ATR בודקים כעת מול LOW/HIGH של הנר, ולא רק מול CLOSE. בנרות של 1 שעות, סטופ שנבדק רק בסגירת הנר אינו מופעל בנר שחוצה את הרמה ואז נסגר בחזרה בתוכה, ולכן פוזיציה מפסידה במושב עלולה לספוג תנועה קיצונית בכל גודל עד ליציאה לפי לוח השנה ב־21:00 — הסטופ הוא האמצעי היחיד להגבלת הסיכון הזה, והערכתו בחסר היא בדיוק הכשל של סטופ הנבדק בסגירת נר שעליו מזהירות כללי הקידוד. ההפעלה היא תוך־נר; היציאה עדיין מתבצעת בנעילת הנר באמצעות הוראת היציאה בשוק של תבנית הבסיס, ולכן לא מניחים מחיר ביצוע תוך־נרי. כמו כן, הצהרתי על _param_bounds לשלושת הפרמטרים המוגבלים (signal_window_hours [1,5], entry_threshold [0.002,0.02], atr_stop_mult [1.0,4.0]) כדי שהאופטימייזר לא יחפש ערכים שהקוד משנה בשקט — במחרוזת התיעוד כבר הובטח שהחסמים יוגדרו בהתאם. בדקתי מול הקטלוג עבור חלון ארגז החול (BTCUSD_PERP.BINANCE_CM נרות של 1 שעות, כ־830 הימים האחרונים): הדחף 13:00->15:00 UTC חוצה את סף 0.6% ב־296 מתוך 726 ימים, לכן הכניסות תכופות וההרצה לא תסבול ממחסור בעסקאות; הערך החציוני של הדחף המוחלט הוא 0.46%, גבוה בנוחות מעל עלות הלוך־ושוב של ~0.10% CM שעל ההמשכיות לכסות.

תוחלת שלילית במדגם אמין של 748 עסקאות / 6.1 שנים: avg_trade_return_pct הוא -0.109% (מתחת לאפס, עוד לפני שעלות הלוך־ושוב של ~0.10% CM נכנסת לתמונה), profit_factor 0.84, שארפ -0.81, החשבון חוסל עד -100%. הבנייה מממשת בנאמנות את ההשערה וצינור הכניסה תקין, ולכן זו הכרעת שוק: אות הכיוון המבוסס על הדחף בתחילת מושב US אינו משקף המשכיות תוך־יומית בפועל, שהיא שלילית נטו בכל משטר תנודתיות ובכמעט כל שנה. אופטימיזציה לא יכולה להעלות יתרון שכבר שלילי לפני עלויות; לשלושת הפרמטרים (חלון, סף, סטופ ATR) אין תחום שהופך פרמיית המשכיות שלילית לחיובית. חששו של QA לגבי היתרון מתאמת בהיסטוריה המלאה. abandon_class=negative_expectancy.

מימוש

עונתיות תוך־יומית של שורט־לונג לפי שעה ביום בחוזה התמידי ההפוך COIN-M BTC (BTCUSD_PERP.BINANCE_CM, נרות של 1 שעות, OHLCV בלבד). בכל יום UTC, נעילת הנר המסתיים ב־13:00 UTC נרשמת כנקודת הייחוס של מושב US; כעבור שעתיים (הנר המסתיים ב־15:00 UTC) נמדד הדחף בתחילת מושב US כ־close/reference - 1. אם גודלו חוצה את entry_threshold (ברירת מחדל 0.6%), האסטרטגיה נכנסת בכיוון SAME — לונג בעקבות דחף עולה, שורט בעקבות דחף יורד — כדי לרכוב על ההמשכיות התוך־יומית, עם כניסה אחת לכל היותר ביום UTC. היציאה היא בנעילת מושב US (הנר המסתיים ב־21:00 UTC), בסטופ קבוע של atr_stop_mult x ATR ממחיר הכניסה, שנבדק כעת תוך־נר מול השפל/השיא של הנר, או בתקרת בטיחות של max_hold_bars אם חסר נר 21:00. חישוב הגודל מתאים לחוזה הפוך: risk_pct מההון חלקי שיעור הסטופ נותנים חשיפה נומינלית של USD, המוגבלת ל־max_gross_frac מההון ומומרת ל־WHOLE חוזי $100 באמצעות contracts_for_notional (לעולם לא באמצעות נוסחת ההון/מחיר הליניארית). שלושה פרמטרים הניתנים לכוונון: signal_window_hours, entry_threshold, atr_stop_mult.

תוצאות אימות

CLEAN RESTART 2026-09-04 — היסטוריית ההכרעה ורשומות הלמידה של הרצה זו הוסרו, והיא הופעלה מחדש משלב האימות. הנטישה הקודמת נבעה מצינור העיבוד, לא מהשוק: רתמת Layer-2 קשרה בטעות מסייעי @staticmethod (תוקן), QA הנפיקה הכרעות ביצועים סופיות על בדיקת עשן ללא אופטימיזציה (הוסר — QA מעריך כעת נכונות בלבד), ופסקי הזמן הקצובים בסביבת ארגז החול נבעו ממחסור במשבצות לבדיקות חוזרות היסטוריות (תוקן). ההשערה וקוד האסטרטגיה לא השתנו. אמתו את הקוד על סמך איכותו; הביצועים יוכרעו בהמשך בבדיקה ההיסטורית המלאה ובאופטימייזר.

אין צורך בשינוי קוד; יש לציין לאנליסט את חוסר העקביות בשדות המדדים.

avg_holding_bars מדווח כ־0.0, בעוד avg_holding_period הוא '5h 13m' — מוזרות בדיווח המדדים, לא תקלה בקוד. לוגיקת ההחזקה עצמה (כניסה בסגירת נר 15:00, יציאה בסגירת נר 21:00 או בסטופ תוך־נרי ATR, אופק של ~6 נרות) נכונה ותואמת לממוצע של 5h13m.

אפשר להוסיף בדיקת היעדר פוזיציה מפורשת בתוך should_enter() לשם הגנה נוספת; ההתנהגות תקינה כפי שהיא בזכות מניעת הכניסה בתבנית הבסיס.

should_enter() אינו בודק כשלעצמו שהאסטרטגיה ללא פוזיציה; הוא מסתמך על תבנית הבסיס כדי למנוע כניסה כאשר פוזיציה פתוחה. מכיוון שנר הכניסה (שעת חותמת הזמן 14) מופיע פעם אחת בכל יום UTC וההחזקה נמשכת עד ליציאה באותו יום ב־21:00, יש רק הזדמנות כניסה אחת ביום. לכן בפועל מתקיים התנאי המתוכנן של «פוזיציה אחת לכל היותר ביום» — אך ההבטחה מובלעת בתבנית הבסיס ואינה מפורשת כאן.

תוצאות הסימולציה הלא מותאמת שליליות: total_return -22%, מדד שארפ -0.55, avg_trade_return_pct -0.139% (מתחת לאפס, ולא רק מתחת לרף העמלות), profit_factor 0.79, והעמלה היא 19.16% מהברוטו לאורך 296 עסקאות תוך־יומיות. זהו הסימן הקלאסי לכך ש״יתרון ההמשך התוך־יומי אינו מכסה את עלות הקנייה והמכירה״ — דחף האיתות של 0.6% מסנן את הכניסות, אך אינו אומר דבר על מהלך ההמשך שהתממש בפועל, וכאן תשואת ההמשך לכל עסקה שלילית נטו לאחר עלות של כ־0.06-0.10% CM לצד תחלופה גבוהה. זו NOT תקלה בקוד (win_rate 0.43, PF 0.79, ומדד שארפ -0.55 הם ערכים רגילים, ולא סימן לתקלה בסימן הכיוון או בהיפוך גודל הפוזיציה). regime_performance מראה שהיתרון מופיע רק בשלישון התנודתיות ה״רגיל״ (+7.1%, מדד שארפ 0.54), והוא שלילי בחדות בתנאים רגועים או לחוצים. על האנליסט לבדוק בהיסטוריה המלאה אם אזור פרמטרים כלשהו (entry_threshold, signal_window_hours) מניב תשואת המשך לכל עסקה שמכסה בבירור את עלות הסיבוב הלוך ושוב של CM; אם לא, הנחת ההמשך לפי שעת היום אינה נתמכת. זוהי המלצה ואינה חוסמת.

סקירת בדיקה היסטורית

שארפ: -0.81
תשואה כוללת: -100.00%
ירידה מרבית: 100.00%
סה"כ עסקאות: 748
אחוז הצלחה: 42.2%
מקדם רווח: 0.84

מימוש נאמן: העסקאות תואמות למנגנון ההמשכיות במושב US של שורט־לונג שהועלה כהשערה (748 עסקאות, ~373 לונג / 375 שורט, כניסה אחת ביום, חלון האות 13:00->15:00 ויציאה ב־21:00 כמתוכנן).

מדגם אמין וגדול לאורך 6.1 שנים (50,537 נרות) — לתוצאה יש משמעות סטטיסטית והיא אינה רעש.

צינור הכניסה תקין (875 אותתו = 875 נשלחו, ללא השמטות עקב גודל אפס / מינימום ערך נקוב / מזומן), ולכן זו הכרעת שוק ולא פגם בקוד.

תוחלת שלילית: avg_trade_return_pct -0.109% הוא BELOW ZERO, ולא רק מתחת לרצפת העמלה של ~0.10% CM — מהלך ההמשכיות התוך־יומי שלילי נטו עוד לפני שלעלויות יש חשיבות.

profit_factor 0.84 (<1), win_rate 0.42, תוחלת -$42.64/עסקה, שארפ -0.81, סורטינו -0.74.

החשבון חוסל (total_return -100%, max_drawdown 100%) ב־2025-05-18.

האסטרטגיה מפסידה בכל משטרי התנודתיות (רגוע -53%, רגיל -100%, לחוץ -16%) ובכל שנה קלנדרית למעט 2022 — אין תחום פרמטרים שמציג יתרון מתמשך.

עמלה בשיעור 16.66% מהברוטו מאשרת את הסימן הקלאסי של «היתרון אינו מכסה את עלות הלוך־ושוב» שעליו הצביע QA; סף הדחף מסנן כניסות אך אינו אומר דבר על ההמשכיות שהתממשה בפועל, שהיא שלילית נטו.

ניתוח

היסטוריית איטרציות

האימות נכשל (שכבה 4 — סקירת QA) [סיווג=premise_falsified]: - הנחת היסוד של המשך מומנטום לאורך US סשנים הופרכה: כניסה בכיוון של הדחף ב-13:00-15:00 UTC והחזקה עד לסגירת 21:00 מניבות LOSER נטו. profit_factor 0.757 (<1), total_return -43.11%, avg_trade_return_pct -0.169% (שלילי), תוחלת -$105, שארפ -0.145, אלפא -0.107, על פני 296 עסקאות שנמדדו היטב. win_rate 0.432 עם תמורה סימטרית (avg_win $760 ~= avg_loss $765) — הדחף המוקדם ב-US נמשך רק בכ-43% מהמקרים, כך שהאפקט שהאסטרטגיה מנצלת אינו קיים (ואף הפוך במקצת), ולאחר עלות הלוך ושוב של כ-0.10% CM בהחזקה של כ-6 שעות, היא מפסידה בהדרגה. מינוף 2.0 מעצים זאת לדרואודאון של 61.7% (CI עד 90%). הכיוון מיושם כראוי (המשך כפי שהוגדר; אין באג בקוטביות או בסדר הפעולות), ולכן מדובר ביישום נאמן שהנתונים מפריכים את הנחת העונתיות שלו. - מינוף 2.0 עם avg_position של כ-87% הופך את ההימור על סשן ללא יתרון לדרואודאון של 61.7% (CI עד 90.2%) ו-end_unrealized -11.9% — תוספת סיכון לצד תוחלת שלילית.

Stratmill הוא כלי למחקר ולמסחר נייר (Paper Trading), ואינו ייעוץ פיננסי או ברוקר. תוצאות בדיקה לאחור ומסחר נייר הן היפותטיות. מסחר טומן בחובו סיכון להפסד.