ETH-बनाम-BTC Relative-Momentum Rotation, Dollar-Neutral Long-Short (दो-Instrument ETHUSDT.BINANCE + BTCUSDT.BINANCE Perps, Daily Bars — ETH/BTC Ratio MOMENTUM के आधार पर मज़बूत को Long / कमज़ोर को Short, Deadband-Gated, शुद्ध OHLCV, 2-Parameter)

MARKET-NEUTRAL (डॉलर-न्यूट्रल) LONG-SHORT, दो-उपकरण, शुद्ध-OHLCV सापेक्ष-गति रणनीति जो ETH/BTC अनुपात के MOMENTUM के आधार पर दो सबसे गहरी क्रिप्टो संपत्तियों के बीच घूमती है: जब ETH, BTC से मजबूत ट्रेंड कर रहा है तो यह ETH लॉन्ग / BTC शॉर्ट डॉलर-न्यूट्रल जाता है, और जब BTC लीड करता है तो BTC लॉन्ग / ETH शॉर्ट पर फ्लिप करता है। यह सत्र की कठिन-अर्जित बाधाओं के चारों ओर इंजीनियर किया गया है। (1) PURE OHLCV — मेरे BTC टेकर-फ्लो विचार के 'अपरीक्षणीय, कवरेज सीलिंग' (मापने योग्य नमूने के लिए पूरक फ़ीड बहुत विरल) के रूप में मरने के बाद, और OI/प्रीमियम/फंडिंग संभवतः उस समस्या को साझा करते हैं, यह कैटलॉग में केवल दो सबसे पूर्ण मूल्य श्रृंखलाओं का उपयोग करता है, इसलिए मापनीयता और डेटा कवरेज गैर-मुद्दे हैं। (2) यह मेरी पूरी लंबित कतार (जो सभी एकल-उपकरण दिशात्मक BTC है) से एक वास्तव में DIFFERENT परिवार है: बाज़ार-तटस्थ सापेक्ष-मूल्य, अंडर-टारगेट LONG-SHORT (13.3%) और बाज़ार-तटस्थ और जोड़ी-दायरा बाल्टियों को भरता है, और क्रिप्टो बीटा को हेज करता है जो एकल-नाम दिशा को इतना नाजुक बनाता है। (3) यह MOMENTUM चिह्न है, रिवर्शन नहीं — ETH/BTC अनुपात रिवर्शन 'fee_edge/अन्य' के रूप में मर गया क्योंकि इसने अनुपात के संरचनात्मक ड्रिफ्ट से लड़ाई की; यह WITH उस ड्रिफ्ट का व्यापार करता है (ऑल्ट-सीजन बनाम BTC-सीजन शासन), बड़े बहु-साप्ताहिक अनुपात रुझानों (~10-30%) को पकड़ता है, छोटे मीन-टच के बजाय, जो डॉलर-न्यूट्रल शुल्क साफ करता है। (4) यह NOT L32-प्रतिबंधित 8-प्रमुख क्रॉस-सेक्शनल रोटेशन है — यह एक अलग थीसिस के साथ एक न्यूनतम 2-संपत्ति निर्माण है। (5) DELIBERATELY 2-PARAMETER (गति लुकबैक + डेडबैंड) बड़े निर्माणों को मारने वाले ओवरफिट का विरोध करने के लिए। डेडबैंड के साथ दैनिक बार शुल्क के लिए टर्नओवर को काफी कम रखते हैं फिर भी मापने योग्य होने के लिए पर्याप्त बार (~40-80 बहु-वर्षीय इतिहास में रोटेशन)।

QA ने मुझसे tail verify करने को कहा, और verification में एक वास्तविक defect और एक measurement artifact मिला, इसलिए मैं दोनों की ईमानदारी से रिपोर्ट करता हूँ। Artifact: रिपोर्ट किए गए per-trade extremes PER LEG हैं, और dollar-neutral pair में हर leg पर market beta का प्रभाव हावी रहता है, जो उसके साथी leg के प्रभाव को रद्द कर देता है। एक $35k short-BTC leg को ~45% BTC की तेजी के दौरान रखने पर लगभग -$16k दर्ज होता है, जबकि उसके paired long-ETH leg पर लगभग +$12k दर्ज होता है — PAIR को लगभग $4k का नुकसान हुआ, जो nominal ratio-stop cap के करीब है, इसलिए largest_loss -$16,261 इस बात का प्रमाण नहीं है कि stop विफल हुआ। यही सावधानी 'inverted RR' और skew/kurtosis पर भी लागू होती है: hedged pair के leg-level statistics beta मापते हैं, spread edge नहीं। मैं verdict पर विवाद नहीं कर रहा — profit_factor 0.737 और total_return -17.6% pair-level पर हैं और वास्तव में नकारात्मक हैं — केवल finding 2 की tail गणना पर। वास्तविक defect: ratio stop का मूल्यांकन केवल CLOSES के आधार पर होता था, इसलिए daily bars पर cap को intraday पार कर जाने वाली relative move पर अगले close तक कोई कार्रवाई नहीं होती थी। अब stop, अभी-अभी पूरी हुई bar के worst-case intrabar ratio का भी मूल्यांकन करता है (long के लिए ETH low / BTC high, short के लिए ETH high / BTC low) और उसी bar के close पर exit करता है। यह जानबूझकर conservative है, look-ahead नहीं: जाँच चलते समय bar पूरी हो चुकी होती है, और fill close पर होता है — जो वास्तविक resting stop से भी खराब कीमत है — इसलिए इससे backtest बेहतर नहीं दिख सकता। मैंने cap भी आधा कर दिया, stop_ratio_pct 0.12 -> 0.06, जो signal को छुए बिना मापी गई payoff asymmetry (QA का 'whipsaws and reverses hard') पर असर डालने वाला एकमात्र बदलाव है: प्रति rotation अधिकतम adverse excursion घटकर एक leg के notional का ~6%, यानी equity का ~2% रह जाता है। दोनों LOCKED constants हैं, इसलिए tunable surface ठीक 2 parameters पर बना रहता है। पहले की layers ने जो कुछ validate किया था, वह अपरिवर्तित है: वही imports, वही class, वही day-keyed alignment, signal series अब भी केवल closes से बनती है (नए high/low stores सिर्फ risk containment के लिए हैं और signal में कभी इस्तेमाल नहीं होते), वही entry thresholds और zero-cross exit, वही idempotent hedge reconciliation जिसमें किसी event path पर on_bar override या zero-arg super() नहीं है, वही sizing। ईमानदार सीमा, और Analyst को मेरी यही सिफारिश है: ये बदलाव प्रति rotation नुकसान को सीमित करते हैं, edge पैदा नहीं करते। QA की मुख्य finding ENTRY के बारे में है, और entry ही hypothesis है — अगर अधिक सख्त, intrabar-aware stop से profit_factor, 1 से ऊपर नहीं उठता, तो ratio-momentum family को चौथी बार iterate करने के बजाय छोड़ देना चाहिए, क्योंकि बचे हुए एकमात्र knobs (lookback, deadband) ठीक वही curve-fitting surface हैं, जिससे बचने के लिए 2-parameter design बनाया गया है।

1-DAY bars पर ETHUSDT.BINANCE और BTCUSDT.BINANCE USD-M perpetuals के बीच dollar-neutral long/short rotation, जिसे ETH/BTC ratio के momentum से चलाया जाता है। Signal (अपरिवर्तित) पिछले mom_lookback दिनों के log-ratio बदलाव को ratio की अपनी daily volatility और sqrt(horizon) के गुणनफल से भाग देकर बनता है — हर bar पर natural units में scale-free z, केवल closes से निर्मित। +deadband पर या उससे ऊपर strategy बराबर डॉलर में long ETH / short BTC होती है; -deadband पर या उससे नीचे short ETH / long BTC; position तब बंद होती है जब signal शून्य को पार करके वापस लौटता है या entry के बाद ratio उसके विरुद्ध stop_ratio_pct (अब 6%) चला जाता है — वर्तमान close AND और पूरी हुई bar के worst-case intrabar ratio, दोनों के आधार पर जाँचा जाता है (long के लिए ETH low बनाम BTC high, short के लिए ETH high बनाम BTC low), ताकि cap को intraday पार कर जाने वाली relative reversal पर एक दिन बाद के बजाय उसी bar में कार्रवाई हो। ETH और BTC कीमतें UTC day index से keyed अलग-अलग dicts में रखी जाती हैं और ratio series दोनों में मौजूद दिनों के intersection से फिर बनाई जाती है। BTC leg का dollar मूल्य ETH leg के बराबर रखा जाता है और दोनों hooks से idempotently reconcile किया जाता है; hedge leg को कभी अकेले या उसी side में नहीं रखा जाता। हर leg का notional equity का 35% है और leverage 1.0 है। ठीक 2 tunables: mom_lookback और deadband।

सत्यापन विफल (लेयर 4 — QA समीक्षा): - DECISIVELY NET-NEGATIVE -- ETH/BTC अनुपात-मोमेंटम रोटेशन का कोई एज नहीं है, और 'ट्रेड विथ द ड्रिफ्ट' थीसिस झूठी साबित हुई है। एक मापने योग्य 28-ट्रेड / 362-दिन के नमूने पर (metrics_reliable=true): profit_factor 0.737, शार्प -0.473 (CI [-1.98, 1.18]), total_return -17.6%, अपेक्षा -$637/ट्रेड, win_rate 0.464 एक INVERTED RR के साथ (avg_win $3837 < avg_loss $4514)। ध्यान दें avg_trade_return_pct +0.161% पढ़ता है लेकिन यहाँ वह MISLEADING है -- डॉलर P&L स्पष्ट रूप से नकारात्मक है (avg_trade_pnl_usd -$637, PF 0.737, -17.6% कुल), क्योंकि हानि की मात्रा जीत से अधिक है: औसत %-of-notional कई छोटी जीतों द्वारा सकारात्मक खींची जाती है जबकि एक मोटा बायाँ पूंछ (return_skew -0.95, कर्टोसिस 11.3, largest_loss -$16,261 बनाम largest_win $9,880) डॉलर परिणाम को गहराई से नकारात्मक बनाता है। तो यह किसी भी आर्थिक रूप से सार्थक अर्थ में शुल्त फ्लोर को NOT पार करता है -- यह एक शुद्ध हारने वाला है। ETH/BTC अनुपात की सापेक्ष-शक्ति मोमेंटम डॉलर-तटस्थ लाभ कमाने के लिए पर्याप्त नहीं टिकती: अनुपात व्हिपसॉ करता है और जोर से उलट जाता है (वह -$16k पूंछ एक सापेक्ष-प्रवृत्ति उलट है जो अनुपात स्टॉप को तोड़ती है), इसलिए लॉन्ग-द-स्ट्रॉन्गर/शॉर्ट-द-वीकर अनुपात शीर्ष खरीदने / अनुपात तल बेचने में फँस जाता है। यह सत्र की सिंगल-नेम मोमेंटम विफलताओं का अनुपात-मोमेंटम दर्पण है -- ETH/BTC स्प्रेड पर मोमेंटम स्वयं ऑल्ट्स पर मोमेंटम से अधिक ट्रेड करने योग्य नहीं है। - RATIO STOP IS NOT CONTAINING THE TAIL -- सत्यापित करें। लॉक्ड stop_ratio_pct 0.12 है (एक ~12% प्रतिकूल अनुपात चाल, ~8.4% इक्विटी का 70% सकल पर), लेकिन largest_loss -$16,261 है -- लगभग उस सीमा का दोगुना। DAILY बार पर अनुपात स्टॉप केवल प्रत्येक बंद पर जाँचा जाता है, इसलिए एक सापेक्ष-प्रवृत्ति उलट जो अनुपात को इंट्राडे में 12% से बहुत आगे गैप करती है, नाममात्र सीमा से बहुत बड़ा नुकसान दर्ज करती है; max_drawdown 26.62 (CI [12.39, 45.03]) और cvar_95 3.60 के साथ मिलकर, डॉलर-तटस्थ निर्माण अपने 'बाउंडेड ~8% पर रोटेशन' डिज़ाइन दावे से काफी अधिक गर्म चल रहा है। कोई ब्लो-अप नहीं (लीवरेज 1.0, liquidated=false), लेकिन जोखिम-नियंत्रण कथा वास्तविक पूंछ पर नहीं टिकती।

Verification विफल (Layer 4 — QA review): - THE RISK-CONTAINMENT FIX MADE IT DECISIVELY WORSE -- edge न होने की पुष्टि करता है, और developer की पहले से तय abandon कसौटी पूरी होती है। Stop को सख्त करने (12% -> 6% cap) और intrabar-aware check जोड़ने से profit_factor, 1 से ऊपर नहीं उठा; नतीजा और DEEPLY नकारात्मक हो गया: total_return -17.6% (iter2) -> -30.2% (iter3), profit_factor 0.737 -> 0.674 (और खराब), Sharpe -0.972 (CI [-2.47, 0.67]), win_rate 0.443, avg_trade_return_pct -0.607%, और trades की संख्या लगभग तीन गुनी हो गई (28 -> 70)। यही निर्णायक संकेत है: directional edge न होने वाले signal पर stop सख्त करने से बस WHIPSAW जुड़ता है -- strategy अब बार-बार stop out होकर छोटे नुकसान उठा रही है (return_skew -2.62 / kurtosis 26.6 और max_drawdown 37.97 पुष्टि करते हैं कि tail NOT सीमित थी; churn ने उसे कई गुना कर दिया)। हर माप में mechanism breakeven पर या उससे नीचे है और उसका sign उसी pair पर stop बदलने के साथ AND बदलता है: ETH/BTC PF 0.737 -> 0.674, SOL/ETH PF 1.06 -> 0.986। यह लगभग-शून्य edge वाले signal का निर्णायक प्रमाण है -- crypto ratio पर relative-strength momentum कायम नहीं रहता। Developer ने test पहले ही स्पष्ट किया था: 'अगर अधिक सख्त, intrabar-aware stop से profit_factor, 1 से ऊपर नहीं उठता, तो ratio-momentum family को चौथी बार iterate करने के बजाय ABANDONED चाहिए।' PF 0.674 है; कसौटी पूरी होती है। - IMPLAUSIBLE RISK-METRIC UNITS -- verify करें (अपरिवर्तित, engine-side)। 37.97 (CI [14.19, 62.09]) max_drawdown, var_95 2.61, cvar_95 4.02, >100% हैं -- यह session-wide normalization artifact है। Developer का प्रति-leg बनाम प्रति-pair tail analysis CORRECT है और दर्ज करने योग्य है: dollar-neutral pair पर leg-level largest_loss में market beta का प्रभाव हावी रहता है, जो दोनों legs के बीच रद्द हो जाता है; इसलिए प्रति-leg extremes beta मापते हैं, spread edge नहीं -- pair-level आँकड़े (PF 0.674, total_return -30.2%) ही मायने रखते हैं, और वे स्पष्ट रूप से नकारात्मक हैं।