SOL USD-M Dagligt tidsseriemomentum med volatilitetsmål, lång-kort (ett instrument, BINANCE perpetual), trendsignal med HARD-BOUNDED skalning av exponering utifrån invers realiserad volatilitet för nedgångskontroll, ren OHLCV, svanssäker, få parametrar

En LONG-SHORT, SINGLE-INSTRUMENT, DAILY tidsseriemomentumstrategi på SOLUSDT.BINANCE (USD-M perpetual), vars särskiljande egenskap är ett HARD-BOUNDED VOLATILITY-TARGETING-överlägg på den validerade trendsignalen: skala exponeringen INVERSELY efter nyligen realiserad volatilitet (Moreira-Muir-volatilitetsstyrt momentum), minska risken i regimer med hög volatilitet och öka den igen när marknaden är lugn. SOL är det avsiktliga valet eftersom den är den HIGHEST-VOLATILITY kärntrendföljaren (dess befordrade TS-momentumsyskon har de djupaste nedgångarna i BTC/ETH/SOL-uppsättningen), så volatilitetsmåloverlägget — vars enda syfte är kontroll av nedgångar och extrema förluster — ger sin MAXIMAL Calmar-/Sharpe-fördel just här. Detta fullbordar familjen för volatilitetsmålinriktad nedgångskontroll (syskonet ETH väntar) på den tillgång där det betyder mest. Detta är det val som evidensen tvingar fram efter att designutrymmet krympt till en enda genomförbar punkt: signaler begränsade till OHLCV+finansiering (alla datakällor i inventeringen — likvidationer/OI/kontokvot/taker — bekräftades ha dataväggar över flera år); konträra strategier och fade-strategier har alla avslutats; vanliga trendkopior för ett enskilt namn i PRICE tillför ingen avkastningsfördel eller diversifiering utöver de befordrade syskonen; spotöverlägg är artefaktbenägna; multiinstrumentlösningar (inklusive rotation med en enda position) har en trasig motor. Volatilitetsmåloverlägget är den enda dokumenterade ändringen som påverkar den validerade avkastningsfördelens RETURN PROFILE (nedgång), i stället för att bara ge den en ny yta. Utformad strikt inom bevisat säker mark: SOL (validerad kärntrendföljare, paper_stage-syskon); OHLCV-ONLY (djupast data utan dataväggar); MOMENTUM/med trenden (inte en fade); DAILY (tillräckligt urval); USD-M PERP (volatilitetsanpassning via qty/hävstång, NOT spot — för att undvika artefakten med värdering av spotkapital och stapling); SINGLE-INSTRUMENT/SINGLE-VENUE/SINGLE-ACCOUNT (ingen bugg i aggregering av MI). CRITICAL skydd för begränsad exponering: exponering = clamp(target_vol/realized_vol, 0, MAX<=1.5), endast nettning, med ett uttryckligt påstående om att realiserad daglig strategiavkastning aldrig överstiger den underliggande tillgångens faktiska dagsrörelse — en direkt åtgärd mot den återkommande artefakten med avg_position_pct över målet/positionsstapling/orimlig rörelse under en enskild dag, som flaggats i körningarna med bekräftad SOL/BTC-finansiering och i rekylkörningarna. Få parametrar.

Iteration 2 åtgärdar det fel som hypotesen byggdes för att förebygga, med minsta möjliga ändring från previous_code och signalogiken för momentum+vol-skalning orörd (lager 1-2 har redan godkänts). Grundorsaken till de omöjliga endagsavkastningarna (+137.8% / -124.3%, eget kapital passerar noll) och avg_position_pct 169%: grundmallen har en nettoposition på ONE (ingen stapling, verifierat i base_template _process_primary), men exponeringsbegränsningen som endast tillämpades vid inträde begränsade aldrig positionen på HELD. En position med fast bråkdel som behålls genom en ogynnsam trend över flera dagar (löst 4xATR / utträden vid teckenvändning) gör att nominellt värde/MTM-eget kapital glider till ~4-5x, så en normal dag på 25-30% SOL blir en svängning i eget kapital på >100%. Åtgärder: (1) should_exit beräknar nu MTM eget kapital = kassa + orealiserad PnL för varje stapel och stänger positionen när den effektiva hävstången för innehavet överstiger taket*1.05 (skyddet för begränsad exponering utlöses faktiskt), loggar tydligt och stänger positionen vid allt icke-positivt MTM eget kapital som det utlovade körningspåståendet; (2) en hård prisbaserad stop-loss på 12% begränsar förlusten per affär så att hävstången inte kan skena från början; (3) hävstången anges uttryckligen till 1.5, så att min(max_exposure, hävstång)=1.5 och motorns marginalmodell överensstämmer med positionsstorleken, vilket löser avvikelsen mellan taket=1.0 och mål--1.5 som ledde till avg_position_pct ovanför det avsedda taket. Dessa åtgärder begränsar strategins rörelse under en enskild dag strukturellt till <= ~1.5x av den underliggande tillgångens faktiska rörelse och håller avg_position_pct inom taket på 1.5, så att den rena omkörningen kan mäta den verkliga (svaga) fördelen före eventuell optimering.

Överge enligt hypotesens förhandsregistrerade acceptanskriterium OWN, som kräver ”avg_position_pct <=100% AND inga fysiskt omöjliga intradagsrörelser i eget kapital; vid överträdelse ska strategin överges och eskaleras.” Båda delarna misslyckades: avg_position_pct är 163.9% (lagret med begränsad exponering, hela skälet till att hypotesen finns, lyckades NOT begränsa exponeringen), och daily_returns innehåller fysiskt omöjliga svängningar under en enskild dag (+154.7%, -114.1%, +142.3%, +93.5%) som SOL:s faktiska dagsrörelser inte kan orsaka och som tyder på en hävstångsexplosion (en -114%-dag och ett -100.57% 2023-år är omöjliga utan felaktig redovisning av staplade positioner). Stödjande artefaktsignatur: return_kurtosis 771, skevhet 23.6, annualized_vol 180%, max_drawdown 73% (CI till 100%) och en rubrik på 324% som till 135.8% del består av orealiserad, ej stängd MTM. Detta är den återkommande artefakten med överexponering/staplade positioner, inte en verklig edge; Sharpe 0.226 (CI ligger mellan 0) saknar betydelse ovanpå detta. Symptomet anges, inte en verifierad intern mekanism — inträdesbegränsningen + spärren för hävstång på should_exit MTM klarade inte av att hålla exponeringen för innehavda positioner begränsad. Optimering kan inte åtgärda en artefakt i exponeringsredovisningen; eskalera för granskning av motorn/spärrarna enligt hypotesens eskaleringsklausul.

Skyddet för begränsad exponering — hela anledningen till att hypotesen finns — är NOT fungerande i backtestet. Åtgärda detta före all optimering: 1) IMPOSSIBLE SINGLE-DAY RETURNS: daily_returns innehåller +137.8% (2023-10-11), -124.3% (2023-10-20), +114.9% (2021-12-07), +111.7% (2021-07-17), +100.6% (2026-05-06). En 1.0-1.5x nominell position på SOL kan inte röra sig >100% på en dag; SOLs värsta verkliga dagar är ~+/-25-30%. Det utlovade påståendet (|strategins dagsavkastning| <= max_exposure x |underliggande tillgångs dagsrörelse|) utlöses uppenbart inte. ADD det påståendet som en faktisk kontroll vid körning och få backtestet att tydligt misslyckas om den utlöses, så att artefakten inte slinker igenom igen. 2) AVG EXPOSURE EXCEEDS THE CEILING: avg_position_pct är 169% jämfört med ditt angivna max_exposure=1.5 AND, jämfört med det effektiva taket min(1.5, hävstång)=1.0 (konfigurationshävstången är som standard 1.0). Ange hävstången uttryckligen så att den motsvarar avsedd 1.5x och dokumentera det, eller så skapar positionsstorleksberäkningen ett nominellt belopp som överskrider begränsningen. Undersök position_size(): bekräfta att get_account_equity() använder aktuellt eget kapital (inte ett belopp uppblåst av orealiserad PnL på ett sätt som får positionen att växa), bekräfta att qty inte skickas ovanpå en befintlig position i samma riktning och bekräfta att vändning mellan lång och kort nettas korrekt (en SELL av storleken qty mot en LONG av storleken qty blir FLAT, inte kort — du kan underskjuta eller överskjuta vid vändningar). 3) Kör om det ursprungliga backtestet efter korrigeringen. Acceptanskriteriet före optimering: NO dagsavkastning överstiger aldrig ungefär 1.5x gånger SOLs faktiska rörelse den dagen, och avg_position_pct <= ditt avsedda tak. Först då går den verkliga avkastningsfördelen (som för närvarande döljs av artefakten) att mäta. Observera att den underliggande avkastningsfördelen ser tunn ut även före artefakten (PF 1.02, Sharpe 0.17), så den rena omkörningen visar också om detta över huvud taget är värt att optimera.