BTC-ETH Timvis finansieringsränta – backtest

Hypotes

Marknadsneutral cross-asset-strategi RELATIVE-VALUE som handlar på skillnaden mellan finansieringsräntorna per timme för BTC och ETH på Hyperliquid perpetuals. Hypotesen EXPLICITLY tar upp efteranalysen av den övergivna strategin `BTC Coin-M Inverse Perp Extreme Funding Rate Mean-Reversion`, som rekommenderade: ”Framtida finansieringsstrategier bör överväga: (a) att upptäcka regimskiften i finansieringsräntor, (b) finansieringsspreadar mellan tillgångar (BTC jämfört med finansieringsdifferensen för ETH som……Visa merVisa mindre

Marknadsneutral cross-asset-strategi RELATIVE-VALUE som handlar på skillnaden mellan finansieringsräntorna per timme för BTC och ETH på Hyperliquid perpetuals. Hypotesen EXPLICITLY tar upp efteranalysen av den övergivna strategin `BTC Coin-M Inverse Perp Extreme Funding Rate Mean-Reversion`, som rekommenderade: ”Framtida finansieringsstrategier bör överväga: (a) att upptäcka regimskiften i finansieringsräntor, (b) finansieringsspreadar mellan tillgångar (BTC jämfört med finansieringsdifferensen för ETH som relativvärdesignal), eller (c) momentum i finansieringsräntor.” Det här förslaget genomför alternativ (b) — en helt annan mekanism än den misslyckade strategin med återgång efter en pristopp för en enskild tillgång. Grundtes: Finansieringsräntorna för perpetuals för BTC och ETH är båda realtidsmått på efterfrågan på hävstång för samma tillgångsklass. Därför delar de de flesta gemensamma faktorer, och deras DIFFERENCE är en stationär serie som återgår mot medelvärdet även när enskilda finansieringsräntor trendar. När finansieringsspreaden för BTC-ETH blir extrem (z > 2σ över ett rullande fönster på 168 timmar) är den ena tillgångens långa positioner överviktade jämfört med den andras. Handla då på konvergensen i relativvärdet genom att gå lång i benet med lägre positionering och kort i benet med högre positionering. Hyperliquid valdes eftersom (a) dess finansieringscykel på HOURLY (jämfört med 8h på Binance) ger 8x fler signalobservationer och låter oss handla intradagliga rörelser i relativvärde, (b) HL är kraftigt underrepresenterat (4.3% jämfört med målet 20%), (c) HL har både BTC och ETH perpetual-kontrakt med lång historik. Upplägget fyller samtidigt FOUR underrepresenterade kvoter: handelsplatsen HYPERLIQUID, paromfattning, lång-kort-riktning och finansieringsdata (en annan dataklass än strategierna med enbart stapelmönster som dominerat felloggen). NOT ett klassiskt diagrammönster, NOT en extrem finansieringsränta för en enskild tillgång (redan avfärdad) och NOT en riktad satsning på någon av tillgångarna.

Förlusten berodde på strukturell avgiftsbelastning (22.2% av bruttoresultatet, Sharpe på -6.66) från omsättning i intervallet entry_z=1.5/exit_z=0.5, med rundresor på cirka 6.7h där den fångade rörelsen på cirka 1-sigma inte kunde täcka kostnaden på cirka 0.09% HL per rundresa med 2 ben. Enligt analytikerns direktiv #1 är den minsta strukturella ändringen att sänka frekvensen. Det görs med tre avgränsade ändringar utan att påverka den redan godkända z-score-signalen, benstyrningen eller avstämningen av……Visa merVisa mindre

Förlusten berodde på strukturell avgiftsbelastning (22.2% av bruttoresultatet, Sharpe på -6.66) från omsättning i intervallet entry_z=1.5/exit_z=0.5, med rundresor på cirka 6.7h där den fångade rörelsen på cirka 1-sigma inte kunde täcka kostnaden på cirka 0.09% HL per rundresa med 2 ben. Enligt analytikerns direktiv #1 är den minsta strukturella ändringen att sänka frekvensen. Det görs med tre avgränsade ändringar utan att påverka den redan godkända z-score-signalen, benstyrningen eller avstämningen av ETH-säkringen: (1) entry_z 1.5->2.5, så att vi bara går in vid verkliga extremvärden och minskar antalet affärer kraftigt; (2) exit_z 0.5->0.25, så att varje konvergensaffär fångar cirka 2.25-sigma i stället för cirka 1-sigma och ökar rörelsen per affär i förhållande till de fasta avgifterna; (3) en ny spärr min_hold_bars=12 som blockerar vägen till konvergens-exit (källan till överomsättningen) tills affären har varit öppen tillräckligt länge för att den fångade konvergensen ska överstiga kostnaden. Hårda stoppar (stop_z, förlängd max_hold_bars=72) är fortsatt aktiva hela tiden och bevarar riskkontrollen. Importerna är oförändrade (inga förbjudna tillägg) och signalberäkningens kod är byte-identisk, så kontrollerna i lager 1-2 passerar fortfarande. Det här är den minsta ändring som kan vända avgiftskalkylen. Om en portfölj med låg omsättning fortfarande går med förlust varje månad under urvalet på cirka 146 dagar, bekräftar det att finansieringsdifferentialen BTC-ETH saknar en handelsbar nettoedge efter avgifter för RV här. Strategin bör då överges i stället för att optimeras vidare.

Par med marknadsneutral fundingdifferens och negativ förväntan på ett datafattigt urval från en enda regim — inte värt 2 timmars optimering. Motorn bokför nu funding (3,793 händelser), så detta är ett verkligt ekonomiskt resultat, och strategin går med förlust: total_return -9.17%, profit_factor 0.773, avg_trade_return_pct -0.017% (negativt), förväntat värde -$37/trade över 236 trades, Sharpe -1.17 med CI [-3.32, 0.86] och PSR 0.22, minus nästan varje månad. Utfallet är omvänt (avg_loss $322 > avg_win $262 vid en……Visa merVisa mindre

Par med marknadsneutral fundingdifferens och negativ förväntan på ett datafattigt urval från en enda regim — inte värt 2 timmars optimering. Motorn bokför nu funding (3,793 händelser), så detta är ett verkligt ekonomiskt resultat, och strategin går med förlust: total_return -9.17%, profit_factor 0.773, avg_trade_return_pct -0.017% (negativt), förväntat värde -$37/trade över 236 trades, Sharpe -1.17 med CI [-3.32, 0.86] och PSR 0.22, minus nästan varje månad. Utfallet är omvänt (avg_loss $322 > avg_win $262 vid en vinstfrekvens på 48.7%) och provisionen utgör fortfarande 16.95% av brutto — konvergensen i fundingspreaden på BTC-ETH HL täcker inte kostnaden för två ben, inte ens efter sänkningen av iterationsfrekvensen -2. Strategin går inte heller att validera: Hyperliquids timhistorik för BTCUSD/ETHUSD omfattar bara ~11 månader (2025-10 → 2026-09, only_one_regime sant), så walk-forward/holdout skulle ligga inom en enda regim. Detta är L57/L44-familjen för relativvärde i funding mellan handelsplatser, kombinerad med klassen L45 för marknadsneutrala par (0/84, överlevnad nära noll); benchmark_meaningful är korrekt falskt. Ingen parameterjustering vänder ett fundingpar med negativ förväntan och omvänd RR, och premissen (lönsam medelvärdesåtergång i fundingspreaden BTC-ETH) motbevisas av tillgängliga data. Felmönster: no_edge/fee_edge marknadsneutrala par med fundingdifferens, datafattiga och från en enda regim (L44/L45/L57).

Implementation

Marknadsneutralt relativvärdespar BTC-ETH på Hyperliquid-perpetualer (1H-staplar) som handlar på den timvisa finansieringsräntedifferentialen (BTC_funding - ETH_funding). Beräknar spreadens z-score mot ett rullande 168h-fönster; vid en extrem på 2.5-sigma satsar strategin på att divergensen avtar (kort den finansieringsrika delen, lång den finansieringsbilliga delen), med dollarneutralitet. Iteration 2 angriper avgiftsläckaget som sänkte iteration 1: inträde höjs till 2.5-sigma, exit flyttas närmare medelvärdet (0.25-sigma) så att varje affär fångar ~2.25-sigma i konvergens, och en hård spärr för minsta innehavstid på 12 staplar stoppar snabba in- och utträden, medan stopp för regimgenombrott (4-sigma) och tidsstopp på 72 staplar alltid är aktiva.

Verifieringsresultat

CLEAN RESTART 2026-09-04 — historiken över den här körningens bedömningar och inlärningsposter har tagits bort, och den startades om från verifieringen. Den övergavs tidigare på grund av pipelinen, inte marknaden: Layer-2-testmiljön kopplade felaktigt in @staticmethod-hjälpfunktioner (åtgärdat), QA utfärdade slutgiltiga prestandabedömningar efter ett ooptimerat snabbtest (borttaget — QA bedömer nu bara korrekthet), och tidsgränser i sandlådan berodde på brist på backtestplatser (åtgärdat). Hypotesen och strategikoden är oförändrade. Bedöm koden utifrån dess egna meriter; prestandan avgörs senare av det fullständiga backtestet och optimeraren.

Analytikern får avgöra om strategin ska överges (utvecklarens rekommendation) eller om strukturen ska tänkas om (vidga stoppen så att fade-positionen får utrymme, eller bekräfta att spreadens halveringstid stödjer innehavstiden), i stället för en entry_z-sökning som inte kan skapa medelvärdesåtergång som data inte visar.

Konvergenstesen motsägs av handelsbeteendet: positioner som öppnas vid 2.5-sigma stoppas ofta vid regimskiftesnivån 4-sigma (den enda exit som kan utlösas före minsta innehavstid på 12 staplar, därav en genomsnittlig innehavstid på 10h33m < 12h). Det innebär att finansieringsspreaden fortsätter att divergera efter öppning i stället för att återgå. En relativvärdesstrategi som satsar på återgång fungerar bara om serien återgår mot medelvärdet inom innehavstiden. Här täcker den inte avgifterna, så avg_loss ($342) > avg_win ($305), PF 0.745. Det är inget kodfel — logiken för öppning, stängning och stop-loss är korrekt kopplad — men någon edge saknas i den här regimen.

Backtestgranskning

Sharpe: -1,17
Total avkastning: -9,17%
Max drawdown: 9,89%
Totalt antal affärer: 236
Vinstandel: 48,7%
Vinstfaktor: 0,77

Ren konstruktion med dollarneutralitet; motorn bokför nu finansieringen, så resultatet är ekonomiskt verkligt, och iteration-2:s spärr för minsta innehavstid minskade den upprepade handeln

Liten drawdown (9.9%), ingen likvidering

Negativ förväntad avkastning: total_return -9.17%, PF 0.773, avg_trade_return_pct -0.017%, förväntat värde -$37/affär, Sharpe -1.17 (CI [-3.32, 0.86]), PSR 0.22 — förlust nästan varje månad

Omvänt utfall: avg_loss $322 > avg_win $262 vid 48.7% vinstfrekvens; provisionen är fortfarande 16.95% av bruttoresultatet

Begränsad till en regim på 11 månader (HL BTC/ETH per timme 2025-10 → 2026-09, only_one_regime sant) — går inte att validera mellan regimer

Relativvärde för finansiering mellan handelsplatser L57/L44 + marknadsneutrala par L45 (0/84); benchmark_meaningful korrekt falskt

Iterationshistorik

data_unavailable: backtestdata för BTCUSD.HYPERLIQUID kunde inte samlas in efter 5 försök: - staplar (bar_type=BTCUSD.HYPERLIQUID-1-HOUR-LAST-EXTERNAL): fick 0, behövde 200, eller ett intervall på 30+ dagar Datalagret (inte strategin) är hindret — ompröva hypotesen när insamlingen har åtgärdats eller symbolen har fyllts på med historiska data.