Riskjusterad (Sharpe-momentum) veckovis rotation med tvärsnittsmomentum, endast lång topp-3 bland 8 stora USD-M-kryptovalutor, kontantposition vid BTC-regim (rangordnar efter avkastning/volatilitet i stället för rå avkastning — väljer jämna uppåttrender, lika viktade positioner, ren OHLCV, 3 parametrar)

En LONG-ONLY, veckovis ombalanserad rotation med tvärsnittsmomentum över samma 8 dataverifierade stora USD-M-kryptovalutor som den marknadsförda vinnaren ”Cross-Sectional Momentum 8-Major LONG” (BTCUSDT, ETHUSDT, SOLUSDT, BNBUSDT, AVAXUSDT, LINKUSDT, ADAUSDT, XRPUSDT), med ONE avsiktlig och väldokumenterad förfining: rangordning efter RISK-ADJUSTED momentum (eftersläpande avkastning ÷ eftersläpande volatilitet, en Sharpe-liknande poäng) i stället för rå avkastning. Rangordning efter rå avkastning väljer helst de mest VOLATILE tillgångarna (de som rör sig mest), vilka också löper störst risk för krascher — mekanismen bakom momentums stora drawdowns (min dual-momentum-perpvariant kollapsade vid 76.9% DD). Rangordning efter avkastning/volatilitet väljer i stället SMOOTH, uppåttrender av hög kvalitet, vilket enligt forskning och empiriska resultat förbättrar momentums Sharpe och minskar drawdown. Volatiliteten används enbart ONLY i den skalära RANK — positionerna har fortfarande EQUAL-WEIGHT — så strategin använder NOT volatilitetsbaserad positionsstorlek (det var det som utlöste motorns icke-diagnostiska 445%-volatilitetsartefakt i min volatilitetsstyrda korg). Strategin ligger i den bekräftade zonen för rena backtest: veckofrekvens (dussintals affärer per år — tillräckligt för tillförlitliga mått, varken den ultralåga omsättning som utlöser felet compute_daily_returns eller den intradagshandel där avgifterna äter upp avkastningen). Den undviker alla olämpliga strategifamiljer: NOT intradagshandel med MR, NOT optioner med flera ben, NOT funding/tvångslikvidering/OI/HL/CM, NOT en perp med två ben. 3 parametrar (tillbakablicksperiod, topp-K, regim SMA) för att motstå överanpassning.

Iteration 3 åtgärdar Layer-4-blocket QA, som NOT var ett strategifel utan en artefakt i måttberäkningen: metrics.compute_daily_returns bygger serien med daglig avkastning genom att gruppera PnL från affärer med CLOSED efter stängningsdatum. I den föregående versionen realiserades PnL från kvarvarande innehav över flera veckor (stegvis ombalansering till lika vikt, positioner öppna i veckor) på endast ~69 olika stängningsdatum under en period på flera år. Avkastningen för varje innehav på ~30 dagar annualiserades då med ×√252 som om den gällde en handelsdag, vilket blåste upp volatiliteten till 282% och Sharpe till 4.64. Grundorsaken bekräftades i metrics.py:187-222 (data_days = len(daily) = olika stängningsdatum); den är oberoende av handelsplats, vilket stämmer med granskarens notering om att omdirigering till spot inte kunde åtgärda den. Lösningen SMALLEST som bevarar fördelen är att göra serien med stängda affärer tät och jämnt fördelad: byt från stegvis ombalansering till lika vikt till FULL periodisk ombalansering — stäng hela portföljen och köp de aktuella vinnarna med lika vikt från noll var rebalance_days (skärpt från 7 till 3). Då realiseras varje innehavs avkastning regelbundet med cirka 3 dagars mellanrum, serien med daglig avkastning blir jämnt fördelad och annualiseringen blir diagnostisk. Det här är standardmässig portföljförvaltning med lika vikt, varken volatilitetsbaserad positionsstorlek eller omsättning för att manipulera måtten: tillgångsuniversumet, den riskjusterade rangordningen, strikt lika vikt, de -3 främsta med positiv poäng, BTC-filter för att både tillgången handlas och marknadsregimen uppfylls, spotmarknaden (hävstång 1.0, ingen funding) och strategins karaktär med enbart långa positioner, som granskaren berömde, är alla oförändrade. Frekvensen på 3 dagar håller fördelen per affär bekvämt över spotavgifterna tur och retur (momentum för megabolag rör sig vanligen ~1%+ över 3 dagar; avgifterna är omkring 0.20%), och drawdown-fördelen oberoende av annualisering (43.62% jämfört med dual-momentum-variantens 76.9%) — mekanismen som den här förfiningen riktar in sig på — bevaras.

Tesens premiss har motbevisats och flera hårda gränser har passerats. Strategins premiss är att riskjusterad rangordning (avkastning/volatilitet) slår korgen rankad efter rå avkastning vad gäller Sharpe och drawdown, men information_ratio är -0.314 mot sitt eget jämförelseindex equal_weight_basket (benchmark_meaningful=true) — den UNDERPERFORMS korgen riskjusterat — och max_drawdown är 50.07% (CI till ~100%), över den hårda gränsen för att överge strategin vid L19 och i strid med påståendet om ”lägre drawdown”. Sharpe är 0.250 med ett bootstrap-CI [-0.398, 0.865] som sträcker sig över noll (profit_factor 1.19, Sortino 0.263), så det finns ingen signifikant fördel, och rubrikresultatet +3709% beror helt på 2021s beta från kryptomarknadens tjurfas +1678% — mönstret med en L45 lång korg med tvärsnittsmomentum (multi_instrument 0/84). Därtill innebär impact_cost_pct 17.8% med capacity_usd $3.15M att marknadspåverkan äter upp ~18% av bruttoresultatet och att fördelen bara finns i leksaksskala. Problemet är inte avgifterna, men justering av lookback/top-K/regim-SMA kan inte vända en negativ informationskvot, en drawdown på 50%+ eller en kapacitet på $3M; optimeraren skulle kurvanpassa fönstret 2021 och misslyckas på deflaterad Sharpe/holdout. Felmönster: no_edge/risk_reject lång korg med tvärsnittsmomentum som underpresterar sitt jämförelseindex med >50% DD.

Verifieringen misslyckades (granskning av Layer 4 — QA): - VENUE MISROUTE + optimistiskt backtest utan funding (samma brist som FAIL för dual-momentum + mid-cap). Endast lång, hävstång 1.0, inga blankningar, ren fördel från momentum (inte funding) → måste vara BINANCE_SPOT enligt regeln, men konfigurationen är USD-M perpetualkontrakt. funding_events_available=0 = ingen funding tillämpas, men verkliga långa perp-positioner betalar den → optimistiskt/inte driftsättningsbart. Argumentet ”USD-M billigare avgifter / förlänger en vinnare från USD-M” håller bara eftersom backtestet bortser från funding. - Flagga för NON-DIAGNOSTIC METRICS + L17 |Sharpe|>5. Sharpe 5.09 och volatilitet 259.8% är orimliga för en korg med 0.90x stora tillgångar. data_days 81 ≈ antal affärer över flera år (742d DD varaktighet) → motorn annualiserar innehav på ~26 dagar som dagliga, vilket ger ~5.1x volatilitetsinflation (verkligt ~51%). Sharpe är oförenlig med cagr 98% (samstämmigt värde ~0.38). compute_daily_returns artefakt från stängningsdatum; omdirigering till spot löser NOT det (drivs av omsättningen). Som jämförelse: godkänd carry-korg (data_days 1080, samstämmig). - CREDIT: koden är korrekt och trogen. _sharpe_score beräknar korrekt riskjusterat momentum som avkastning/volatilitet, väljer de -3 främsta med positiv poäng, och positionerna förblir EQUAL-WEIGHT (volatilitet ingår bara i den skalära rankningen — NOT volatilitetsbaserad positionsstorlek, vilket korrekt undviker den artefakten). BTC-regimstyrd övergång till kontanter, verkligen endast lång (short_trades=0), ingen framåtblickande information, spärr för tidsmässig anpassning. BTC är legitimt både en handlad stor tillgång och regimreferens för detta universum. Parametrarna 3 stämmer. Hindren gäller handelsplats/mått, inte en brist i mekanismen.

Verifieringen misslyckades (granskning av Layer 4 — QA): - NON-DIAGNOSTIC METRICS (compute_daily_returns-artefakt) + uppblåst Sharpe. Sharpe 4.64 och volatilitet 282.68% är orimliga för en korg med 0.90x stora tillgångar. data_days 69 ≈ antal affärer över flera år (742d DD varaktighet) → innehav på ~30 dagar annualiseras som dagliga, med ~5x volatilitetsinflation (verkligt ~55%); Sharpe är oförenlig med cagr 96% (samstämmig omkring 0.34). Omdirigering till spot löste NOT inte problemet (som förutspått). Kan inte godkännas för Sharpe-inriktad optimering/DSR/PBO-grindar. - PROMISING (jämför med mid-cap-syskonet): INDEPENDENT annualiserat max_drawdown 43.62% — utan artefaktens förvrängning — är FAVORABLE, klart bättre än dual-momentum-variantens 76.9% (som denna förfining siktar på) och mid-cap-topp-2:s katastrofala 80.85%. Tesens riskjustering (rangordna efter avkastning/volatilitet för att minska drawdown) IS fungerar med det tillförlitliga måttet, med hjälp av stora tillgångar och en mindre koncentrerad topp-3. En verkligt ”lovande när motorn är åtgärdad”-kandidat, inte något att överge. - CREDIT: åtgärden för handelsplats är korrekt och fullständig (alla .BINANCE_SPOT, funding_events=0 ärliga, positionsstorlek beräknad på spotbasis-PV, ingen omsättningsdriven handel). Mekanismen är korrekt: avkastning/volatilitet-rankning, positionerna är strikt EQUAL-WEIGHT (volatilitet bara i rankningen — NOT volatilitetsbaserad positionsstorlek), de -3 främsta med positiv poäng, BTC både handlad tillgång och regimreferens, endast lång (short_trades=0), ingen framåtblickande information. Hindret är enbart den kvarvarande motorartefakten, inte ett fel.

Verifieringen misslyckades (granskning av Layer 4 — QA): - TIMEFRAME/CADENCE MISMATCH stämmer med hypotesen. Hypotesen kallas och beskrivs som en rotation med WEEKLY och anger veckofrekvens som ett centralt designkrav: ”veckofrekvens (dussintals affärer per år … inte den intradagshandel där avgifterna äter upp avkastningen).” Koden anger rebalance_days=3 och genomförde 1014 affärer (omsättning 11,742%), inte ”dussintals per år”. Ändringen i iter-3 flyttade strategin OUT från den optimala zon som hypotesen utformades för till zonen med hög omsättning som hypotesen pekar ut som olönsam på grund av avgifterna. - FEE-VIABILITY FAILURE på grund av omsättning i hela portföljen. Godkända syskonrotationer RE-EQUALIZE (handla endast förändringen, hoppa över rörelser under tröskeln, behåll vinnare som fortfarande kvalificerar sig). Den här iterationen REPLACED det med en ovillkorlig stängning av hela portföljen med EVERY öppna långa positioner, följt av återköp från noll vid varje ombalansering. Därför stängs och återköps omedelbart en tillgång som fortfarande ligger bland de -3 främsta, vilket medför en onödig spotavgift tur och retur på cirka 0.20% vid varje cykel. Kostnad: commission_pct_of_gross 6.78%, impact_cost_pct 17.50% (799,157 USD), omsättning 11,742%. - TRUSTWORTHY NEGATIVE RISK-ADJUSTED EDGE. Den täta serien av stängda affärer över 3 dagar gör måtten diagnostiska, och det tydliga resultatet är negativt: Sharpe -2.05, Sortino -2.92, PSR 0.01, omega 0.68, tail_ratio 0.79, information_ratio -0.22, Sharpe CI [-3.84,-0.25] helt negativ. Den +3766% totalavkastningen är en skevhetsartefakt från några få mycket stora vinnare ovanpå en strategi som går med förlust riskjusterat efter avgifter.