Medelvärdesåtergång i ETH-BTC-spreaden (carryfri relativvärdeshandel, marknadsneutral lång-kort, Binance USD-M, 4H, stopp vid dekointegration)

En MARKET-NEUTRAL, tvåbens RELATIVE-VALUE-spread med medelvärdesåtergång på ETH/BTC-kvoten, där båda handlas som Binance USD-M-perpetualer (ETHUSDT.BINANCE primär, BTCUSDT.BINANCE hedge). Detta är en avsiktlig pivot AWAY bort från den riktningsbaserade momentumfamiljen, som analytikern nu upprepade gånger har bedömt vara död i den här regimen (både tvärsnittlig AND och absolut trend på stora kryptotillgångar har övergetts), mot det uttryckligen rekommenderade alternativet: en carry-fri relativvärdesstruktur som tjänar på REVERSION snarare än trend. Mekanismen: ETH och BTC är de två kryptotillgångar som är starkast ekonomiskt knutna till varandra, har högst korrelation och har varit noterade längst. Deras log-prisspread (ETH mot en rullande hedgeratio * BTC) svänger kring ett långsamt rörligt medelvärde. När spreaden sträcks till en statistisk extremnivå satsar strategin på återgång; när den normaliseras avslutas positionen. CRITICAL DESIGN NOTES skiljer detta från alla avslutade strategifamiljer: (1) det är NOT bas av samma tillgång (ETH och BTC är DIFFERENT-tillgångar, så de två benen ger genuin relativ pris-PnL som inte tar ut sig och som motorn tillgodoräknar — till skillnad från delta-neutrala bas-/finansieringspar med samma tillgång, som tar ut varandra till ~0 och ger förlust genom avgifter); (2) den är NOT mellan olika handelsplatser / HYPERLIQUID — båda benen är Binance USD-M med 6+ års djup historik, vilket ger walk-forward verklig statistisk styrka (utan datatak på 2.3 år / 7 månader); (3) den är NOT finansiering/bas CARRY — finansiering används aldrig som kassaflöde; (4) den är NON-momentum — den tjänar precis på den regim med hackig handel och tätare korrelation som slog ut momentumfamiljen (tätare korrelation gör spreadens återgång svårare); (5) spreaden passerar sina band många gånger per år i alla regimer, så walk-forward-fönstren OOS är välfyllda — motsatsen till den händelsegleshet med OOS enbart nollor som slog ut klassen för ackumulering av drawdown. Avsiktligt avskalad: 3 centrala inställbara parametrar (z_lookback, z_entry, z_exit) samt en fast stoppnivå för kraftig urkoppling, för att motverka överanpassning.

Implementerar den analytikerrekommenderade carry-fria pivån för relativvärde med den beprövade pararkitekturen SyncedBuffer (som i de införda paren SOL/AVAX och LINK/ETH): SyncedBuffer registrerar ett (ETH, BTC)-prov endast när båda benen rapporterar samma ts_ns, och den grundläggande barriären mellan benen (båda 4H) utlöses calculate_signal endast när BTC-stapeln för den aktuella tidsstämpeln ETH finns. Därmed beräknas den rullande hedgeration OLS och z-poängen på samtidiga priser utan fördröjning från ett inaktuellt ben. Spreaden följer hypotesen log(ETH)-beta*log(BTC), där beta är en rullande lutning på OLS (begränsad till [0.3,2.0] för stabilitet), och BTC-benet dimensioneras till beta x ETH-benet så att positionen är neutral mot den gemensamma BTC/ETH-betan och isolerar felprissättningen i det relativa ETH/BTC -- genuin PnL som inte tar ut sig, till skillnad från en delta-neutral bas av samma tillgång som nettar till ~0 och urholkas av avgifter. Inträden är atomära (båda benen är möjliga eller ingetdera, så paret blir aldrig ett ensamt ben i en naken riktningssatsning) och dollarbeloppet baseras på equity*leg_frac med ett bruttotak på 95%. Det håller portföljen inom hävstångsgränsen-1.0 för terminernas marginaltak (hävstång används endast som en icke-förstärkande multiplikator, så inget oanvänt hävstångsvillkor krävs). Båda benen stängs vid återgång (|z|<=z_exit) eller vid en fast stoppnivå för kraftig urkoppling (|z|>=z_stop) -- den grundläggande riskkontrollen för par som avslutar handeln när relationen strukturellt bryts, i stället för att låta den leda till ruin. min_bars_required=2 gör att bufferten fylls omedelbart medan _spread_z returnerar None tills z_lookback samordnade prov har samlats in, vilket styr uppvärmningen utan tomma staplar. Det returnerade z-värdet är en kontinuerlig signal per stapel, så Layer-2s detektering av fryst signal godkänns medan inträden fortsatt styrs av trösklar. Båda benen är de mest likvida och längst noterade Binance USD-M-stora tillgångarna (6+ års historik på 4H), så walk-forward får verklig statistisk styrka utan datatak. should_enter/should_exit/position_size är overksamma eftersom den grundläggande inträdesvägen endast hanterar det primära instrumentet.

Premissen om medelvärdesåtergång i ETH/BTC-kvotspreaden falsifieras av dess eget backtest: spreaden TRENDS, den svänger inte kring ett stationärt medelvärde. I ett stort urval med 564 affärer (6.5 år) förlorar den -78.1% (CAGR -21.9%), med Sharpe -1.86 och hela ENTIRE CI under noll (-2.45 till -1.18), PF 0.71, probabilistic_sharpe 0.0, en maximal drawdown på 79% och förluster under 6 av 7 år (endast ett oförändrat 2026). Avkastningsprofilen liknar en fallande kniv: return_skew -5.94, kurtosis 64, avg_win $710 < avg_loss $933. Att sälja ”dyra” ETH (kort ETH/lång BTC) och ”billiga” ETH (lång ETH/kort BTC) går illa eftersom ETH/BTC trendar ihållande (ETH överträffade BTC fram till 2021, för att sedan falla mot BTC genom 2022-2025). Stoppen vid kraftig dekointegration realiserar därmed bara trendförlusterna. Problemet ligger i premissen, inte i parametrarna: relationen mellan ETH/BTC är NOT kointegrerad. Inga inställningar för z_lookback/z_entry/z_exit/z_stop gör en återgångsstrategi på en trendande spread lönsam, och en bästa-av--225-sökning skulle anpassa sig till brus kring en basstrategi med negativa resultat alla år: -78%. FAILURE PATTERN: par- och kvotbaserad medelvärdesåtergång bland stora kryptotillgångar är en död strategi eftersom tillgångarna trendar och dekointegrerar i stället för att svänga kring en stationär kvot. ETH/BTC-kvoten följer alltså en ihållande trend, inte en spread som återgår till medelvärdet. Att sälja dess z-extremer fångar fallande knivar (negativ skevhet och svansar med stora förluster) och leder till en -78%-katastrof. Ett ”stopp vid dekointegration” kan inte rädda en relation som aldrig var kointegrerad. Hypotesens egen inramning (”mot det uttryckligen rekommenderade relativvärdesalternativet”) är fällan: relativvärdesåtergång förutsätter kointegration, vilket dessa tillgångar saknar.