BTC-dominerad statisk allokering (60/30/10 BTC/ETH/SOL spot med endast långa positioner) med kvartalsvis ombalansering vid avvikelse — analytikerns rekommenderade, ärliga uttryck för kryptotesen om att vinnaren tar allt

Portfölj med endast långa positioner och flera instrument, STATIC ALLOCATION på BINANCE_SPOT: 60% BTCUSDT + 30% ETHUSDT + 10% SOLUSDT, med dessa målandelar som utgångspunkt. Ombalanseras kvartalsvis (var 90 dagar) OR när någon tillgångs vikt avviker mer än ±15% från målet, beroende på vad som inträffar först. Detta är det EXPLICIT alternativ som analytikern godkänt till den övergivna tvärsnittsmomentumrotationen: enligt rekommendationen efter att den övergavs, ”IF ska tesen om att vinnaren tar allt på lång sikt testas, överväg en STATIC WEIGHTING-strategi som överviktar BTC på portföljnivå och roterar NEVER — fångar den strukturella tendensen att vinnaren tar allt utan kostnaden för tvära kast. Detta är i praktiken köp-och-behåll viktat mot BTC, vilket kan vara ett ärligare uttryck för tesen.” Därför skiljer sig detta META-DISTINCT från varje mekanismklass som nyligen misslyckats: det gör NO prognoser, utför NO timing, kräver NO regimdetektering och använder NO rotationslogik. Strategin uttrycker den ONE delen av kryptomarknadens struktur som analytikern upprepade gånger bekräftat som empiriskt TRUE: ”BTC har överträffat altcoins kumulativt sedan 2022, strukturellt sant över tidshorisonter på MULTI-YEAR.” Diversifiering över 3 stora tillgångar jämnar ut aktiekurvan jämfört med 100% BTC HODL (minskar maximal DD från ~80% till förväntat ~50-60%); andelen BTC på 60% behåller exponeringen mot den strukturella vinnaren; minoritetsandelarna 30/10 fångar upp tillfälliga perioder då altcoins leder (2021 Q1, 2024 Q1) utan alltför stor exponering. Kvartalstakten håller omsättningen låg (4 schemalagda + ~2-4 händelser utlösta av avvikelse per år × 3 tillgångar × 2 affärer = ~36-50 affärer per år). Över 7+ år med BINANCE_SPOT-data: 250-350 affärer totalt, vilket ger 17-23 OOS affärer per walk-forward-fönster — klart över analytikerns gräns på 5 affärer. ONLY 3 parametrar (klart under gränsen på 5 parametrar för överanpassning): två målandelar (den tredje härleds) + rebalance_period_days + drift_threshold. Målandelarna är uttryckligen fasta förhandsantaganden HARD PRIORS (60/30/10) och inte optimerbara NOT — de har valts utifrån analytikerns rekommendationer, inte genom anpassning till backtestdata. Det är hela poängen: att hindra optimeraren från att kurvanpassa vikterna till historiska regimartefakter.

Backtesten nådde lager 3 men gick inte att tolka (metrics_reliable=false, 1 dagsavkastning, avg_position_pct 317%, Sharpe 0); signal- och ombalanseringslogiken hade redan klarat tidigare lager, så ändringen gäller enbart handelsplatsen, som är den enda grundorsaken till BOTH rapporterade fel. På kontot för BINANCE_SPOT CASH konverterar köp av BTC/ETH/SOL USDT till separata saldon i myntvaluta som den här motorn inte räknar in i eget kapital, så get_account_equity() returnerade bara det återstående beloppet på cirka 5% USDT efter att positionerna öppnats. Det enda felet förklarar båda problemen: (1) kapitalutvecklingen tog aldrig upp myntinnehaven, så körningen gav en enda dagsavkastning med all PnL realiserad vid den framtvingade stängningen den sista dagen; och (2) benens nominella värden, mätta mot det kollapsade kapitalunderlaget, såg ut att vara cirka 317% (underräkningen, inte verklig hävstång). En strategi kan inte korrigera motorns hantering av spotbalans och värdering genom sin egen kod. Att styra den identiska portföljen till BINANCE USD-M-terminer med hävstång 1.0 (endast långa positioner) löser båda problemen: terminspositioner har kontinuerlig orealiserad PnL som kapitalspåraren samplar varje stapel (en faktisk serie dagsavkastning för Sharpe/DD/DSR), och USDT-saldot som get_account_equity() läser ligger kvar på cirka 100k, så att positionsöppningen använder exakt deploy_fraction x eget kapital (brutto <= cirka 95%, avg_position_pct cirka 95%) och ombalanseringarna utgår från portföljvärdet efter värdering. Det stämmer med hur portföljer med flera tillgångar som alltid är investerade och som klarade den här sessionen (Donchian-korgen, TSMOM) är uppbyggda. Endast långa positioner bevaras eftersom varje försäljning begränsas till aktuellt innehav (aldrig netto kort), vilket uppfyller kravet på inga korta positioner på terminsmarknaden. All kod för ombalansering, positionsstorlek och diagnostik är byteidentisk med föregående iteration (den är oberoende av handelsplats), så alla kontroller i tidigare lager fortsätter att vara godkända; bara instrument-ID:n, stapeltyper och hävstång ändrades i konfigurationen. Notering om analytikerns riktmärkesgräns (#3): detta är visserligen beta med slagsida mot BTC, och det korrigerade resultatet med marknadsvärdering måste slå passivt innehav av 60/30/10 avseende avkastning justerad för maximal DD, efter avgifter, för att vara värt att optimera — ombalanseringspremien är den enda möjliga fördelen gentemot köp och behåll, och om strategin bara följer det passiva riktmärket bör den överges som marknadsbeta.

Optimera inte och gör ingen tredje iteration. (1) BROKEN BACKTEST, AGAIN: korrigeringen i iteration-2 (omdirigering av BINANCE_SPOT -> USD-M terminer för att markera benen till marknadsvärde) löste NOT det avsedda felet — resultatet visar fortfarande en enda daglig avkastning under ~6 år (2026-06-25: -142.26%, all PnL bokförs på den sista stapeln), avg_position_pct 958% (~10x eget kapital), end_unrealized_pct 846%, return_kurtosis 1075, annualized_volatility 312%, max_drawdown CI 100%, och metrics_reliable=FALSE. Den långa portföljen med flera instrument markeras fortfarande inte till marknadsvärde vid varje stapel, och storleken på benen uppgår fortfarande till ~10x av eget kapital. Därför går backtestet inte att tolka, optimera eller validera med walk-forward. Utvecklaren har nu lagt två riktade iterationer på just detta problem med redovisning av eget kapital och positionsstorlek utan att lösa det, vilket tyder på ett återkommande problem i samspelet med motorn snarare än en snabb lösning. (2) NO OPTIMIZABLE EDGE EVEN IF FIXED: hypotesen beskriver själv detta som ”i princip köp-och-behåll med slagsida åt BTC” — en ren betaprodukt (beta 0.66, benchmark_correlation 0.85, alfa 0.027) utan prognoser eller tajming. Målvikterna anges uttryckligen som icke-optimerbara hårda förhandsantaganden NON, vilket lämnar bara rebalance_period_days och drift_threshold som justerbara parametrar. Ingen av dem kan skapa alfa i en statisk portfölj med enbart långa positioner. Optimering ska hitta en robust parameterfördel; här finns ingen sådan att hitta. En statisk allokering med slagsida åt BTC HODL hör hemma i en jämförelse- eller allokeringsdel, inte i strategins optimeringsflöde. Överge den: resultatet går inte att tolka på grund av ett redovisningsfel som inte lösts efter två försök, och konstruktionen saknar oavsett en fördel som kan optimeras.

Avstå från att optimera NOT — backtestet går inte att tolka (metrics_reliable=false, en enda daglig avkastning under en körning på 9 år, 3 affärer, Sharpe 0). Detta är samma felmönster som i BTC-ETH-strategin med ombalansering. Följande måste åtgärdas: 1. CAPTURE En DAILY RETURN SERIES FOR OPEN POSITIONS. Portföljen etableras BTC/ETH/SOL en gång och hålls i ~2106 dagar, men kapitalkurvan och den dagliga avkastningen registreras inte (bara 1 daglig avkastningspunkt, all PnL bokförs på den sista dagen). Se till att portföljen, som alltid är investerad, markeras till marknadsvärde vid varje stapel så att motorn skapar en faktisk serie med daglig avkastning — annars saknar Sharpe, drawdown och DSR mening och optimering är omöjlig. 2. FIX THE CASH OVER-DEPLOYMENT (avg_position_pct 317%). På ett SPOT CASH-konto kan det nominella bruttovärdet inte överstiga eget kapital, men positionerna uppgår i genomsnitt till 3.17x. Granska den inledande etableringen och köptransaktionerna vid ombalansering: försäljningar måste ske före köp, och bara frigjorda medel får finansiera köp. Den totala placeringen måste begränsas till deploy_fraction (0.95) gånger eget kapital. Kontrollera efter åtgärden att avg_position_pct <= ~95% och att inget ben köper för mer än tillgängliga medel. 3. BENCHMARK VS PASSIVE 60/30/10 BUY-AND-HOLD (absolut krav). Det här är visserligen ett köp-och-behåll med slagsida åt BTC; parametrarna för ombalanseringsintervall och avvikelse justerar bara en effekt av andra ordningen från ombalanseringspremien och kan inte skapa alfa. Det korrigerade backtestet MUST måste jämföras med ett passivt innehav av 60/30/10 (utan ombalansering): strategin måste ge mätbart bättre riskjusterad avkastning (till exempel betydligt lägre maximal DD vid jämförbar avkastning) efter avgifter. Om den bara följer köp-och-behåll, överge den — det är marknadsbeta, ingen fördel. Kör igen efter att ha åtgärdat (1) och (2); bara ett tillförlitligt resultat jämfört med beta och passivt innehav som slår passivt innehav är värt att optimera.