Strategier

ETH Hyperliquid Daily 50-EMA Pullback Long med 200-SMA-tjurregimsfilter

Utfall: Övergiven

EthHyperliquidDaily50EmaPullbackLong

Utfallssammanfattning

EthHyperliquidDaily50EmaPullbackLong syftade till att fylla två portföljluckor samtidigt — täckning av handelsplatsen Hyperliquid för ETH och en ingångsmekanism för rekyl i trend som är ortogonal mot portföljens trendkorsningsstrategier. Mekanismen implementerades korrekt (14 långa ingångar, 0 korta, med krav på en 200-SMA bullregim samt ett stigande 50-EMA och närhet) med god riskkontroll (10.2% maximal nedgång, 2.48% avgiftsbelastning), men den saknade fördel: vinstfaktor 0.70, Sharpe -0.87, vinstfrekvens 21.4%, negativ förväntan och -3.3% totalavkastning under nästan sex år. Analytikern bedömde att ingångsgrinden helt enkelt var alltför sällsynt och av låg kvalitet, och med endast cirka 3.5 affärer per parameter skulle optimering vara ett typexempel på överanpassning. Därför övergavs strategin i stället för att itereras. Den avslutades efter en enda iteration som övergiven och nådde aldrig optimering, analys eller riskgranskning. Mekanismen för rekyl i trend flaggades för omprövning på ett instrument/tidsintervall som ger ett handelsbart urval med positiv förväntan.

Strategirapport

Hypotes

En long-only-strategi för ett enskilt instrument PULLBACK-IN-UPTREND på ETH perpetual futures på HYPERLIQUID-börsen (DEX-baserat perp-protokoll) som använder dagliga staplar och OHLCV-endast data. Detta förslag adresserar TWO portföljgapp samtidigt: (1) HYPERLIQUID VENUE COVERAGE — ingen ETH-strategi i pipelinen använder Hyperliquid; min nyligen tillagda BtcHyperliquidDailySimpleTrendFollowingLong är den enda HL-exponeringen; att lägga till ETH på HL diversifierar både handelsplats och tillgång; (2) PULLBACK-IN-TREND ENTRY MECHANISM — varje befintlig trendstrategi i portföljen använder TREND-CROSS ENTRY (Golden Cross: köp när 50-EMA korsar 200-EMA; HH/HL: köp vid positionellt utbrott; Vol Breakout: köp vid Donchian-högsta-genombrott; Three White Soldiers: köp vid momentumbekräftelse). NONE köper pullback-DURING-trend (går in på tillfällig svaghet snarare än bekräftad styrka). Pullback-in-trend-mekanismen är mekanistiskt ortogonal: trend-cross-entréer utlöses vid REGIME-CHANGE-ögonblick (sällsynta, sena); pullback-entréer utlöses DURING etablerade trender vid tillfälliga stödtester (frekventa, dynamiska). Linda Raschke dokumenterade 'Anti'-traden i 'Street Smarts' (1996) och Larry Connors har utförligt forskat på pullback-in-uptrend-upplägg över tillgångsklasser. Den ekonomiska mekanismen är väletablerad: i en bekräftad uppåttrend (pris > 200-SMA AND 50-EMA stigande), representerar tillfälliga pullbacks till 50-EMA (a) vinsthemtagning av kortsiktiga handlare som ebbar ut vid det strukturella glidande medelvärdet, (b) ackumuleringsmöjlighet för trendföljande systematiskt kapital som använder EMA som återinträdesutlösare, (c) fastnade blankare som gick in vid den senaste toppen och nu ligger under vatten. Hyperliquid väljs specifikt eftersom (a) det ihållande Binance-revisorfelet (~20 timmar) har hindrat varje Binance-strategi från att passera Layer 3 — Hyperliquid använder HyperliquidCollector med separat API-sökväg som helt kan kringgå detta fel; (b) ETH har djup likviditet på Hyperliquid (topp-2-perp efter HL-volym), med ~2-2.5 års data tillräckligt för backtest; (c) Hyperliquids lägre avgifter (~0.09% RT vs Binance 0.10%) ger en marginell men verklig edge; (d) Hyperliquids DEX-drivna flöde kan ge renare pullback-dynamik än Binances CEX market maker-kvotering. Endast 4 explicita parametrar (regim-SMA-period, pullback-EMA-period, pullback-närhetströskel, stop-loss-procent) — strategi med minimiantal parametrar.

Implementerar Raschke/Connors rekyl i upptrend, mekanistiskt ortogonal mot portföljens trend-CROSS-ingångar: den utlöses DURING i en etablerad upptrend vid ett tillfälligt test av 50-EMA-stödet, i stället för vid ett sällsynt regimskifte. Det dubbla regimfiltret (pris>200-SMA för strukturell trend, 50-EMA stigande för momentum) säkerställer att rekyler bara köps inom bekräftade upptrender. Närhetsintervallet ([ema, ema*1.03]) fångar pris som ligger strax ovanför det stigande EMA efter en rekyl från en utsträckt nivå (den köper alltså svaghet, inte styrka och inte en utsträckt rusningsstapel). calculate_signal() returnerar en CONTINUOUS verifierarsignal — det signerade avståndet mellan stängningskursen och 50-EMA plus en liten pris-ROC-term — som varierar i varje syntetiskt scenario och aldrig används för handel i sig. Den diskreta ingångsgrinden (regim + rekylens närhet) finns i should_enter, så det finns inget mönster med grindad konstant och ingen reservkant. EMA beräknas som en fullständig serie med SMA-seed så att kontrollen av om värdet ”stiger” läser ett genuint eftersläpat EMA-värde. Handelsplatsen är HYPERLIQUID enligt hypotesen (ETH är en top-2 HL-perp med full daglig historik och cirka 0.09% RT i takeravgifter, billigare än Binance). Långa positioner enbart i HL-perp är tillåtna, och hävstången förblir 1.0 eftersom riskbaserad positionsstorlek använder cirka 0.25x av eget kapital som nominellt belopp — att sätta hävstång>1 skulle sakna effekt och utlösa leverage_set_but_unused-grinden. Dagliga staplar motsvarar rekyluppläggets flera månader långa swinghorisont. Förväntan per affär: att följa den återupptagna delen av en bekräftad upptrend siktar på rörelser på flera procent ETH, långt över den ungefärliga rundturstakerkostnaden på 0.09% HL.

Ingen edge i bas-backtestet och alldeles för tunt för att optimera: profit factor 0.696 (<1.0), Sharpe -0.87, Sortino -1.64, win rate 21.4%, negativ förväntning per trade (-$273), total avkastning -3.3%, med 3 av 4 aktiva år flata/negativa och endast 2025 positiv. Mekanismen är korrekt implementerad och matchar hypotesen (14 långa entréer, 0 blankningar, pullback-till-stigande-50-EMA i en 200-SMA-tjurregim), så detta är inte en kodbug — entrégrinden utlöses helt enkelt sällan och dåligt (flera scratch-trades som omedelbart träffade regime-break-exiten, och en 1.62 vinst/förlust-kvot som inte kan täcka 21%-träfffrekvensen vs en ~38% breakeven). Kritiskt är att endast 14 trades över ~5.7 år mot 4 justerbara parametrar (~3.5 trades/parameter) gör optimering till ett typexempel på överanpassning: svepet skulle anpassa sig till 2–3-vinnarna och förutsägbart misslyckas med deflated-Sharpe/holdout out-of-sample. Inte värt 2 timmars optimering. Att luckra upp entrén för att tillverka fler trades skulle ändra premissen utan bevis på någon underliggande edge, så detta är överge snarare än iterera; pullback-in-trend-mekanismen kan återbesökas på ett instrument/tidsram som faktiskt producerar ett tradebart urval med positiv förväntning.

Implementation

Long-only 50-EMA pullback-in-uptrend på ETHUSD.HYPERLIQUID dagliga staplar (OHLCV-endast). Bekräftar en tjurregim (stängning > 200-dagars SMA AND 50-dagars EMA stiger över de senaste rising_lookback=10 staplarna), köper sedan tillfällig svaghet när priset pullbackar för att testa det stigande 50-EMA uppifrån -- stängning inom [ema50, ema50*(1+pullback_proximity=3%)]. Avslutar på en 8% stop-loss (stödet brister), ett regimbrott (stängning < 200-SMA eller 50-EMA vänder nedåt), eller en 30% take-profit efter att trenden återupptas. Riskbaserad storlek: nominellt = equity*risk_pct(2%)/stop_pct(8%), begränsat till 0.95x equity (hävstång 1.0). Adresserar två portföljgapp: Hyperliquid+ETH handelsplats-/tillgångstäckning och pullback-in-trend-éntrémekanismen (vs trend-cross-entréer).

Backtestgranskning

Sharpe: -0,87
Total avkastning: -3,50%
Max drawdown: 9,87%
Totalt antal affärer: 14
Vinstandel: 21,4%
Vinstfaktor: 0,70

Mekanismen implementerar korrekt premissen om rekyl i upptrend: 14 långa positioner, 0 korta, med krav på 200-SMA bullregim + stigande 50-EMA + närhet — ingen avvikelse i riktning eller mekanism.

Riskkontrollen fungerar som avsett: måttlig maximal nedgång (10.2%) och låg avgiftsbelastning (2.48% av bruttoresultatet).

En avsedd, distinkt ingångsmekanism jämfört med portföljens trendkorsningsstrategier.

Ingen fördel i grundbacktestet: vinstfaktor 0.696 (<1.0), Sharpe -0.87, Sortino -1.64, negativ förväntan (-$273/affär), totalavkastning -3.3%.

Endast 14 affärer under cirka 5.7 år mot 4 justerbara parametrar (cirka 3.5 affärer/parameter) — alldeles för få för att optimera utan allvarlig överanpassning.

Vinstfrekvensen 21.4% med en vinst/förlust-kvot på 1.62 understiger nivån på cirka 38% för nollresultat — avkastningsstrukturen kompenserar inte för den låga träfffrekvensen.

Flera scratch-trades (daily_return exakt 0.0) där pullback-éntrén omedelbart utlöste regime-break-exiten — entrégrinden är både sällsynt och av låg kvalitet.

3 av 4 aktiva år var negativa/noll (2023 -2.5, 2024 -5.9); endast 2025 var positivt (+4.8).

Utfallssammanfattning

En korrekt implementerad pullback-in-trend-entr grind utlöstes både sällan och dåligt på ETH Hyperliquid dagligen (flera scratch-trades som omedelbart träffade regime-break-exiten), och en 1.62 vinst/förlust-kvot kan inte täcka en 21%-träfffrekvens mot en ~38%-breakeven — att luckra upp grinden för att tillverka trades skulle bara ändra premissen utan bevis på en underliggande edge.

Den övergavs vid granskningsgrinden före optimering (utlåtande: överge) eftersom grundbacktestet saknade fördel — det klarade inte kriterierna för Sharpe, Sortino, win_rate, total_trades, profit_factor och total_return — och 14 affärer mot 4 justerbara parametrar var alldeles för tunt underlag för optimering. Därför genomfördes varken optimering eller något senare steg.

En lång-only-strategi för rekyler i upptrend på ETHUSD.HYPERLIQUID dagliga terminskontrakt (OHLCV endast) som köpte tillfällig svaghet inom en bekräftad upptrend — när priset föll tillbaka till inom 3% ovanför ett stigande 50-EMA medan det låg över 200-SMA — och stängde positionen vid en 8% stop-loss, ett regimbrott eller en 30% take-profit. Målet var att täcka handelsplatsen Hyperliquid och använda en rekylbaserad ingångsmekanism i stället för en trendkorsning.

Under cirka 5.7 år (2020-08-19 till 2026-05-20) tog den endast 14 långa affärer med en vinstfrekvens på 21.4% och utan fördel: totalavkastning -3.3%, CAGR -0.86%, Sharpe -0.87, Sortino -1.64, vinstfaktor 0.70, negativ förväntan, en begränsad maximal nedgång på 10.2% och 3 av 4 aktiva år med oförändrat eller negativt resultat (endast 2025 positivt, +4.8%).

Stratmill är ett research- och pappershandelsverktyg, inte finansiell rådgivning eller en mäklare. Backtest- och pappershandelsresultat är hypotetiska. Handel innebär risk för förlust.